Решение № 12-221/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-221/2024

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи судья,

При секретаре Олексюк Е.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «2022» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2024, указав, что постановлением от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении Акционерное общество «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей. Указанное постановление было получено по почте 27.08.2024, что подтверждается информацией по отправлению №__ следовательно, срок для обжалования постановления не истек.

Автомобиль Фольксваген Поло Нью, г/н __ принадлежит Акционерному обществу «2022» что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства __ 61 __ от 06.10.2023. Вместе с тем, указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Компромисс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля __ от 06.10.2023, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

По вышеуказанному договору в распоряжение ООО «Компромисс» по состоянию на 03.06.2024 было передано 218 автомобилей, что подтверждается реестром, оплата за которые в пользу АО «2022», в соответствии с п.3.4 договора производится общими платежами за все объекты аренды (размер арендной платы за каждый из переданных автомобилей указан в акте приема-передачи на соответствующее транспортное средство), что подтверждается платежными поручениями, содержащими сведения о банковских перечислениях денежных средств по договору от 15.08.2022 в пользу АО «2022».

АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Томска и Томской области. Напротив ООО «Компромисс» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Новосибирска и Новосибирской области.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника – Акционерного общества «2022», а использовалось иным лицом, следовательно, Акционерное общество «2022» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2024, отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя Акционерного общества «2022» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения на жалобу (л.д.47-48), указав, что административный орган не обязан доказывать виновность Акционерного общества «2022» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно сведений информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства Фольксваген Поло Нью, г/н <***> является Акционерное общество «2022». Просил дать надлежащую оценку предоставленным доказательствам при решении вопроса об освобождении собственника транспортного средства от административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «2022» вынесено 20.08.2024 г., копия постановления получена заявителем 27.08.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 41).

02.09.2024 г. жалоба Акционерного общества «2022» поступила в суд в электронном виде, следовательно, заявитель обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных ... на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка ... перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из обжалуемого постановления следует, что 01.08.2024 года в 17:06:15 часов по адресу: г. Новосибирск, ... в сторону ... водитель транспортного средства Фольксваген Поло Нью, г/н __, собственником которого является АО «2022» в нарушение п. 6.13 ПДД РФ ... на запрещающий сигнал светофора. АО «2022» на основании постановления __ от 20.08.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ (л.д. 5,39-40,43-44).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что АО «2022» является собственником автомобиля Фольксваген Поло Нью, г/н <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7)

__ субаренды транспортного средства без экипажа от 05.07.2024, заключенным между ООО «КОМПРОМИСС» и к. (л.д. 22), актом приема-передачи транспортного средства от 05.07.2024 г. (л.д. 23).

Договор аренды транспортного средства, в том числе субаренды заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме такого договора, содержит дату его заключения - 15 августа 2022 г., существенные условия договора и акт приема-сдачи транспортного средства от 06 октября 2023 г.

Договор субаренды транспортного средства также содержит дату его заключения - 05 июля 2024 г., существенные условия договора и акт приема-сдачи транспортного средства от 05 июля 2024 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 14.08.2024, основным видом деятельности АО «2022» является деятельность аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств (л.д. 31-32).

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (01 августа 2024 года) транспортным средством Фольксваген Поло, г/н <***> управлял к., то есть оно находилось во владении и пользовании иного лица, поэтому АО «2022» необоснованно привлечено к административной ответственности.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях АО «2022» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Следовательно, вывод врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции О. о виновности АО «2022» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции О. от 20.08.2024 г. о привлечении АО «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции О. по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 г. о привлечении АО «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении АО «2022» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), удовлетворив жалобу АО «2022».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись судья

Подлинное решение по жалобе АО «2022» на постановление об административном правонарушении находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска