Решение № 2-1841/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1841/2018;)~М-1854/2018 М-1854/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1841/2018

Дело № 2-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

представителя ответчика - адвоката Лукьяновой Ю.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Ч.А.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Ч.А.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 27.08.2010 года между АКБ МОСОБЛБАНК и Ч.А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 400 000 рублей под 21 % годовых сроком по 27.08.2015 года. Пунктом 2.5 и 2.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям в сумме не менее 10 822 рублей, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 13.04.2015 года изменилось наименование банка на ПАО МОСОБЛБАНК.

В обеспечение обязательств по кредиту Ч.А.А. и Банк заключили договор залога транспортного средства CEVROLET CRUZE (тип ТС Легковой, идентификационный номер VIN №, 2010г. выпуска, цвет кузова синий металлик) залоговой стоимостью 586 500 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

01.02.2012 года между ОАО КБ МОСОБЛБАНК и КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

27.01.2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО КБ МОСОБЛБАНК был заключен договор обратного выкупа прав требования по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

31.01.2014 года между ОАО КБ МОСОБЛБАНК и ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

30.04.2014 года между ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ и ОАО КБ МОСОБЛБАНК был заключен договор обратного выкупа прав требования по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей, в связи с чем, банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 02.07.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 404 141 рубль 50 копеек, из которых 204 987 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 199 154 рубля 06 копеек – задолженность по начисленным процентам с 31.05.2014 года по 02.07.2018 года.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Ч.А.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2010 года по состоянию на 02.07.2018 года в размере 404 141 руб. 50 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CEVROLET CRUZE (тип ТС Легковой, идентификационный номер VIN №, 2010г. выпуска, цвет кузова синий металлик) определив начальную продажную стоимость 310 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2010 года заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Ч.А.А. и взыскать расходы по оплате госпошлины в размереи19 241 рубль 42 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Ч.А.А., которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>, не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика Ч.А.А. неизвестно.

В судебном заседании адвокат Лукьянова Ю.В., представляющая интересы ответчика Ч.А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившая ордер, просила суд в удовлетворении исковых требования истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж, согласно выписке по лицевому счету ответчика, был совершен им в августе 2014 года, а исковое заявление подано истцом в суд в ноябре 2018 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и, это не отрицается сторонами, 27.08.2010г. между АКБ МОСОБЛБАНК и Ч.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 21% годовых.

Согласно п. 2.5 и п. 2.5.1 Кредитного договора, ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 10822 рубля.

За время действия Кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно представленному расчету, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2018г. задолженность Ответчика перед Банком составила 404 141,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 204 987,44 руб., задолженность по процентам – 199 154,06 рублей.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обеспечение обязательств по кредиту Ч.А.А. и Банк заключили договор залога транспортного средства CEVROLET CRUZE (тип ТС Легковой, идентификационный номер VIN №, 2010г. выпуска, цвет кузова синий металлик) залоговой стоимостью 586 500 рублей.

01.02.2012 года между ОАО КБ МОСОБЛБАНК и КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

27.01.2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО КБ МОСОБЛБАНК был заключен договор обратного выкупа прав требования по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

31.01.2014 года между ОАО КБ МОСОБЛБАНК и ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

30.04.2014 года между ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ и ОАО КБ МОСОБЛБАНК был заключен договор обратного выкупа прав требования по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.5 и п. 2.5.1 Кредитного договора, ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 10822 рубля, то в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком по договору был произведен в 15.08.2014 года.

При этом, как следует из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начал течь, с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 15.09.2014 года.

Между тем, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору прошло более трех лет.

При этом заключение истцом договоров уступки прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности

Следовательно, срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК к Ч.А.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: