Приговор № 1-40/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сибагатуллиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего животноводом в ООО Племзавод «Урожай», имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел за руль автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома № по <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем по <адрес> д. Ибрагим в сторону <адрес> д. <адрес> РБ.

В тот же день около 01 часа 37 минут ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ - должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и отстранён от управления транспортным средством.

После чего инспекторами ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., защитник Сибагатуллина Г.З. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО1

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает дачу им признательных показаний в ходе доследственной проверки (л.д. 26-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.79-80).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.84-85), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял (л.д.75).

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание обязательных работ ФИО1 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: «DVD-RW» диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева