Приговор № 1-86/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 07 ноября 2019 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Пиунова Д.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Каневой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, ФИО2, находясь на лестничной <адрес> заведомо зная, что находящийся перед ней в форменном обмундировании, сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Березовскому району - лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Березовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией утвержденной 17.05.2017 начальником ОМВД России по Березовскому району правами и обязанностями, связанными с профилактикой, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное неуважение к законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции о необходимости, успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, нанесла своей правой рукой сжатой в кулак целенаправленный удар в правое плечо Потерпевший №1 причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что данное заявление ею дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснила, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно. В совершении преступления раскаивается, просит не лишать ее свободы. Принесла извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, указал, что обстоятельства указанные в обвинении правильно описаны. Претензий у него к подсудимой не имеется, гражданский иск заявляться не будет, так как по роду своей деятельности как участковый уполномоченный полиции знает подсудимую, характеризует ее отрицательно.

Изучив личность подсудимой ФИО2, суд установил, что она ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен. На учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не замужем, проживает по месту пребывания в пгт.Березово, где характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

ФИО2 вменяема, оснований считать, что она в силу своего психического состояния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимой ФИО2, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и она признала вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя суд не принимает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как в судебном заседании не исследовались данные обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и отрицательной личности подсудимой ФИО2

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, что значительно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, тем самым отсутствуют основания для применения ч.1 ст.64 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершила преступление средней тяжести против порядка управления, а так же личность подсудимой: в момент совершения преступления судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательные характеристики по месту жительства, раскаяние.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

За оказание юридических услуг ФИО2 адвокату Каневой Т.А. подлежит выплата вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(в назначении платежа указывать номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество осужденного)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск (с записью действий ФИО2) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Каневой Т.А. за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов