Решение № 2-259/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-259/2025;)~М-238/2025 М-238/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-259/2025

Дело № 2-67/2026

24RS0051-01-2025-000459-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 26 марта 2026 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршуновой О.А.,

лица, в интересах которого заявлен иск, несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

представителя соответчиков, - администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах ФИО1 к администрации Тасеевского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Тасеевского района Красноярского края обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края в защиту интересов ФИО1 к администрации Тасеевского района Красноярского края с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой Тасеевского района Красноярского края проведена проверка по факту укуса несовершеннолетнего ФИО1 животным без владельца, в ходе которой установлено, что 03 октября 2025 года в послеобеденное время несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, проходил по <данные изъяты>. Когда ФИО1. проходил мимо <данные изъяты>, на него напала собака без владельца и покусала его. В результате нападения собаки несовершеннолетний ФИО1. испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждение, а также нравственные страдания. Указал, что в целях реализации полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев администрацией Тасеевского района Красноярского края в 2025 году заключен муниципальный контракт № №, в рамах исполнения которого проведены мероприятия по отлову животных на 42 улицах района и прилегающих территориях, произведен отлов 40 особей животных (собак). Вместе с тем, факт нахождения на улицах <данные изъяты> края животных (собак) без владельцев, их нападение на людей, свидетельствует о том, что полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев реализуются ненадлежащим образом. Просит взыскать с администрации Тасеевского района Красноярского края за счет казны Тасеевского района Красноярского края в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика привлечена администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, а также орган опеки и попечительства администрации Тасеевского района Красноярского края.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края 09 февраля 2026 года в качестве соответчика, - министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Надолб М.В. (далее ИП Надолб М.В.), краевое государственное казенное учреждение «Тасеевский отдел ветеринарии» (далее - КГКУ «Тасеевский отдел ветеринарии»), Красноярский край в лице, службы по ветеринарному надзору Красноярского края.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании лицо, в интересах которого заявлен иск, несовершеннолетний ФИО1. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. По существу иска пояснил, что осенью 2025 года около 17 часов он шел по <данные изъяты>, когда на него ссади набросилась собака средних размеров, на которой не было ошейника, бирок. Собака повалила его на землю, укусила за ногу, кусала со спины в области лопаток. Ему было больно и страшно. Он вырвался от собаки, залез на забор, после чего он убежал через огород. Во время нападения на улице никого не было. После случившегося он сразу позвонил маме, которая сказала ему идти в больницу, что он и сделал. После укуса он около месяца проходил лечение в домашних условиях. Сейчас он боится собак.

В судебном заседании законный представитель лица, в интересах которого заявлен иск, несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по фактическим и правовым основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. По существу иска пояснила, что ей позвонил сын и сказал, что его покусала собака, на что она сказала ему идти в больницу, что сын и сделала. Когда сын вернулся домой, то он был весь перевязан бинтами. Места укусов она мазала мазью на протяжении месяца. Сын очене переживал из-за произошедшего, сейчас сын боится собак.

В судебном заседании представитель соответчиков, - администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала полном объеме по фактическим и правовым основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель соответчика - министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего ходатайства ФИО4, действующего на основании доверенности, он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Красноярского края в лице, службы по ветеринарному надзору Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явились, согласно поступившего ходатайства ФИО5, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя службы по ветеринарному надзору Красноярского края.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГКУ «Тасеевский отдел ветеринарии», а также ИП Надолб М.В., представитель органа опеки и попечительства администрации Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 11 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании решения прокурора Тасеевского района Красноярского края о проведении проверки от 19 декабря 2025 года № № была проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения администрацией Тасеевского района Красноярского края законодательства об ответственном обращении с животными.

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что:

Согласно извещения <данные изъяты>» о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 03 октября 2025 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие повреждения: укушенные раны в области правой лопатки, задней поверхности правого плеча, задней поверхности грудной клетки слева, что также подтверждается справкой о нахождении в медицинской организации <данные изъяты>», выкопировкой из журнала записи вызовов СМП за 03 октября 2025 года, выкопировкой из журнала регистрации ПХО дети за 03 октября 2025 года.

Из рапорта оперативного дежурного <данные изъяты>», зарегистрированного <данные изъяты> за № № от 03 октября 2025 года следует, что 03 октября 2025 года в 18 часов 10 минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от диспетчера <данные изъяты> о том, что в СМП обратился ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, с укушенной раной правой лопатки, плеча, грудной клетки слева.

Из рапорта <данные изъяты> следует, что 03 октября 2025 года в вечернее время несовершеннолетней ФИО1. возвращался домой по <данные изъяты>. В это же время на улице бежала собака средних размеров серого цвета. Собака стала лаять на ФИО1 в результате чего последний побежал от собаки, после чего собака догнала его и повалила на землю и стала кусать за куру и тело. После этого ФИО1. отбился от собаки, встал и убежал в сторону дома. По приходе домой ФИО1. рассказал о случившимся матери. После этого они обратились в <данные изъяты>

04 октября 2025 года <данные изъяты> в адрес Главы Тасеевского района Красноярского края было направлено информационное письмо с просьбой решить вопрос по отлову бездомных собак, о результатах сообщить в адрес <данные изъяты> которое зарегистрировано в администрации Тасеевского района Красноярского края 07 октября 2025 года за № №

Из ответа на запрос заместителя Главы Тасеевского района по оперативному управлению на имя прокурора Тасеевского района Красноярского края от 23 декабря 2025 следует, что в 2025 году в администрацию района поступило 19 информационных сообщений от граждан <данные изъяты> о местах нахождения животных без владельцев. Кроме того, в истекшем периоде 2025 года администрацией района проводились обследования мест придомовых территорий многоквартирных домов, территорий организаций осуществляющих образовательную деятельность, а также места социальной инфраструктуры. Проведенная работа позволила более глубже с аккумулировать полученную информацию и эффективнее использовать ее в заявочном процессе в рамках контракта. В рамках заключенного муниципального контракта № № от 14 февраля 2025 года на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Тасеевского района, проведены мероприятия по отлову животных на 42 улицах района и прилегающих территориях, в результате чего произведен отлов 40 особей животных (собак). После проведения ветеринарных процедур в приюте, 39 животных (особей) выпущены исполнителем работ на прежние места обитания. Мероприятия по муниципальному контракту проводились во внеплановом порядке, что позволило оперативно и результативно освободить улицы от животных, предотвратив тем самым угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки был составлен акт о результатах проверки исполнения администрацией Тасеевского района Красноярского края законодательства об ответственном обращении с животными от 23 декабря 2025 года согласно которого установлен факт нахождения на улицах <данные изъяты> животных (собак) без владельцев, их нападение на людей, что свидетельствует о том, что полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев реализуются ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно пункту 143 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (статья 3).

На основании ст. 17 Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 гола № 52-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

Статьей 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 года № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе, осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами края (статья 4 указанного Закона).

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 37 Устава Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, органы местного самоуправления муниципального образования имеют право на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального образования, в том числе, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов 14 февраля 2025 года между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ИП Надолб М.В. заключен муниципальный контракт № № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории <данные изъяты>. Из указанного муниципального контракта следует, что заказчик (администрация) поручает, а исполнитель (ИП Надолб М.В.) принимает на себя обязательства оказать услуги по обращению с животными без владельцев на территории <данные изъяты> в строгом соответствии с Техническим заданием, действующими нормативными документами и Перечнем единичных расценок, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Место оказание услуг: территория населенных пунктов <данные изъяты>, на основании планов-графиков и заявок, выдаваемых заказчиком. Оказание услуг (отлов) производится по адресам, указанным в планах-графиков и заявках, а также адресам, расположенных в близи, по соседству, смежным адресам, указанным в заявке или плане-графике. Срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по 20 декабря 2025 года.

Из соглашения о расторжении Контракта от 14 февраля 2025 года № № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Тасеевского района от 25 апреля 2025 года следует, что 25 апреля 2025 года муниципальный контракт № № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории <данные изъяты> от 14 февраля 2025 года расторгнут по соглашению сторон.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией Тасеевского района Красноярского края после 25 апреля 2025 года был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Тасеевского района Красноярского края, что также было подтверждено представителем ответчиков в ходе судебного заседания.

Рассматривая довод представителя ответчика, о том, что после подписания документа о приемке оказанных по муниципальному контракту услуг по обращению с животными без владельцев – 27 апреля 2025 года в администрацию Тасеевского района Красноярского края не поступало заявок, сообщений, содержащих информацию о животных без владельцев, соответственно, не возникло обязанности по отлову таких животных и выполнению в их отношении иных мероприятий, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, 06 мая 2025 года в адрес Главы Тасеевского района Красноярского края начальником <данные изъяты> направлено информационное письмо, согласно которого 04 мая 2025 года в <данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО26. о том, что 04 мая 2025 года возле дома по адресу: <адрес> ее несовершеннолетнего сына ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения укусила собака, зарегистрированное в <данные изъяты>. В ходе проверки по данному сообщению, хозяева собаки установлены не были. Однако, ранее также от жителей <данные изъяты> уже поступали аналогичные сообщения. В виду того, что данные собаки являются бродячими и могут представлять опасность для окружающих, просим принять решение по отлову бездомных собак. Указанное информационное письмо было получено администрацией Тасеевского района Красноярского края 07 мая 2025 года. вх. № № Кроме того, как было указано выше, аналогичное информационное письмо с просьбой решить вопрос по отлову бездомных собак было направлено в администрацию Тасеевского района Красноярского края 04 октября 2025 года.

Рассматривая доводы представителя ответчиков о том, что <данные изъяты> направлял заявки на дополнительное финансирование, но денежные средства не были выделены, поэтому какого-либо бездействия со стороны администрации место быть не имело, суд находит несостоятельными. Так, из отзыва на исковое заявления министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края следует, что в 2025 году администрация обратилась с информацией о дефиците средств на выполнение государственных полномочий. Подтверждающие документы не приложены, информация для определения себестоимости мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация Тасеевского района Красноярского края проявила бездействие по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, в связи с отсутствием заключенного контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Тасеевского района Красноярского края.

В соответствии с ч. 3 ст.91 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона могут быть приняты законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие территориальную организацию местного самоуправления в соответствующем субъекте Российской Федерации с осуществлением местного самоуправления в видах муниципальных образований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельного муниципального района.

Согласно ст. 1 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 года № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» местное самоуправление на всей территории Красноярского края осуществляется в городских округах и муниципальных округах, образованных законами края до дня вступления в силу настоящего Закона и образуемых настоящим Законом, в том числе и в муниципальных округах - Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ Красноярского края.

Из ст. 8 указанного закона следует, что образован Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ Красноярского края в границах, объединяющих территории существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» следующих муниципальных образований, в том числе и Тасеевский муниципальный район Красноярского края. Установлено, что в состав муниципального образования Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ входит, в том числе село Тасеево. Муниципальное образование Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Муниципальное образование Тасеевский сельсовет, входящий в состав Тасеевского района, и Тасеевский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона Красноярского края от 15 мая 2025 года № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованных муниципальных образований осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованных муниципальных образований.

Из решения Дзержинского-Тасеевского окружного Совета депутатов от 17 ноября 2025 года № 3-18Р следует, что администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа с момента ее формирования 01 января 2026 года в соответствии со совей компетенцией определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления, в том числе – администрации Тасеевского района Красноярского края.

В связи с тем, что администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края является правопреемником администрации Тасеевского района Красноярского края, следовательно, ответственность по возмещении морального вреда несёт администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, а не администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края.

Кроме того, в связи с тем, что ответственность по возмещении морального вреда несёт администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вред несовершеннолетнему ФИО6 был причинен в результате нападения безнадзорного животного - собаки, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, исходя из того, что администрации переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью истца. Следовательно, имеет место наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнего ребенка безнадзорной собаки. При этом, причинение ребенку морального вреда в связи с травмой, испугом, стресса, пережитого волнения, прохождения в связи с этим лечения, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорным животным, не нашел своего подтверждения материалами дела, в связи с тем, что не представлено доказательств невозможности установить хозяина собаки, укусившей ребенка, являются процессуальной позицией ответчика по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактически опровергнуты вышеперечисленными доказательствами. Отсутствие сведений о владельце собаки является достаточным основанием для признания ее животным без владельца, что влечет соответствующую обязанность ответчика обеспечить надлежащий контроль за указанными животными, при котором исключалось бы причинение вреда другим лицам. Факт нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО1 подтверждает ненадлежащее исполнение администрацией возложенных на нее государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как был указано выше, по общему правилу, установленному п.п. 1, 2, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указание представителя ответчика на не представление в материалы дела заключений психолога или иного специалиста, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заедания материалами дела, а ответчик, в свою очередь, не представил допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.

Кроме того, из вышеприведенных норм парового регулирования следует, что полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления и именно органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1 локализацию полученных травм, характер и степень нравственных страданий ФИО1, причиненных укусом собаки, несовершеннолетний возраст, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, степень вины ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вред здоровью несовершеннолетнего ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем суд находит обоснованным обращение прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с требованием о компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном размере заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Тасеевского района Красноярского края, министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.