Решение № 2-2049/2017 2-2049/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2049/2017

Дело № 2-2049/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды с КУИ администрации г.Орска ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке построен жилой дом без разрешительной документации. Считает, что за ним может быть признано право собственности на самовольно реконструированный дом в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

В 2015 году на земельном участке по <адрес> в <адрес> возведен объект недвижимого имущества – жилой дом обшей площадью 121,6 кв.м. (права не зарегистрированы). Указанные сведения подтверждаются данными кадастровой выписки, техническим паспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, письмом администрации г.Орска от 10 октября 2017 года истцу отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 60).

Земельный участок, на котором расположено спорное строение принадлежит истцу на основании договора аренды № 5973-ж от 18 сентября 2017 года (л.д. 5).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> от 23 октября 2017 года, на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 10-15).

Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орска от 23 октября 2017 года подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> в территориальной зоне Ж-1-индивидуальной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории (л.д. 16-20).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что условия проживания по адресу <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 21).

ООО «<данные изъяты>» в своем заключении приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 23-35).

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает арендатора земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 Кашиевича удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 121,6 кв.м., жилой площадью 84,4 кв.м. и подсобной 37,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года