Приговор № 1-665/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-665/2017

У. <адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чурилова П.О.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<дата> приговором Химкинского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, <дата> примерно в 10 часов, находясь на площадке 1-го этажа 2 подъезда <адрес> в г.о. Химки Московской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «МЕРИДА», принадлежащий ФИО2, стоимостью 18 690 рублей, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил противокражный трос и тайно похитил указанный выше велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18 690 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учетах не состоит, положительно характеризуется, имеет благодарности и грамоты, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, мнение потерпевшей, а также его материальное положение и находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, данное преступление совершил в течение первого года назначенного испытательного срока, из трех назначенных, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Химкинского городского суда от <дата> и при назначении наказания руководствоваться положениями ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: велосипед, гарантийный талон, товарный чек, выданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; залоговый биле, хранящийся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов