Приговор № 1-305/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело № 1-305/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего - судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска: Киртянова Е.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Березовского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

- 07 декабря 2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 14 марта 2023 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 до 09 часов 20 минут 17 августа 2023 года, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 24 июня 2021 года, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года, при этом указанный административный штраф не оплачен, а водительское удостоверение № выданное 01 декабря 2014 года МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике было утеряно, о чем 18 февраля 2022 года в подразделение Госавтоинспекции было подано заявление, соответственно, срок лишения права на управление транспортными средствами начат 18 февраля 2022 года и был окончен 18 августа 2023 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени до 09 часов 20 минут 17 августа 2023 года, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «FAW CA 3252P2K2T1A», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на основании договора купли-продажи автомобиля от 21 ноября 2019 года ПМП.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения до 09 часов 20 минут 17 августа 2023 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска и Челябинской области.

17 августа 2023 года в 09 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля в период времени до 09 часов 20 минут 17 августа 2023 года у дома № 47 по ул. Взлетная в поселке Аэропорт 1-ый в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО3 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

17 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 03 минут ФИО3, находящемуся у дома № 47 по ул. Взлетная в поселке Аэропорт 1-ый в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», Рег. № 50041-12, серийный номер 003536, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,323 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 474989 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2023 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО3 было установлено. С указанным результатом ФИО3 был согласен.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,323 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что 17 августа 2023 года он вместе с ШМА поехали на карьер, чтобы грузиться щебнем, за управлением автомашиной находился ШМА. На обратном пути они остановились около киоска, где он купил 3 бутылки пива, сразу выпил 1 бутылку, при этом заметил, что бежит масло из-под двигателя. ШМА поехал на базу, чтобы снять трубку с другого самосвала, и потом поставить его на эту машину, а он остался в машине. Не дожидаясь ШМА, он сам решил произвести ремонт, достал ящик с инструментами, и с помощью хомутов и кислородного шланга, произвел ремонт. Затем запустил двигатель и поехал, но когда проезжал 2-ой железнодорожный переезд, то наложенные им хомуты сорвало, поэтому он принял вправо и остановился. Позвонил ШМА, сообщил об этом, затем поднял кабину и стал снимать трубку маслопровода, при этом пил пиво, в этом момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, что случилось, он им объяснил, что сломалась машина. В ходе разговора сотрудники ГИБДД установили, что от него пахнет алкоголем, поэтому в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен. На стадии предварительного расследования давал немного иные показания, так как боялся ответственности за содеянное, потому - что в настоящее время отбывает условное наказание по приговору суда. Сейчас все осознал, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает.

Показания подсудимого суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, допрошен он был в присутствии защитника, согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для самооговора судом не установлено, стороной защиты таковых не представлено.

Виновность подсудимого ФИО3 по совершенному преступлению, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: МАС., НАВ., ТАА, ПМП, ШМА.

Свидетель МАС в суде показал, что работает в должности старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. 17 августа 2023 года он, в составе экипажа № 315 совместно с инспектором ДПС НАВ, находились на маршруте патрулирования по ул. Взлётная пос. Аэропорт в Металлургическом районе г. Челябинска, он видел как со стороны пос. Аэропорт 2, где расположены железнодорожные пути, ехал грузовик, потом остановился на обочине дороги, со стороны водителя вышел подсудимый, опустил кабину и начал производить какие-то ремонтные работы. Кроме подсудимого в машине никого не было. Он показал напарнику жестом, что надо проверить этого водителя, и пока напарник проверял другого водителя, он наблюдать за водителем, который все время находился в поле его зрения. Затем они подъехали к данной автомашине, водитель которой что-то делал под кабиной, представились ему, попросили предъявить документы, во время общения от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Водитель – подсудимый, с начало пояснил, что он за управлением автомашиной не ехал, но потом не отрицал факта управления автомашиной. После предъявления документов на автомашину, провели проверку по базам, в ходе которой было установлено, что автомашина была снята с учета, сняли номер и изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГА не было. Также было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами водитель был согласен. Транспортное средство было передано собственнику, то есть начальнику подсудимого, при этом машина уехала своим ходом.

После обозрения: рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 17 августа 2023 года (том 1 л.д.28),рапорта от 17 августа 2023 года (том 1 л.д.81), свидетель МАС. пояснил, что данные рапорта составлены им.

Свидетель НАВ в суде показал, что работает в должности инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. 17 августа 2023 года он, в составе экипажа № 315 совместно с инспектором ДПС МАС находились на маршруте патрулирования по ул. Взлётная пос. Аэропорт в Металлургическом районе г. Челябинска, когда он проверял гражданина по базе данных ГИБДД, то увидел, как напарник махнул ему рукой и сказал, что остановилась машина, которую надо проверить. Когда он освободился, то сел за управление служебным автомобилем и совместно с напарником поехали к остановившейся машине, рядом с которой, как потом было установлено, находился только один гр. ФИО3, а кабина машины была приподнята. В остальной части свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МАС

После обозрения рапорта от 17 августа 2023 года (том 1 л.д.30), свидетель НАВ. пояснил, что данный рапорт составлен им.

Свидетель ТАА в суде показал, что в 2023 году в теплое время года, дату и месяц уже не помнит, так как прошло много времени, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе пос. Аэропорт, в сторону карьера, и приглашен в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого два сотрудника ГИБДД отстранили подсудимого от управления автомашиной, составили соответствующий протокол, в котором они все расписались. Затем в их присутствии подсудимый проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, так как от него исходил сильный запах алкоголя, по результатам освидетельствования было установлено опьянение. Подсудимый говорил, что машиной не управлял, а производил её ремонт. Упаковка алкотестра вскрывалось при нём, также сотрудники ГИБДД показывали свидетельство о поверке прибора. Со всеми документами, в которых стоят его подписи, он знакомился, читал их, они были заполнены сотрудниками ГИБДД полностью, замечаний к их содержанию ни у кого не было. Так же подъезжал хозяин машин.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ТАА (том 1 л.д. 38-40) установлено, что 17 августа 2023 года в утреннее время он двигался по поселку Аэропорт 1 в Металлургическом районе г. Челябинска, где у дома № 47 по ул. Взлетная он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого. Он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в салоне которого находился мужчина, который представился, но его анкетные данные он не запомнил. Также сотрудники ГИБДД пояснили им, что указанный мужчина с признаками опьянения управлял автомобилем и был ими задержан. От задержанного мужчины исходил запах алкоголя. В присутствии него и второго понятого сотрудник ГИБДД задержанного мужчину отстранил от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Затем задержанному мужчине сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте. На что он ответил согласием. Пройдя освидетельствование, путем продува алкотектора, состояние алкогольного опьянения задержанного мужчины было установлено, результат составил более разрешенной нормы, а именно более 0,16 мг/л, точный результат указать затрудняется. Результат освидетельствования сотрудником ГИБДД был продемонстрирован всем участвующим лицам. С указанным результатом задержанный мужчина был согласен, о чем сделал отметку в акте, который был составлен инспектором ГИБДД, где все участвующие лица также поставили свои подписи. При оформлении указанных выше документов он и второй понятой присутствовали одновременно. Подписи в документах он ставил после того, как они были заполнены, и он был с ними ознакомлен. В его присутствии задержанный мужчина алкогольные напитки не употреблял. После чего его и второго понятого отпустили, и он поехал дальше.

После оглашения свидетель ТАА показал, что показания такие давал добровольно, их подтверждает, подписи в протоколе допроса его. На момент допроса события того дня помнил лучше, сейчас просто некоторые моменты забыл.

После обозрения: протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2023 года (том 1 л.д.31), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2023 года (том 1 л.д.32), свидетель ТАА пояснил, что данные документы подписаны им, на момент подписания были полностью заполнены.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ШМА (том 1 л.д. 165-170) установлено, что ФИО3 является его знакомым, так как он неоднократно обращается к нему для осуществления какого-либо ремонта автомобилей. 17 августа 2023 года ФИО3 обратился к нему с просьбой съездить с ним на автомобиле «FAW CA 3252P2K2T1A», на карьер в поселке Береговом Красноармейского района Челябинской области, для осуществления загрузки щебня. На что он согласился, так как знал, что ФИО3 ранее был лишен права на управление транспортными средствами, в связи с чем, он и согласился ему помочь. После чего, в утреннее время 17 августа 2023 года на указанном выше автомобиле, за управлением которого находился он, они съездили до указанного карьера, где была осуществлена погрузка указанного автомобиля щебнем. После чего, они поехали обратно, а именно на производственную базу по адресу: <...>. Двигаясь в сторону производственной базы, на автомобиле сработал зуммер низкого давления масла. В связи с чем, он припарковал указанный автомобиль на обочине, после чего, он уехал за запчастями, для указанного автомобиля. Уехал с ранее не знакомым ему мужчиной, то есть на «попутке». Адрес, где им был припаркован автомобиль и точное время, он указать не может, так как не помнит, потому что прошло много времени. Отсутствовал он примерно около часа. Когда он приехал обратно, указанный выше автомобиль стоял на том же месте и в том же положении, где и как он его и припарковал. На месте в то время находились сотрудники ГИБДД и собственник автомашины - МП, более полные анкетные данные которого, он назвать затрудняется, и сам ФИО3. Когда он приехал на место, МП, попросил его перегнать указанный автомобиль на производственную базу по адресу: <...>, что он и сделал. Однако, перед тем, как поехать он произвел замену трубки воздушного компрессора, указанного выше автомобиля. Что именно произошло на месте, где им ранее был припаркован указанный выше автомобиль, он пояснить не может, так как не знает. Он не интересовался об этом, ни у сотрудников ГИБДД, ни у Максима Петровича, ни у самого ФИО3, ему никто более подробно по поводу данной ситуации не рассказывал. В последующем от ФИО3 ему стало известно, что пока он его ждал, к нему подъехали сотрудники Госавтоинспекции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал и состояние его алкогольного опьянения было установлено. 17 августа 2023 года по пути с карьера ФИО3 в его присутствии пил пиво. Когда он приехал, указанный автомобиль был не запущен. По поводу управления ФИО3 указанным выше автомобилем, он пояснить ничего не может, так как не видел этого. Также пояснил, что управлять указанным выше автомобилем после указанной поломки можно, но до того момента, пока не заклинит мотор автомобиля. Когда он уехал за запчастями, он оставил ключи от указанного автомобиля в замке его зажигания, а когда вернулся, они находились там же. Также пояснил, что лобовое стекло указанного автомобиля не тонировано. Вернувшись на место, где находился указанный выше автомобиль, он поставил трубку, что заняло примерно 5 минут. В этот момент сотрудники Госавтоинспекции к нему не подходили. Они все время находилась за указанным выше автомобилем. Возможно, что они не заметили того, что он делал. Запасную часть он взял с принадлежащего ему автомобиля, который был расположен на производственной базе по адресу: <...>. После случившегося ФИО3 ему ничего не рассказывал, он сам его также ни о чем не спрашивал. ФИО3 лишь пояснил ему, что необходимо явиться в полицию и рассказать, по обстоятельствам того дня. Кроме того, пояснил, что не может ошибиться в том факте, где и в каком положении находился указанный автомобиль, когда он был им припаркован и когда он вернулся на указанное место.

Свидетеля ПМП в суде показал, что являлся работодателем подсудимого. Знает о событиях, произошедших с ФИО3 с его слов. В конце лета 2023 года, дату и месяц точно уже не помнит, договорился с подсудимым с вечера, чтобы он перевез щебень из карьера на базу, передал ему деньги, ФИО3 согласился, сказал что поедет ШМА. Примерно около обеда ему позвонил подсудимый и сообщил, что машина сломалась, ШМА поехал за запчастями, а он остался около машины, в районе пос. Аэропорт на обочине дороги ведущей к карьеру. Через некоторое время, снова позвонил ему подсудимый и сообщил, что подъехали сотрудники ГИБДД и стали его оформлять, он спросил: «в связи с чем?», а ФИО3 ответил: «что был с пивом», поэтому он сразу же поехал на место. Со слов ФИО3 знает, что машиной тот в состоянии опьянении не управлял, но проходил освидетельствование и подписал документы сотрудников ГИБДД. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны, как специалиста высокого класса, имеет семью, уважает своих родителей.

Так же, виновность подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дел, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску МАС (том 1 л.д.28), согласно которого, 17 августа 2023 года в 09 часов 20 минут у дома № 47 по улице Взлетная в поселке Аэропорт 1-ый в Металлургическом районе г. Челябинска, был задержан автомобиль «FAWCA3252P2K2T1A», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3 с признаками опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 74 ВС 692081 об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2023 года (том 1 л.д. 31), согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «FAWCA3252P2K2T1A», государственный регистрационный знак № – 17 августа 2023 года в 09 час. 20 мин. в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом 74 АО 474989 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2023 года (том 1 л.д.32), согласно которому у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер К» № 003536, дата последней поверки прибора 10 сентября 2022 года, показания прибора – 0,323 мг/л, по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, проведено было в присутствии двух понятых. ФИО3 с результатами был согласен;

- квитанцией алкотектора «Юпитер К» № 003536 от 17 августа 2023 года (том 1 л.д.33) из которой установлено, что дата поверки прибора 10 сентября 2022 года, был освидетельствован ФИО3, место освидетельствования - г. Челябинск, пос. Аэропорт 1-ый, у дома № 47 по ул. Взлетная, государственный регистрационный номер <***>, результат освидетельствования – 0,323 мг/л.;

- свидетельством о поверки прибора измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003536 (том 1 л.д. 34) согласно которых последняя поверка была проведена 10 сентября 2022 года, действительна до 09 сентября 2023 года;

- справкой ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску (том 1 л.д.37), согласно которой гр. ФИО3, хх.хх.хх года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 18 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района города Челябинска от 24 июня 2021 года, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года, при этом указанный административный штраф не оплачен, а водительское удостоверение 9517860210 выданное 01 декабря 2014 года МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике было утеряно, о чем 18 февраля 2022 года в подразделение Госавтоинспекции было подано заявление, соответственно, срок лишения права на управление транспортными средствами начат 18 февраля 2022 года и был окончен 18 августа 2023 года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района города Челябинска от 24 июня 2021 года (том 1 л.д.197-201), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 августа 2021 года.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования и сборе доказательств, по настоящему уголовному дел, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Следственные действия с ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нарушений конституционных прав ФИО3 допущено не было.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления. Данных о фальсификации доказательств в отношении ФИО3 в материалах уголовного дела не имеется.

Показания свидетелей, данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд считает достоверными и правдивыми, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам установленным судом в ходе судебного следствия, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями подсудимого, который вину в совершении признал, не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд их кладет в основу обвинения.

К показаниям свидетеля ПМП в той части, что ФИО3 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд относится критически, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями как самого подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей, к тому же очевидцем данных событий он не являлся, знал это со слов подсудимого, который в ходе предварительного расследования вину в совершении не признавал, отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, избрав такой способ защиты от предъявленного обвинения.

Какая- либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, в том числе сотрудников полиции: ФИО4 и ФИО5, в искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО3 со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно признавать недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района города Челябинска от 24 июня 2021 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 10 августа 2021 года,

17 августа 2022 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля «FAWCA3252P2K2T1A», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на основании договора купли-продажи автомобиля от 21 ноября 2019 года ПМП, у дома № 47 по ул. Взлетная в поселке Аэропорт 1-ый в Металлургическом районе г. Челябинска, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что он находит в состоянии алкогольного опьянения;

В соответствии с п. 10.3 постановления Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции от 24 мая 2016 года) ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 или статьей 264.1 УК РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

При этом, возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ законодатель связывает с фактом привлечения лица ранее к административной ответственности за перечисленные правонарушения, в течение срока которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. Осуждение лица по ст. 264.1 УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказания.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО3 установленной и его действия совершенные в период 17 августа 2023 года, суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей: РЯЕ – хх.хх.хх года рождения, что усматривается из копии свидетельства о рождении (том 1 л.д.192) и РЗЕ – хх.хх.хх года рождения (установлено со слов подсудимого и медицинского свидетельства о рождении, приобщенного в судебном заседании 18 июля 2024 года).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников отягощенное наличием ряда тяжелых и хронических заболеваний (установлено со слов подсудимого в ходе судебного разбирательства и приобщенными 16 апреля 2024 года документами: выписными эпикризами от 08 апреля 2024 года и от 29 марта 2024 года).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: наличие у него постоянного места жительства и регистрации (том 1 л.д. 177-183); на учете в ОКУ ЦЗН г. Челябинска отдел по Тракторозаводскому району не состоит (том 1 л.д.217); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 218-219); со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.220); занят трудом.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, которое связано с безопасностью в области дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО3 в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2022 года.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Определяя размер основного и дополнительного наказания суд, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

По мнению суда, назначение ФИО3 такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 основного и дополнительного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (том 1 л.д. 59). В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 по данному делу не задерживался.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с тем, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «FAWCA3252P2K2T1A», государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2019 года ПМП., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 36) и договором купли-продажи автомобиля от 21 ноября 2019 года (том 1 л.д.80), то есть на момент совершения преступления он не принадлежал подсудимому, поэтому оснований для конфискации данного автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.