Приговор № 1-220/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № 1-220/2021 (48RS0003-01-2021-002637-27)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 15 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Титович Е.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с неустановленного периода времени до 18 часов 20 минут 13 февраля 2021 года, то есть до момента его фактического задержания, незаконно хранил в левом наружном кармане надетой на нем куртки оклеенный фрагментом изоляционной ленты серого цвета полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-РVP, 1 -фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0.45 грамма. 13 февраля 2021 года в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Липецку у дома №85 по улице Торговая садоводческого некоммерческого товарищества «Имени И.В. Мичурина» города Липецка, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 13 февраля 2021 года в помещении дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: <...>, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят оклеенный фрагментом изоляционной ленты серого цвета полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, I-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма. Смесь, содержащая в своем составе N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 13 февраля 2021 года), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 13 февраля 2021 года), массой 0,45 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.99); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.113, 114, 116); по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (л.д.118).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №591/1-478 от 20.04.2021 года ФИО1 страдал во время, относящееся к совершенному преступлению, и страдает в настоящее время <данные изъяты>). Во время, относящееся к совершенному преступлению, он не обнаруживал временного психического расстройства, следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершенному преступлению, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.88-90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.82.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 5050 рублей, выплаченных защитнику Александровской О.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент изоляционной ленты серого цвета; пустой полимерный пакетик; полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-РVP, 1 -фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0.41 грамма (в упакованном и опечатанном виде), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...> — уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Александровской О.Н. в сумме 5050 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий