Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-409/2019

Дело № 2-409/2019

74RS0030-01-2019-000061-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к администрации г.Магнитогорска, просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный "адрес"

В обоснование иска истец указал, что он на правах аренды владеет земельным участком "номер" до 02.12.2039 года общей площадью <данные изъяты> на основании договора уступки прав аренды земельного участка "номер" от "дата" год.

13.08.2018 года Администрацией г.Магнитогорска было вынесено Постановление "номер" об утверждении разрешения на строительство от 09.08.2018.

В сентябре 2018 года было обращение в Администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в отношении земельного участка для планируемого объекта индивидуального жилищного строительства и ввода в эксплуатацию с приложением схемы размещения возведенного жилого дома.

03.10.2018 года ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором отказал в изменении параметров планируемого строительства жилого дома, в связи с нарушением минимального отступа от границы магистральной улицы.

Таким образом, ответчик указанным уведомлением фактически отказал истцу в разрешении на ввод в эксплуатацию вновь построенного жилого дома, и как следствие, лишил возможности зарегистрировать надлежащим образом право собственности на жилое строение, построенное на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Магнитогорска от 09.08.2018 года (л.д.2-3).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п.1 ст. 22 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Установлено, что ФИО1 на основании договора уступки права аренды земельного участка "номер" от "дата", зарегистрированного за номером "номер". владеет земельным участком с кадастровым номером "номер" на срок до "дата". Указанный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для строительства жилой застройки усадебного типа с объектами соцкультбыта.

13 августа 2018 года вынесено Постановление "номер" об утверждении разрешения на строительство от "дата" "номер", выдано разрешение на строительство, в котором указанны требования при строительстве индивидуального жилого дома.

На заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в отношении земельного участка для планируемого объекта индивидуального жилищного строительства и ввода его к эксплуатацию с приложением схемы размещения возведенного жилого дома Администрация г.Магнитогорска 03.10.2018 года направила уведомление об отказе в связи с нарушением минимального отступа от границ магистральной улицы.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3 спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером "номер", требования строительно - технических норм и правил соблюдены. Исследуемый дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и санитарно - бытовым правилам. Жилой дом, как объект капитального строительства - не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, не нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушений действующих норм и правил не установлено.

В силу ч.1 ст.97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требования ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Оценив представленное суду заключение эксперта, суд находит правильным принять его в качестве доказательства, поскольку заключение отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующими на дату оценки законодательством, включают в себя общую информацию, идентифицирующую объект исследования, результаты исследования, заключение. Объекты экспертом ФИО3 осмотрены лично.

Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений.

Так, ФИО3 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», НП «Палата судебных экспертов», членом некоммерческого партнерства «Объединение Судебных экспертов»; приказом директора ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 29.08.2014 года эксперт ФИО3. Компетентна проводить судебные экспертизы в областях: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих свойств» и т.д.

Эксперт ФИО3 имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено по результатам осмотра оцениваемого объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованную литературу и правовые акты.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером "номер" по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 года.

Председательствующий: