Приговор № 1-127/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-127/2025(№) (№) Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года город Нижний Новгород Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., при секретаре судебного заседания Зениной И.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгород ФИО1 подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов Губина Е.П., Тихонова В.А., Степанова И.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО3, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО4, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО2 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, выделяемых Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.09.2021 № 830 «Об учреждении гранта в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, и утверждении порядка его предоставления» вступил в предварительный преступный сговор с Соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому предложил в рамках государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области» оформить и получить путем обмана в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области грант в форме субсидии, в размере 500 000 рублей, без цели фактически заниматься предпринимательской деятельностью, предусмотренной проектом или бизнес-планом, не использовать полученные денежные средства в виде гранта по назначению, за денежное вознаграждение в пользу ФИО5 из суммы полученного гранта, на указанное предложение ФИО5 согласился. При этом, ФИО2 и ФИО5 разработали план и распределили свои преступные роли, согласно которым: ФИО5 должен был зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя; открыть расчетный счет в банке и получить электронную цифровую подпись индивидуального предпринимателя, передать все полученные документы и электронные носители информации ФИО2; после перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 денежных средств в виде гранта в форме субсидии от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, перечислить их на расчетные счета иных лиц (организаций), на которые укажет ФИО2, для придания вида использования указанных денежных средств по целевому назначению в рамках представленного проекта и бизнес-плана; ФИО2 должен был изготовить документы, предоставляемые участником конкурса в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, подписать указанные документы электронной цифровой подписью ФИО5; предоставить их в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, путем направления их на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области; приискать юридическое лицо, на расчетный счет которого ФИО5 перечислит, полученные от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области денежные средства в виде гранта в форме субсидии; изготовить документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении оборудования, которые предоставить в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в целях создания видимости исполнения условий указанного соглашения о предоставлении субсидии и ее расходовании по назначению; обналичить указанные денежные средства, передать часть денежных средств из суммы полученного гранта в адрес ФИО5 в качестве вознаграждения. ФИО5, в один из дней, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точная дата и место не установлены, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 во исполнение преступного плана согласно отведенной ему преступной роли, обратился с заявлением в налоговый орган по месту жительства для оформления статуса Индивидуального предпринимателя, после чего был (ДД.ММ.ГГГГ.) поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя, после чего ФИО5 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, обратился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), где открыл расчетный счет и получил электронно-цифровую подпись, позволяющую подписывать документы от имени индивидуального предпринимателя, получив от сотрудника банка флеш-носитель, являющийся ключом электронной-цифровой подписи а также документы, содержащие сведения об открытом расчетном счете, ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел с целью хищения денежных средств, во исполнении своей преступной роли, передал их ФИО2 для последующего использования при подписании документов, необходимых для подачи в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, расположенное по адресу: (адрес обезличен) при этом, ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел с целью хищения денежных средств, во исполнения своей преступной роли, после чего, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2, дистанционно открыл от имени индивидуального предпринимателя расчетный счет (№) в АО «Тинькофф Банк» (после (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ТБанк»), расположенном по адресу: (адрес обезличен) После этого, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Соучастником, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу (адрес обезличен), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени ФИО5 (ИП ФИО5) на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и все необходимые документы, входящие в перечень обязательных, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.09.2021 № 830 «Об учреждении гранта в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, и утверждении порядка его предоставления», подписанные квалифицированной электронной подписью ФИО5, в действительности понимая, что ФИО5 фактически не будет осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с заявленным проектом, без цели дальнейшего использования полученных денежных средств по назначению, тем самым обманывая сотрудников Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) члены конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по представлению грантов в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, не подозревающие о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, будучи ими обманутыми, считая предоставленные сведения и намерения достоверными, приняли решение о включении ФИО5 в перечень индивидуальных предпринимателей победителей конкурса. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» на просторах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и Соучастником было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, созданному физическим лицом в возрасте до 25 лет включительно (№), подписанное усиленными квалифицированными подписями ИП ФИО5 и Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в лице первого заместителя министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области А (Далее соглашение), в соответствии с которым Соучастнику из бюджета Нижегородской области предоставлен грант в форме субсидии в целях реализации мероприятий, предусмотренных проектом в сфере предпринимательской деятельности «Услуги фото и видеосъемки» в размере 500 000 рублей, на ФИО5 возложена обязанность обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии, характеристик показателей, необходимых для достижения результата предоставления Субсидии, соблюдение сроков их достижения; обеспечить реализацию плана мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии; обеспечить полноту и достоверность сведений в соответствии с настоящим Соглашением. После чего во исполнение вышеуказанного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ.), на расчетный счет ФИО5 (№), открытый дистанционно в АО «ТБанк» (до (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Банк»), с расчетного счета Минфин Нижегородской области (Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области) (№), открытом в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Н.Новгорода расположенном по адресу: (адрес обезличен) перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей (двумя платежами в размере 20 000 рублей 00 коп. и 480 000 рублей 00 коп.). После чего, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, во исполнение ранее достигнутой с Соучастником договоренности, после поступления на расчетный счет ФИО5 денежных средств в виде гранта, в целях создания видимости исполнения условий указанного соглашения, и предоставления в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области документов, подтверждающих выполнение условий соглашения о предоставлении денежных средств в виде гранта и обоснованность их расходования, попросил директора (данные обезличены)» Б, оформить договор на поставку оборудования между (данные обезличены)» и Соучастником, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, платежные документы и акт приема-передачи оборудовании, которое фактически приобретено не будет, обналичить, поступившие на счет (данные обезличены)» денежные средства и передать их ФИО2, на указанную просьбу Б, не осведомленный о преступных действиях ФИО2 и ФИО5, согласился, предоставил ФИО2 договор поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 509 331 рубль, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 509 331 рубль, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 509 331 рубль, акт приема-передачи оборудовании от (ДД.ММ.ГГГГ.). После чего, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и по указанию ФИО2 во исполнение преступного плана согласно отведенной ему преступной роли, в целях придания законности и использования по целевому назначению, полученных от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области документов, денежных средств в сумме 500 000 рублей в виде гранта, перевел 509 301 рубль на расчетный счет (данные обезличены) (№) с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования», которые Б снял с расчетного счета (данные обезличены)» и передал ФИО2, последний, согласно ранее достигнутой с Соучастником договоренности, передал последнему денежное вознаграждение из суммы полученного гранта в размере 30 000 рублей, остальные оставил себе. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с Соучастником в составе группы лиц по предварительному сговору, (ДД.ММ.ГГГГ.), в целях придания законности получения Соучастником денежных средств в виде гранта и использования их по целевому назначению, действуя по доверенности, выданной ему Соучастником, в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен) заведомо подложные документы о покупке оборудования, необходимого для ведения предпринимательской деятельности, а именно: договор поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» (№) и ИП ФИО5 на сумму 201 298 рублей, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 201 298 рублей, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 201 298 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 201 298 рублей, договор поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» (№) и ИП ФИО5 на сумму 509 331 рубль, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 509 331 рубль, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 509 331 рубль, акт приема-передачи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая обманывать сотрудников Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, осуществляющих контроль за соблюдением условий Соглашения по предоставлению субсидий в виде гранта. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 и действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились денежными средствами, полученными в качестве гранта от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, по своему усмотрению вопреки условиям Соглашения, не используя их по целевому назначению, тем самым, путем обмана похитили их, причинив Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, материальный ущерб в сумме 500 000 рублей 00 коп., что является крупным размером. Кроме того, ФИО2 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, выделяемых Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.09.2021 № 830 «Об учреждении гранта в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, и утверждении порядка его предоставления» вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, которому предложил в рамках государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области» оформить и получить путем обмана в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области грант в форме субсидии, в размере 500 000 рублей, без цели фактически заниматься предпринимательской деятельностью, предусмотренной проектом или бизнес-планом, не использовать полученные денежные средства в виде гранта по назначению, за денежное вознаграждение в пользу ФИО3 из суммы полученного гранта, на указанное предложение ФИО3 согласился. При этом ФИО2 и ФИО3 разработали план и распределили свои преступные роли, согласно которым: ФИО3 должен был зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя; открыть расчетный счет в банке и получить электронную цифровую подпись индивидуального предпринимателя, передать все полученные документы и электронные носители информации ФИО2; после перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в виде гранта в форме субсидии от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, перечислить их на расчетные счета иных лиц (организаций), на которые укажет ФИО2, для придания вида использования указанных денежных средств по целевому назначению в рамках представленного проекта и бизнес-плана; ФИО2 должен был изготовить документы, предоставляемые участником конкурса в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, подписать указанные документы электронной цифровой подписью ФИО3; предоставить их в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, путем направления их на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области; приискать юридическое лицо, на расчетный счет которого ФИО3 перечислит, полученные от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области денежные средства в виде гранта в форме субсидии; изготовить документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении оборудования, которые предоставить в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в целях создания видимости исполнения условий указанного соглашения о предоставлении субсидии и ее расходовании по назначению; обналичить указанные денежные средства, передать часть денежных средств из суммы полученного гранта в адрес ФИО3 в качестве вознаграждения. После чего, ФИО3, в один из дней, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точная дата и место не установлены, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 во исполнение преступного плана согласно отведенной ему преступной роли, обратился с заявлением через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на оформление статуса Индивидуального предпринимателя, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 был поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя, после чего ФИО3 в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, обратился в АО «Тинькофф Банк», где открыл расчетный счет и получил электронно-цифровую подпись, позволяющую подписывать документы от имени индивидуального предпринимателя, получив флеш-носитель, являющийся ключом электронной-цифровой подписи ИП ФИО3, а также документы, содержащие сведения об открытом расчетном счете, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел с целью хищения денежных средств, во исполнении своей преступной роли, передал их ФИО2 для последующего использования при подписании документов, необходимых для подачи в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. После этого, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу (адрес обезличен) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени ИП ФИО3 на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и все необходимые документы, входящие в перечень обязательных, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.09.2021 № 830 «Об учреждении гранта в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, и утверждении порядка его предоставления», подписанные квалифицированной электронной подписью ИП ФИО3, в действительности понимая, что ФИО3 фактически не будет осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с заявленным проектом, без цели дальнейшего использования полученных денежных средств по назначению, тем самым обманывая сотрудников Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) члены конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по представлению грантов в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, не подозревающими о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, будучи ими обманутыми, считая предоставленные сведения и намерения достоверными, приняли решение о включении ФИО3 в перечень индивидуальных предпринимателей победителей конкурса. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» на просторах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и ИП ФИО3 было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, созданному физическим лицом в возрасте до 25 лет включительно (№), подписанное усиленными квалифицированными подписями ИП ФИО3 и Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в лице первого заместителя министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области А (Далее соглашение), в соответствии с которым ИП ФИО3 из бюджета Нижегородской области предоставлен грант в форме субсидии в целях реализации мероприятий, предусмотренных проектом в сфере предпринимательской деятельности «Услуги фото и видеосъемки» в размере 500 000 рублей, на ИП ФИО3 возложена обязанность обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии, характеристик показателей, необходимых для достижения результата предоставления Субсидии, соблюдение сроков их достижения; обеспечить реализацию плана мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии; обеспечить полноту и достоверность сведений в соответствии с настоящим Соглашением. После чего во исполнение вышеуказанного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ.), на расчетный счет ФИО3 (№), открытый дистанционно в АО «ТБанк», с расчетного счета Минфин Нижегородской области (Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области) (№), открытом в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Н.Новгорода расположенном по адресу: (адрес обезличен), перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей (двумя платежами в размере 20 000 рублей 00 коп. и 480 000 рублей 00 коп.). После чего, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, во исполнение ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, после поступления на расчетный счет ФИО3 денежных средств в виде гранта, в целях создания видимости исполнения условий указанного соглашения, и предоставления в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области документов, подтверждающих выполнение условий соглашения о предоставлении денежных средств в виде гранта и обоснованность их расходования, самостоятельно изготовил фиктивный договор поставки (№) между (данные обезличены)» и ИП ФИО3, счет на оплату оборудовании, которое фактически приобретено не будет, платежное поручение, счет-фактуру. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и по указанию ФИО2 во исполнение преступного плана согласно отведенной ему преступной роли, из денежных средств в сумме 500 000 рублей, полученных по Соглашению в виде гранта, перевел на расчетные счета Д и Н денежные средства в общей сумме 320 303 рубля, после чего последние, не осведомленные о преступном умысле ФИО3 и ФИО2, перевели указанные денежыне средства на расчетный счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк»; после чего (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, из денежных средств, полученных в виде гранта, перевел 174 303 рублей на расчетный счет ИП В в счет покупки за мобильный телефон «Apple iPhone 14 Pro Max 1TB Silver», который в тот же день передал ФИО2, последний по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности передал ему денежное вознаграждение из суммы полученного гранта в сумме 30 000 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, остальными денежными средствами, а также мобильным телефоном марки Apple iPhone 14 Pro Max 1TB Silver ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, (ДД.ММ.ГГГГ.), в целях придания законности получения ФИО3 денежных средств в виде гранта и использования их по целевому назначению, попросил Е, не осведомленного о совместном преступном умысле ФИО3 и ФИО2 предоставить по доверенности, выданной ему ФИО3, в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, расположенное по адресу: (адрес обезличен), заведомо подложные документы о покупке оборудования, необходимого для ведения предпринимательской деятельности, а именно: договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» (№) и ИП ФИО3 на сумму 693 230 рублей, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 693 230 рублей, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 693 230 рублей, счет-фактуру на сумму 693 230 рублей, продолжая обманывать сотрудников Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, осуществляющих контроль за соблюдением условий Соглашения по предоставлению субсидий в виде гранта. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились денежными средствами, полученными в качестве гранта от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, по своему усмотрению вопреки условиям Соглашения, не используя их по целевому назначению, тем самым, путем обмана, похитили их, причинив Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, материальный ущерб в сумме 500 000 рублей 00 коп., что является крупным размером. Кроме того, ФИО2 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, выделяемых Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.09.2021 № 830 «Об учреждении гранта в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, и утверждении порядка его предоставления» вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому предложил в рамках государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области» оформить и получить путем обмана в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области грант в форме субсидии, в размере 500 000 рублей, без цели фактически заниматься предпринимательской деятельностью, предусмотренной проектом или бизнес-планом, не использовать полученные денежные средства в виде гранта по назначению, за денежное вознаграждение в пользу ФИО4 из суммы полученного гранта, на указанное предложение ФИО4 согласился. При этом, ФИО2 и ФИО4 разработали план и распределили свои преступные роли, согласно которым: ФИО4 должен был зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя; открыть расчетный счет в банке и получить электронную цифровую подпись индивидуального предпринимателя, передать все полученные документы и электронные носители информации ФИО2; после перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в виде гранта в форме субсидии от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, перечислить их на расчетные счета иных лиц (организаций), на которые укажет ФИО2, для придания вида использования указанных денежных средств по целевому назначению в рамках представленного проекта и бизнес-плана; ФИО2 должен был изготовить документы, предоставляемые участником конкурса в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области; предоставить их в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, путем направления их на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области; приискать юридическое лицо, на расчетный счет которого ФИО4 перечислит, полученные от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области денежные средства в виде гранта в форме субсидии; изготовить документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении оборудования, которые предоставить в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в целях создания видимости исполнения условий указанного соглашения о предоставлении субсидии и ее расходовании по назначению; обналичить указанные денежные средства, передать часть денежных средств из суммы полученного гранта в адрес ФИО4 в качестве вознаграждения. После чего ФИО4, в один из дней, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точная дата и место не установлены, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 во исполнение преступного плана согласно отведенной ему преступной роли, обратился с заявлением дистанционно через интернет-банк «Тинькофф Банк» подал заявление на оформление статуса Индивидуального предпринимателя, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 был поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя, после чего ФИО4 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, обратился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), где открыл расчетный счет и получил электронно-цифровую подпись, позволяющую подписывать документы от имени индивидуального предпринимателя, получив от сотрудника банка флеш-носитель, являющийся ключом электронной-цифровой подписи а также документы, содержащие сведения об открытом расчетном счете, ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел с целью хищения денежных средств, во исполнении своей преступной роли, передал их ФИО2 для последующего использования при подписании документов, необходимых для подачи в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, расположенное по адресу: (адрес обезличен), при этом, ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел с целью хищения денежных средств, во исполнения своей преступной роли, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2, дистанционно открыл от имени индивидуального предпринимателя расчетный счет открыл расчетный счет (№) в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: (адрес обезличен). После этого, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу (адрес обезличен), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени ИП ФИО4 на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и все необходимые документы, входящие в перечень обязательных, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.09.2021 № 830 «Об учреждении гранта в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, и утверждении порядка его предоставления», подписанные квалифицированной электронной подписью ФИО4, в действительности понимая, что ФИО4 фактически не будет осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с заявленным проектом, без цели дальнейшего использования полученных денежных средств по назначению, тем самым обманывая сотрудников Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) члены конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по представлению грантов в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, не подозревающие о преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, будучи ими обманутыми, считая предоставленные сведения и намерения достоверными, приняли решение о включении ФИО4 в перечень индивидуальных предпринимателей победителей конкурса. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» на просторах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и ФИО4 было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, созданному физическим лицом в возрасте до 25 лет включительно (№), подписанное усиленными квалифицированными подписями ИП ФИО4 и Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в лице первого заместителя министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области А (Далее соглашение), в соответствии с которым ФИО4 из бюджета Нижегородской области предоставлен грант в форме субсидии в целях реализации мероприятий, предусмотренных проектом в сфере предпринимательской деятельности «Услуги фото и видеосъемки» в размере 500 000 рублей, на ФИО4 возложена обязанность обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии, характеристик показателей, необходимых для достижения результата предоставления Субсидии, соблюдение сроков их достижения; обеспечить реализацию плана мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии; обеспечить полноту и достоверность сведений в соответствии с настоящим Соглашением. После чего во исполнение вышеуказанного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ.), на расчетный счет ФИО4 (№), открытый дистанционно в АО «ТБанк» (до (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тинькофф Банк»), с расчетного счета Минфин Нижегородской области (№), открытом в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Н.Новгорода расположенном по адресу: (адрес обезличен), перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей (двумя платежами в размере 20 000 рублей 00 коп. и 480 000 рублей 00 коп.). После чего, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, во исполнение ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, после поступления на расчетный счет ФИО4 денежных средств в виде гранта, в целях создания видимости исполнения условий указанного соглашения, и предоставления в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области документов, подтверждающих выполнение условий соглашения о предоставлении денежных средств в виде гранта и обоснованность их расходования, попросил директора (данные обезличены)» Б, оформить договор на поставку оборудования между (данные обезличены)» и ФИО4 осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, платежные документы и акт приема-передачи оборудовании, которое фактически приобретено не будет, обналичить, поступившие на счет (данные обезличены)» денежные средства и передать их ФИО2, на указанную просьбу Б, не осведомленный о преступных действиях ФИО2 и ФИО4, согласился, предоставил ФИО2 договор поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 508 450 рублей, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 508 450 рублей, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 508 450 рублей, акт приема-передачи оборудовании от (ДД.ММ.ГГГГ.). После чего, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и по указанию ФИО2 во исполнение преступного плана согласно отведенной ему преступной роли, в целях придания законности и использования по целевому назначению, полученных от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области документов, денежных средств в сумме 500 000 рублей в виде гранта, перевел 508 450 рублей на расчетный счет (данные обезличены)» (№) с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования», которые Б снял с расчетного счета (данные обезличены)» и передал ФИО2, последний, согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, передал последнему денежное вознаграждение из суммы полученного гранта в размере 10 000 рублей, остальные оставил себе. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, (ДД.ММ.ГГГГ.), в целях придания законности получения ФИО4 денежных средств в виде гранта и использования их по целевому назначению, действуя по доверенности, выданной ему ФИО4, предоставил в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен) заведомо подложные документы о покупке оборудования, необходимого для ведения предпринимательской деятельности, а именно: договор поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» и ИП ФИО4 на сумму 205 997 рублей, счет на оплату № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 205 997 рублей, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 205 997 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 205 997 рублей, договор поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» и ИП ФИО4 на сумму 508 450 рублей, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 508 450 рублей, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 508 450 рублей, акт приема-передачи оборудовании от (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая обманывать сотрудников Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, осуществляющих контроль за соблюдением условий Соглашения по предоставлению субсидий в виде гранта. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились денежными средствами, полученными в качестве гранта от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, по своему усмотрению вопреки условиям Соглашения, не используя их по целевому назначению, тем самым, путем обмана похитили их, причинив Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, материальный ущерб в сумме 500 000 рублей 00 коп., что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, показал, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается изготовлением мебели и оказанием юридических услуг. В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) увидел на сайте Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области информацию о проведении конкурса по выдаче грантов для молодых предпринимателей, которая его заинтересовала. Он ознакомился и понял какой пакет документов необходимо предоставить для подачи заявки на грант, после чего предложил своему знакомому Г заработать денежные средства в сумме 500 000 рублей, поучаствовав в получении гранта от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. Они обговорили условия, при которых будут взаимодействовать. Для этого Г нужно было открыть на себя ИП, он понимал, что фактически не будет осуществлять предпринимательскую деятельность, и это будет сделано только для получения денежных средств в виде гранта. Г выполнил со своей стороны все действия: зарегистрировался в качестве ИП, открыл расчетный счет, получил электронно-цифровую подпись, все документы и электронно-цифровую подпись передал ему (подсудимому), после чего он подготовил бизнес-план, смету, заявление, и иные документы, входящие в перечень документов для подачи заявки на грант, заверил их электронно-цифровой подписью, переданной Г, в (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу (адрес обезличен), дистанционно отправил заявку в электронном виде в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. В начале (ДД.ММ.ГГГГ.), в общем доступе на сайте министерства появились сведения о результатах проведенного конкурса на выдачу грантов. Среди победителей был также Г, о чем он сообщил последнему, через три недели Г ему сообщил, что денежные средства в размере 500 000 рублей в виде гранта поступили ему на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Он сказал ФИО6, что денежные средства от гранта нужно будет перечислить на расчетный счет (данные обезличены)». При этом, попросил своего знакомого Б – директора (данные обезличены)» выставить счет ИП Г на сумму 509 000 рублей на фотообрудование, перевел на расчетный счет Г 10 000 рублей, чтобы сумма в размере 509 000 рублей была переведена на счет (данные обезличены)», как размер платежа за оборудование, Б согласился, и выставил счет Г, он (подсудимый) сообщил Г расчетный счет (данные обезличены)», на который необходимо перевести денежные средства, и по его указанию Г перевел на указанный счет 509 000 рублей. Б, не осведомленный о его договоренностях с Г, фиктивном получении гранта, цели перевода указанных денежных средств, сообщил ему о поступлении с расчетного счета Г денежных средств, после чего в (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории (адрес обезличен) Б передал ему 509 000 рублей наличными денежными средствами, из которых 30 000 рублей он отдал Г, 470 000 рублей оставил себе на личные нужды, 9 000 также оставил себе. До (ДД.ММ.ГГГГ.) необходимо было отчитаться, как освоены деньги, предоставить отчет о финансовых показателях, ему от имени ИП Г была выдана доверенность, по которой он (подсудимый) предоставил отчетные документы по гранту Г в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о «якобы», приобретенном оборудовании в (данные обезличены)». Он понимает, что совместно с Г путем обмана фактически похитил денежные средства в размере 500 000 рублей, выданные министерством промышленности, торговли и предпринимательской деятельности Нижегородской области. Свою вину в хищении денежных средств признает в полном объеме, на стадии предварительного расследования ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он предложил знакомому ФИО3 заработать, последний согласился, он объяснил ФИО3, что нужно будет открыть на себя ИП. ФИО3 понимал, что делаться это будет фиктивно, то есть фактически он не будет осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, и это будет сделано только для получения денежных средств в виде гранта. Также ФИО3 необходимо было открыть расчетный счет, получить электронно-цифровую подпись, и получить документы в МФЦ (справку об отсутствии задолженности) и в налоговой инспекции, которые мог получить только он. Он (подсудимый) должен был подготовить полный пакет документов, составить смету, бизнес-план, и другие документы, не зависящие от ФИО3 За открытие ИП он пообещал ФИО3 30 000 рублей. По всем вопросам оформления гранта он общался с ФИО3, как при личных встречах, так и через интернет-мессенджеры. ФИО3 совершил все действия: зарегистрировался в качестве ИП, открыл расчетный счет, получил электронно-цифровую подпись, он (подсудимый) подготовил бизнес-план, смету, заявление, и иные документы, входящие в перечень документов для подачи в министерство. ФИО3 передал ему все необходимые собранные им документы, а также электронно-цифровую подпись, которой он заверил все составленные и собранные документы, в конце (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу (адрес обезличен) дистанционно отправил заявку в электронном виде в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, к которой приложил все необходимые документы. В конце (ДД.ММ.ГГГГ.), в общем доступе на сайте Министерства появились сведения о результатах проведенного конкурса на выдачу грантов, среди победителей был также ФИО3, о чем он сообщил последнему. В конце (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 ему сообщил, что денежные средства в размере 500 000 рублей в виде гранта поступили ему на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Он сообщил ФИО3, что денежные средства от гранта в сумме 173 000 рублей нужно будет перечислить на личный расчетный счет его (подсудимого) знакомого Д, которого он попросил «принять» указанные денежные средства, не объяснял причину перевода, после получения денежных средств перевести их на его (подсудимого) расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Д согласился. Про грант Д ничего не знал. Также сказал ФИО3 перевести денежные средства в сумме 174 303 рублей на расчетный счет ИП В, которому принадлежит магазин «IPhoria». Перевод денежных средств был осуществлен в соответствии с выставленным ИП В счетом на покупку телефона «Iphone 14 Pro Max», после чего с ФИО3 ездил в магазин «IPhoria» по адресу: (адрес обезличен), где ФИО3 по его указанию забрал заказанный мобильный телефон, который отдал ему (подсудимому), он его перепродал. Он также сказал ФИО3, что ему необходимо будет найти физическое лицо, которому нужно будет перевести денежные средства, ФИО3 согласился, впоследствии сообщил, что нашел знакомого, на расчетный счет которого он переведет денежные средства. Через некоторое время на его (подсудимого) расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 146 000 рублей от Н, перед переводами он сказал ФИО3, что при переводе денежных средств он должен будет указывать в назначении платежа «Оплата б/у оборудования (мебели) НДС не облагается». С целью ввести Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в заблуждение, он (подсудимый) при помощи чата в интернет-мессенджере «Telegram» подготовил фиктивный договор поставки оборудования с (данные обезличены)», оплатил в данном чате стоимость изготовления договора, через некоторое время приехал курьер, который привозил конверт, содержащий необходимые документы, в которых он расписался за ФИО3, а также подготовил необходимые отчеты о расходах, в которых также сам расписался за ФИО3 В (ДД.ММ.ГГГГ.) попросил Е подписать доверенность и отнести подготовленные им документы в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, более я ему ничего не объяснял, сам он не спрашивал. Е в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) отнес данные документы. За получение гранта он (подсудимый) заплатил ФИО3 30 000 рублей, которые передал наличными денежными средствами. Все полученные от ФИО3 денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств признает в полном объеме, на стадии предварительного следствия добровольно погасил ущерб перед Министерством промышленности, предпринимательства и торговли в размере 500 000 рублей. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он предложил знакомому ФИО4 заработать денег, а именно поучаствовать в получении гранта в сумме 500 000 рублей от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, ФИО4 согласился. Он объяснил ему, что нужно будет открыть на себя ИП, ФИО4 понимал, что делаться это будет фиктивно, то есть фактически он не будет осуществлять предпринимательскую деятельность, и это будет сделано только для получения денежных средств в виде гранта. ФИО4 необходимо было открыть расчетный счет, получить электронно-цифровую подпись, документы в МФЦ (справку об отсутствии задолженности) и налоговой инспекции, которые мог получить только он. Он (подсудимый) должен был подготовить полный пакет документов, составить смету, бизнес-план, и другие документы, не зависящие от ФИО4 За открытие ИП он пообещал ФИО4 около 10-14 тысяч рублей. По всем вопросам оформления гранта он общался с ФИО4, как при личных встречах, так и через интернет-мессенджеры. ФИО4 совершил все необходимые действия со своей стороны, а именно зарегистрировался в качестве ИП, открыл расчетный счет, получил электронно-цифровую подпись, предоставил копию паспорта, СНИЛС, ИНН, расчетный счет, выписку по счету, справку об отсутствии задолженности. Он (подсудимый) подготовил бизнес-план, смету, заявление, и иные документы, входящие в перечень документов для подачи в Министерство. ФИО4 передал ему все необходимые собранные им документы, а также электронно-цифровую подпись и сведения, необходимые для доступа к расчетному счету. Он (подсудимый) заверил все, составленные им и собранные им документы электронно-цифровой подписью, переданной ФИО4, в конце (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу (адрес обезличен) дистанционно отправил заявку в электронном виде в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, к которой приложил все необходимые документы. Примерно в конце (ДД.ММ.ГГГГ.), в общем доступе на сайте Министерства появились сведения о результатах проведенного конкурса на выдачу грантов. Среди победителей был также ФИО4, о чем он сообщил последнему. Перед объявлением результатов ФИО4 ушел в армию. В конце (данные обезличены) денежные средства в размере 500 000 рублей в виде гранта поступили на расчетный счет ФИО4, открытый в банке «Тинькофф». Он (подсудимый) попробовал получить доступ к банковскому счету ФИО4, введя присланные им ранее логин и пароль. Однако, ему это не удалось, так как необходимо было подтвердить личность клиента (для этого нужно было совершить личный звонок сотруднику банка). С целью восстановить доступ к расчетному счету ФИО4, он поехал к нему в воинскую часть, где передал ФИО4 мобильный телефон с введенными данными и попросил его связаться с сотрудником банка, что ФИО4 и сделал. В этот момент он (подсудимый) находился рядом. Сотрудник банка подтвердил личность ФИО4, после чего открыл доступ к расчетному счету. После он сообщил ФИО4 реквизиты счета, принадлежащего (данные обезличены)» на который нужно будет перевести денежные средства в сумме 508 450 рублей, ФИО4 с помощью мобильного телефона перевел на указанный счет 508 450 рублей. Он (подсудимый) попросил Б - директора (данные обезличены)» выставить счет ИП ФИО4 на сумму 508 450 рублей на фотообрудование (фотоаппарат, смартфон, ноутбук), Б согласился, и выставил счет ФИО4 Б не был осведомлен о моих договоренностях с ФИО4, о фиктивном получении гранта, о цели перевода указанных денежных средств. Б сообщил о поступлении с расчетного счета ФИО4 денежных средств в указанной сумме. Денежные средства в сумме 508 450 рублей были переданы ему Б в виде наличных денежных средств в (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории (адрес обезличен). Из указанных денежных средств, около 10 – 14 тысяч рублей им были переданы ФИО4 Остальные денежные средства он (подсудимый) оставил себе на личные нужды, далее он подготовил фиктивный договор поставки оборудования с (данные обезличены)» при помощи чата в интернет-мессенджере «Telegram», в данных документах он расписался за ФИО4, а также подготовил необходимые отчеты о расходах, в которых также сам расписался за ФИО4 Кроме того, он (подсудимый) подготовил фиктивный договор поставки оборудования, спецификацию, счет на оплату, платежное поручение и акт приема передачи оборудования с (данные обезличены)», которые отправил Б, по его просьбе Б подписал их и отправил обратно ему. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он (подсудимый) попросил своего знакомого, подписать доверенность и отнести подготовленные им документы в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) данный знакомый отнес данные документы. Все полученные от ФИО4 денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств признает в полном объеме, на стадии предварительного следствия добровольно погасил ущерб перед Министерством промышленности, предпринимательства и торговли в размере 500 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, показал, что предпринимательской деятельностью не занимался, от ФИО2 узнал, что можно получить грант, какие нужны документы для этого, обещал заплатить 30 000 рублей. По указанию ФИО2 передавал ему для получения гранта копии своих документов (паспорта, СНИЛС, ИНН), а также справку об отсутствии задолженности по налогам, получали на флешь носителе электронную подпись, что ФИО2 будет делать с документами и электронной подписью, подписывал какие-то документы, не спрашивал, понимал, что ФИО2 с его помощью оформляет грант, полученные деньги заберет себе, отдаст ему его долю 30000 рублей, что будет делать с остальными денежными средствами, не интересовался. То, что грант выделяется на определенные цели, относился безразлично, ФИО2 ему не говорил, что на данные денежные средства он будет вести предпринимательскую деятельность, уверял его, что все законно и легально. Ему на расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем он сообщил ФИО2, по указанию последнего перевел ему всю сумму. Примерно через полторы недели, из денежных средств, поступивших в виде гранта, за помощь в открытии бизнеса получил от ФИО2 30000 рублей. На денежные средства, поступившие виде гранта, для развития бизнеса ничего не покупал. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии, которые подсудимый в суде подтвердил, как наиболее полные и точные, согласно которым какой-либо предпринимательской деятельности от своего ИП он не вел и не планировал. Документы в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства он не предоставлял, однако, он понимал, что он тратит и получает деньги от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области незаконно. Никаких товаров для ведения предпринимательской деятельности он не покупал, договора не заключал, доверенности не подписывал. Денежные средства он в полном объеме впоследствии передал ФИО2, который за это выплатил ему денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ((№)). Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, показал, что согласился на предложение ФИО2 «заработать денег», думал, что откроет и будет развивать бизнес. Для получения гранта, необходимо было оформить пакет документов, копии паспорта, СНИЛС, ИНН, справку об отсутствии задолженности, зарегистрироваться в качестве ИП, оформить счет в АО «Тинькофф Банк», что он и сделал, а также в ПАО «Сбербанке» оформил электронную цифровую подпись, которую вместе со всеми документами, в том числе о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отдал ФИО2, последний назвал вид деятельности, на который выделялся грант «фотоуслуги» и размер – 500 000 рублей, сказал, что будет конкурс, подал заявку на получение гранта, когда поступят денежные средства на его расчетный счет, он их должен перевести ему, за что получит свой доход. Они договаривались с ФИО2, что его (ФИО4) вознаграждение за оформление ИП и предоставление документов, составит 30000 рублей, но он был должен ФИО2 15000 рублей, фактически ФИО2 передал ему, обещанные денежные средства, которые он потратил на личные нужды. Заявку на грант он не подавал, бизнес план не составлял, хотел попробовать вести предпринимательскую деятельность, сферу предпринимательской деятельности не определил, ничего не сделал для того, чтобы реализовать свои намерения. (ДД.ММ.ГГГГ.) он (ФИО4) «ушел в армию», понимал, что не будет вести предпринимательскую деятельность, реализовывать бизнес план согласно условиям предоставлении гранта. Приложение АО «Тинькофф Банк» было у него установлено в телефоне, к этому приложению был «привязан» номер телефона, когда он «ушел в армию» сим карту отдал ФИО2, передал пароли от «Госуслуг» и АО «Тинькофф Банк». О том, что на его банковский счет поступили денежные средства, узнал, когда к нему в армию приехал ФИО2, но им не удалось войти в приложение АО «Тинькофф Банк», ФИО2 приезжал еще раз, удалось войти в приложение банка, он предоставил доступ ФИО2 к своему банковскому счету, чтобы он мог распоряжаться поступившими денежными средствами, поскольку понимал, что не сможет вести предпринимательскую деятельность, не рассчитывал, что ее будет вести в его интересах ФИО2, не поручая ему потратить их по целевому назначению, отдал деньги ФИО2 с учетом договоренности «на обман», рассчитывая получить свое вознаграждение 15000 рублей, тем самым, обманывая государство. По ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый в суде подтвердил, как наиболее полные и точные, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему обратился знакомый ФИО2 с предложением «заработать денег», на которое он ответил согласием. ФИО2 сообщил о том, что для получения денежных средств будет необходимо оформить грант в форме субсидии в размере 500 000 рублей в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области за денежное вознаграждение, обещал за оформление около 10-14 тысяч рублей. ФИО2 уверял, что уже много людей оформило в таком же формате, все легально и законно. Для целей получения гранта ему необходимо было зарегистрировать на себя ИП, а также открыть для ИП расчетный счет и получить электронную цифровую подпись. Для начала ФИО2 сказал ему получить статус индивидуального предпринимателя, посоветовал ему оставить заявку на оформление ИП через приложение «Тинькофф Бизнес», сказал, что именно нужно выбирать при оформлении заявки. Он поступил так, как сказал ему ФИО2 Через несколько дней они встретились с ФИО2, он передал, полученные от сотрудника банка документы и банковскую карту ФИО2 Через месяц ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужно будет съездить в ПАО «Сбербанк», где открыть расчетный счет ИП и получить электронную цифровую подпись. Примерно через неделю, он поехал в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), где подал заявку на открытие для ИП расчетного счета и получение ЭЦП. В этот же день сотрудник банка выдал ему электронную цифровую подпись и документы на счет. В один из дней он посещал МФЦ, где по указанию ФИО2 получил какой-то документ. Все документы и электронную цифровую подпись он передавал ФИО2, последний сообщил ему о том, что оформит все документы, необходимые для подачи заявки в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области для получения гранта. Предпринимательской деятельностью он заниматься не планировал и не хотел. С расчетного счета его ИП на расчетный счет (данные обезличены)» по указанию ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме около 500 000 рублей, точную сумму он в настоящий момент не помнит. Он, по достигнутой со ФИО2 договоренности оформил и получил как ИП ФИО4 грант в размере 500 000 рублей от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. Данные денежные средства он в полном объеме впоследствии передал ФИО2, который за это выплатил ему денежное вознаграждение в размере 10 000 - 14 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Документы в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства он не предоставлял, все делали за него. Он понимал, что он тратит и получает деньги от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области незаконно. Никаких товаров для ведения предпринимательской деятельности он не покупал, договора не заключал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ((№)). Подсудимый ФИО4 в судебном заседании дополнительно показал, что договорился с ФИО2 оформить документы, подать заявку на грант, получить деньги, которые государство выделяет на развитие бизнеса, после чего ФИО2 передаст его долю 30000 рублей, сам он не собирался вести бизнес, не интересовался, что будет делать с денежными средствами ФИО2 Признает, что похитил денежные средства у государства в крупном размере. Суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2014 № 290, утверждена государственная программа Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области». Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.09.2021 № 830 «Об учреждении гранта в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, и утверждении порядка его предоставления» был утвержден порядок предоставления из областного бюджета гранта в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно (Далее – Порядок). Согласно п. 1.5 раздела 1 Порядка: Право на получение гранта имеют социальные предприятия, включенные в реестр социальных предпринимателей, и (или) индивидуальные предприниматели в возрасте до 25 лет включительно и юридические лица, доля (суммарная доля) участия в уставном (складочном, акционерном) капитале которых одного или нескольких физических лиц в возрасте до 25 лет включительно превышает 50%, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - молодые предприниматели), осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, состоящие на налоговом учете в территориальных налоговых органах Нижегородской области. Согласно п. 1.6 раздела 1 Порядка: Получатели гранта определяются по результатам отбора, способом проведения которого является конкурс, исходя из наилучших условий достижения результата, в целях достижения которого предоставляется грант. Согласно пп. 2.4.1 п. 2.4 раздела 2 Порядка: Заявка должна включать в себя: опись документов, входящих в состав заявки, по форме, утвержденной Министерством; заявление, составленное по форме, утвержденной Министерством, содержащее в том числе: согласие на публикацию (размещение) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о заявителе, о подаваемой им заявке, иной информации о заявителе, связанной с конкурсом; согласие на обработку персональных данных индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, установленным в подпункте 2.3.1 пункта 2.3 настоящего Порядка: справку о просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Нижегородской областью, составленную по форме, определенной типовой формой соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий, утвержденной министерством финансов Нижегородской области; справку, составленную в произвольной форме, подписанную заявителем, подтверждающую, что: заявитель - юридическое лицо не находится в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица), ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заявитель - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; заявитель не получает средства из областного бюджета на основании иных правовых актов на цель и по направлениям расходов, указанным в пункте 3.1 настоящего Порядка; заявитель ранее не получал средства гранта в соответствии с настоящим Порядком либо получал указанные средства, однако с момента заключения соглашения о предоставлении гранта прошло более трех лет и им были достигнуты показатели, установленные указанным соглашением; документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, установленным в пп. 2.3.2 п. 2.3 настоящего Порядка, перечень которых устанавливается Министерством и указывается в объявлении; документы, подтверждающие потребность заявителя в бюджетных средствах: проект в сфере социального предпринимательства (для социального предприятия) (далее - проект) или проект в сфере предпринимательской деятельности (для молодого предпринимателя) (далее - бизнес-план), содержащий цель проекта (бизнес-плана), характеристику и описание создаваемого продукта (услуги) в рамках проекта (бизнес-плана), перечень планируемых мероприятий, обоснование расходов на реализацию проекта (бизнес-плана), экономический эффект от реализации проекта (бизнес-плана) на территории Нижегородской области (увеличение оборота и (или) объема выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг и (или) среднесписочной численности работников (без внешнего совместительства), по форме, установленной Министерством; смету расходов по форме, установленной Министерством; - выписку по расчетному счету заявителя по состоянию на любую дату в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующим дате подачи заявки, подтверждающую наличие денежных средств, необходимых для софинансирования социальным предприятием расходов связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства, или молодым предпринимателем расходов, связанных с реализацией проекта в сфере предпринимательской деятельности, в размере не менее 25% от размера расходов, предусмотренных на реализацию таких проектов и указанных в пункте 3.1 настоящего Порядка, заверенную кредитной организацией; копии правоустанавливающих документов (при наличии) на недвижимое имущество, на площадях которого заявитель реализует (планирует реализовать) представленный в составе заявки проект или бизнес-план; для заявителя, являющегося акционерным обществом, - выписку из реестра акционеров общества; копию договора коммерческой концессии (франчайзинга), в том числе предварительного (при наличии). Согласно пп. 2.4.2 п. 2.4 раздела 2 Порядка: Заявка представляется в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки на Единой платформе предоставления субсидий Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Единая платформа). Электронные документы, копии электронных документов входящие в состав заявки, должны быть подписаны, заверены усиленной квалифицированной подписью заявителя или лица, имеющего право действовать от имени заявителя. Согласно пп. 2.7.1 п. 2.7 раздела 2 Порядка: Рассмотрение заявок на предмет соответствия требованиям, установленным в объявлении осуществляет Министерство до проведения конкурса, дата проведения которого указана в объявлении, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня окончания приема заявок. По результатам рассмотрения заявок Министерство при наличии оснований для отклонения заявок отклоняет их, при отсутствии оснований для отклонения заявок формирует перечень заявок, допущенных к участию в конкурсе; передает на конкурс перечень заявок, допущенных к участию в конкурсе, к которому прилагаются соответствующие заявки. Согласно пп. 2.7.2 п. 2.7 раздела 2 Порядка: Конкурс проводит Комиссия в срок, указанный в объявлении на основании приказа Министерства, но не превышающий 45 рабочих дней с даты окончания приема заявок. Результатом проведения конкурса является определение победителей конкурса исходя из наилучших условий достижения результата, указанного в пункте 3.7 настоящего Порядка, в целях достижения которого предоставляется грант. Согласно п. 2.10 раздела 2 Порядка: Получатели гранта в течение срока, установленного в объявлении, заключают с Министерством соглашения. Согласно п. 3.4 раздела 3 Порядка: Размер гранта определяется Комиссией пропорционально размеру: расходов субъекта малого и среднего предпринимательства, впервые признанного социальным предприятием, предусмотренных на реализацию нового проекта; расходов субъекта малого и среднего предпринимательства, подтвердившего статус социального предприятия, на расширение своей деятельности при реализации ранее созданного проекта; расходов молодого предпринимателя, предусмотренных на реализацию бизнес-плана. При этом, максимальный размер гранта не должен превышать 500 тысяч рублей на одного получателя гранта; минимальный размер гранта не может составлять менее 100 тысяч рублей на одного получателя гранта. Источником финансового обеспечения гранта являются средства областного бюджета и средства федерального бюджета, предоставляемые областному бюджету в форме субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в субъекте Российской Федерации. Согласно п. 3.6 раздела 3 Порядка: Грант предоставляется на основании соглашения, заключенного между Министерством и получателем гранта в срок, указанный в объявлении. Согласно п. 3.7 раздела 3 Порядка: планируемым результатом предоставления гранта является реализация получателем гранта мероприятий, предусмотренных проектом или бизнес-планом, в полном объеме (%). Согласно п. 4.1 раздела 4 Порядка: Получатели грантов представляют в Министерство следующую отчетность: ежеквартально, не позднее 20-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом года предоставления гранта - об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является грант, с приложением копий документов, подтверждающих расходы на реализацию проекта или бизнес-плана (копии договоров, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, товарных и кассовых чеков, платежных поручений и прочих подтверждающих расходы документов), заверенных подписями руководителя юридического лица - получателя гранта, индивидуального предпринимателя - получателя гранта; Согласно п. 4.4 раздела 4 Порядка: Получатель гранта несет ответственность за достоверность представляемых в отчетности сведений. События преступлений, причастность ФИО2, ФИО3, ФИО4 к их совершению и их виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Преступление, совершенное ФИО2 предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ (по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Ж, главного специалиста отдела государственной поддержки министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в Министерство Г была подана заявка в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки на «Единой платформе предоставления субсидий Нижегородской области» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Единая платформа) о предоставлении гранта в форме субсидии. То есть, Г представил отсканированные копии всех необходимых документов: заявление, проект, смету, согласие на обработку персональных данных, справку о соответствии требованиям, справку об исполнении обязанностей налогоплательщика, справку о просроченной задолженности, выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копию паспорта на имя Г, документ, подтверждающий прохождение обучения, выписку по расчетному счету ИП Г Электронные документы, копии электронных документов входящие в состав заявки, были подписаны, заверены усиленной квалифицированной подписью заявителя Г Данные документы поступили в Министерство (ДД.ММ.ГГГГ.). Все копии документов были проверены на соответствие требованию порядка на предоставление субсидии. Конкурсная комиссия приняла решение предоставить Г грант в виде субсидии в размере 500 000 рублей. Соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии социальному предприятию, включенному в реестр социальных предприятий, с Г было заключено (ДД.ММ.ГГГГ.) на электронной площадке в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». Ему на расчетный счет (№) были перечислены деньги (ДД.ММ.ГГГГ.), из федерального бюджета - 480 000 рублей, из областного бюджета - 20 000 рублей. Гражданин должен отчитаться перед Министерством, предоставить товарно-кассовые чеки, заключенные договоры, и подтверждение их оплаты. (ДД.ММ.ГГГГ.), Г отчитался перед Министерством, предоставив копии следующих документов заверенных собственноручно: договор поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» (№) и ИП Г на сумму 201 298 рублей, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ИП Г и (данные обезличены)» (№). Данные документы проверили, сомнений данные документы не вызвали. (ДД.ММ.ГГГГ.) УМВД России по г. Н. Новгороду до них была доведена информация о том, что Г явился с явкой с повинной о том, что им было совершено хищение денежных средств гранта в форме субсидии в сумму 500 000 рублей. После этого ими было написано обращение в правоохранительные органы чтобы помогли произвести проверку по факту того, что Г не исполнил свои обязанности, предусмотренные Соглашением о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии. В настоящее время Г возместил денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области на основании соглашения о предоставлении из областного бюджета гранта от (ДД.ММ.ГГГГ.), претензий материального характера к Г не имеется ((№)). По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения, знал, что он является директором (данные обезличены)» и занимается предпринимательской деятельностью в области грузоперевозок и поставки оборудования. В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) ему в интернет-мессенджере WhatsApp написал ФИО2 и предложил встретиться. При встрече ФИО2 попросил его принять на расчетный счет (данные обезличены)» денежные средства, которые с его слов принадлежали ему, после чего обналичить данные денежные средства и передать ему наличными при встрече. Также со слов ФИО2 денежные средства поступят с расчетных счетов ИП иных лиц. Почему денежные средства должны были поступить не с его расчетного счета, а с расчетных счетов других ИП он ему не пояснял. Он согласился. После этого на расчетный счет (данные обезличены)» поступили денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ.) от ИП ФИО4 в сумме 508 450 рублей и (ДД.ММ.ГГГГ.) от ИП Г в сумме 509 331 рубль. В назначениях платежей значилось «Оплата по договору поставки оборудования». Почему в назначении платежей значилась фраза «Оплата по договору поставки оборудования» он не спрашивал. Через непродолжительное время после поступления денежных средств он снимал их в одном из банкоматов (адрес обезличен), в каком именно он не помнит с помощью корпоративной банковской карты. После чего встречался с ФИО2 и отдавал ему снятые наличные денежные средства. Денежные средства он передавал ФИО2 за вычетом комиссии банка и ставки налогообложения. ФИО2 за то, что он снимал денежные средства ему не платил, когда просил его принять денежные средства и обналичить их, сказал, что для того, чтобы банк не посчитал данные переводы подозрительными он подготовит договора поставки оборудования, которые ему необходимо будет подписать. До начала переводов ФИО2 в одном из интернет мессенджеров прислал ему два отсканированных договора поставки оборудования. Один из них был от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП Г, а второй от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП ФИО4 Данные договора были подписаны ИП Г и ИП ФИО4 Он распечатал данные договора, после чего подписал их и поставил оттиск печати ООО «ПАКС», после чего отсканировал и отправил из обратно ФИО2 Кроме договоров ФИО2 присылал ему спецификации, счета на оплату, акты приема-передачи, которые он также подписывал и отправлял ему. Указанное в договорах оборудование он ИП Г и ИП ФИО4 фактически не передавал. ФИО2 сведений о том, что поступившие на расчетный счет (данные обезличены)» от ИП Г и ИП ФИО4 являются грантом от Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Нижегородской области, не сообщал. ФИО2 сообщил, что у него был заблокирован расчетный счет, в связи с чем он попросил своих знакомых с расчетных счетов их ИП перевести принадлежащие ему денежные средства. ФИО2 сообщил ему, что назначение платежей «Оплата по договору поставки оборудования НДС не облагается» было указано чтобы сотрудники банка не заблокировали перевод денежных средств. Данный текст как он считал был написан в связи с тем, что (данные обезличены)» занималось поставкой различного оборудования. ФИО2 сказал, что документы были нужны для того, чтобы банк пропустил переводы денежных средств, так как банк всегда требует документального подтверждения всех переводов свыше 300 000 рублей. Он (свидетель) понимал, что оборудование им поставлено не будет, однако считал, что данные документы чисто формальность, так как полагал на тот момент, что просто снимет денежные средства, принадлежащие ФИО2 и передаст ему же, последний уверил его в том, что это его денежные средства. Денежные средства он снимал частями в следующие даты: (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 47 300 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 75 000 рублей, - (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 150 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 160 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 100 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 20 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 100 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 150 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 50 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 150 000 рублей. Всего он снял и передал ФИО2 1002300 рублей, оставшиеся несколько тысяч были удержаны банком в качестве комиссии. Он верил, что все что делал ФИО2 было законно ((№)). По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела: Том 1: - Переписка ФИО2 с Г в мессенджере «В контакте», в которой обсуждается порядок подготовки документов, необходимых для получения гранта в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области ((№)); - Заявление и.о. Министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области А, согласно которому она просит провести проверку действий ИП Г в рамках выполнения своих обязательств по соглашению ((№)); - Сведения о движении денежных средств по банковскому счету Г ((№)); Том 4: - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр копий документов, находящихся в личном деле получателя гранта в виде субсидии в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области на основании соглашения ИП Г ((№)); - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств: По расчетному счету (№) ИП Г ((ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет из Минфин по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 20 000 и 480 000 рублей с назначением платежа; (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета на расчетный счет (данные обезличены)» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 509 331 рубль); по расчетному счету (№) Г ((№)); Том 5: - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр Ноутбука «ASUS Vivobook Go 14/15», в мессенджере «Телеграмм» имеется чат «Избранное». В ходе осмотра чата, были обнаружены документы: договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между (данные обезличены)» и ИП ФИО4; платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 205997,00 руб., счет на оплату от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приема-передачи к договору поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.). договор поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между (данные обезличены)» и ИП ФИО4; платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением; счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); Отчеты о финансовых результатах за (ДД.ММ.ГГГГ.) и расходах ИП ФИО4; договор поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между (данные обезличены)» и ИП Г, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет на оплату от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура от (ДД.ММ.ГГГГ.); акт приема-передачи к договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между (данные обезличены)» и ИП Г с приложением, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Отчет о финансовых результатах за (ДД.ММ.ГГГГ.) и расходах ИП Г, договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между (данные обезличены)» и ИП ФИО3, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура от (ДД.ММ.ГГГГ.), Отчет о финансовых результатах за (ДД.ММ.ГГГГ.) и расходах ИП ФИО3, фрагменты переписки, касающейся оформления и получения грантов ((№)); - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр выписки, содержащей сведения о движении денежных средств по расчетному счету (№), принадлежащему (данные обезличены)», на который поступили денежные средства: (ДД.ММ.ГГГГ.) от ИП ФИО4 с расчетного счета (№) в сумме 508 450 рублей с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования»; (ДД.ММ.ГГГГ.) от ИП Г с расчетного счета (№) в сумме 509 331 рубль с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования от 24.11.2023»; с расчетного счета (№) производится списание денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 47 300 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б. 2011 Выдача наличных», (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 75 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б 2011 Выдача наличных»; (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 150 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б 2011 Выдача наличных», (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 150 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б 2011 Выдача наличных», (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 160 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б Выдача наличных»; (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 100 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б Выдача наличных», (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 20 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б Выдача наличных», (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 100 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б Выдача наличных. (№)», (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 150 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б Выдача наличных», (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 50 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б Выдача наличных», (ДД.ММ.ГГГГ.) - в сумме 150 000 рублей с назначением платежа «SV Отражено по операции (№) с картой (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО Держателя Б Выдача наличных». Всего было снято денежных средств в общей сумме 1 002 300 рублей ((№)); - Платежные поручения, согласно которому ФИО2 в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области были внесены денежные средства: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 20 000 рублей в качестве погашения ущерба по соглашению (№); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 20 000 рублей в качестве погашения ущерба по соглашению (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 230 000 рублей в качестве погашения ущерба по соглашению (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 100 000 рублей в качестве погашения ущерба по соглашению (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 130 000 рублей в качестве погашения ущерба по соглашению (№) ((№)); Том 6 - Характеризующий материал на ФИО2 – (№) Исследовались вещественные доказательства: Заявление о предоставление гранта в форме субсидии от (ДД.ММ.ГГГГ.), Проект в сфере предпринимательской деятельности «Услуги фото и видеосъемки», который включает в себя расходы на аренду и приобретение оргтехники, оборудования на общую сумму 500 000 рублей. Смета расходов по проекту, Согласие на обработку персональных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) Г Справка от (ДД.ММ.ГГГГ.), Сведения из ЕГР субъектов малого и среднего предпринимательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) об ИП Г, Выписка по расчетному счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Г, Сертификат (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прохождении Г обучения по обучающей программе «Основы предпринимательской деятельности», Справка об отсутствии у Г задолженности по денежным обязательствам перед Нижегородской областью на (ДД.ММ.ГГГГ.), Справка (№) об отсутствии у Г задолженности по налогам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), Отчеты Г о финансовых результатах за (ДД.ММ.ГГГГ.), о расходах, источником финансового обеспечения которых является гранд на (ДД.ММ.ГГГГ.), Доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой Г доверяет ФИО2 передачу и получение документов на грант от имени Г, копии договора поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» ИП Г с приложением спецификации, согласно которому ИП Г приобрел у (данные обезличены)» товары на общую сумму 509 331 рублей, счета на оплату от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» и ИП Г на сумму 509 331 рублей, платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП Г и (данные обезличены)» на сумму 509 331 рублей, акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (данные обезличены)» к ИП Г, договора поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» и ИП Г, счета на оплату от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП Г и (данные обезличены)», платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП Г и (данные обезличены)» на сумму 201 298 рублей, счета-фактуры от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 201 298 рублей; Протокол о результатах заочного голосования конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по предоставлению грантов в форме субсидии социальным предприятиям из областного бюджета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Рейтинг заявок от (ДД.ММ.ГГГГ.), итоговая средняя оценка заявки Г 20 баллов. Перечень победителей конкурса от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому размер гранта Г составил 500 000 рублей. Соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, созданному физическим лицом в возрасте до 25 лет включительно (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенное между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и ИП Г согласно которому последнему предоставлена субсидия в размере 500 000 рублей, Перечень затрат Г, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, Значения результатов предоставления Субсидии, План мероприятий Г по достижению результатов предоставления Субсидии, Платежные поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым Минфин Нижегородской области перевел на расчетный счет ИП Г 480 000 рублей и 20 000 рублей, выписки по банковским счетам ФИО6 и ФИО5 ((№)). Суд установил, что ФИО2 и ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, выделенные Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в качестве субсидий для поддержки малого бизнеса, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 500 000 рублей 00 коп., что является крупным размером. Событие преступления, причастность ФИО2, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями представителя потерпевшего Ж, свидетеля Б, письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения, полностью признавшего вину в его совершении. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2, действовал совместно и согласованно с соучастником, с единым прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение денежных средств, выделяемых Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области в виде гранта. О направленности преступного умысла подсудимого ФИО2 свидетельствует целенаправленный характер фактически выполненных им действий, представленные стороной обвинения доказательства объективно подтверждают, что ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд установил, что ФИО2 предложил Соучастнику за денежное вознаграждение совершить хищение денежных средств, которые Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области выделяет в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, в крупном размере, ФИО5 на данное предложение согласился. Изложенное выше подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 о договоренности с Соучастником, последующей реализации преступного плана по хищению денежных средств. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 договорились о совместном совершении преступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств в крупном размере, преступные роли были распределены по договоренности между соучастниками, которые, осуществляя задуманное, действовали согласно достигнутой договоренности в соответствии со своими преступными ролями, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что таковые объективно подтверждают предварительный, до начала выполнения объективной стороны преступления, сговор между ФИО2 и Соучастником на совершение мошенничества. Наличие в действиях подсудимого ФИО2 предварительного сговора с Соучастником на совершение преступления суд оценивает, исходя из фактически выполненных, как каждым из соучастников в отдельности, так и в совокупности, их совместных действий, при совершении преступления; распределение ролей между ними, согласно которым подсудимый ФИО2, задумав преступление и до начала выполнения объективной стороны начал реализацию, действуя с соучастником совместно и согласованно, разработал план хищения денежных средств, а также активно участвовал в выполнении объективной стороны, а именно: получив от ФИО5 флеш-носитель, являющийся ключом электронной-цифровой подписи, а также документы, необходимые для получения гранта, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени индивидуального предпринимателя (ФИО5) на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и необходимые документы для получения гранта в форме субсидии, подписав их квалифицированной электронной подписью ФИО5, в дальнейшем приискал юридическое лицо - (данные обезличены)», на расчетный счет которого ФИО5 перечислил, полученные в виде гранта денежные средства; изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении оборудования, которые предоставил в качестве отчетности в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в целях создания видимости исполнения условий соглашения о предоставлении субсидии и ее расходовании по назначению; обналичил указанные денежные средства и распределил согласно договоренности с Соучастником. С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО5, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом выполняли действия, направленные на совершение преступления согласно отведенным им ролям. При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат. Суд объективно, из показаний подсудимого ФИО2 установил, что при выполнении объективной стороны преступления - направления заявления и необходимых документов для получения гранта дистанционным способом на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, ФИО2 находился по адресу (адрес обезличен). Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2, который совершил активные, самостоятельные, согласованные с другим соучастником преступной группы действия, входящие в объективную сторону преступления, направленными на достижение преступного результата. Судом установлено, что после того, как ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени ФИО5 (ИП ФИО5) на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и все необходимые документы на получение гранта в форме субсидии, (ДД.ММ.ГГГГ.) члены конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по представлению грантов в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, полагающими, что ФИО5 денежные средства потратит на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, приняли решение о включении ФИО5 в перечень индивидуальных предпринимателей победителей конкурса. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и Соучастником было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии в целях реализации мероприятий, предусмотренных проектом в сфере предпринимательской деятельности «Услуги фото и видеосъемки» в размере 500 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области во исполнение указанного соглашения перечислило на расчетный счет ФИО5 500 000 рублей. Изложенное выше подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, свидетелей об известных и значимых для дела обстоятельствах, письменными доказательствами, и не оспаривается подсудимым. Суд установил, что ФИО2 и ФИО5, реализуя свой преступный план, обманули сотрудников Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, уполномоченных на принятие решения о заключении соглашения о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии и исполнении обязательств по таковому, относительно намерения индивидуального предпринимателя (ФИО5) использовать выплаты по гранту по назначению, получив единовременную денежную выплату в размере 500000 рублей на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, обратили в свою пользу и использовали по своему усмотрению, тем самым похитили указанные денежные средства, чем причинил Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области материальный ущерб в размере 500000 рублей. Факт получения ФИО2 и Соучастником денежных средств в общей сумме 500000 рублей объективно подтверждаются письменными доказательствами, не оспаривается подсудимым, квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупной размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что единый преступный умысел у ФИО2 и ФИО5, направленный на хищение денежных средств с целью противоправного получения выгоды, возник до получения от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области единовременной выплаты, подсудимый, действуя совместно и согласованно с Соучастником, изначально не намеревались исполнять обязательства, связанные с условиями передачи индивидуальному предпринимателю указанных денежных средств для реализации мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности, тем самым, подсудимый в полном объеме осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Оценивая направленность умысла подсудимого, мотив, цель и обстоятельства, совершенных ФИО2 совместных и согласованных с Соучастником действий, суд считает, что мотивом для совершения преступления являлось для подсудимого достижение корыстного результата незаконного обогащения за счет чужого имущества, соучастники, получив возможность распорядиться денежными средствами, предоставленными в качестве меры государственной социальной поддержки, путем обмана похитили денежные средства, тем самым реализовали свою корыстную цель. Как способ совершения хищения ФИО2 и ФИО5 избрали обман, который выразился в предоставлении в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заведомо недостоверных сведений в документах, необходимых для получения социальной помощи на основании социального контракта. К указанному выводу суд пришел, учитывая, что подсудимый ФИО2 и ФИО5 изначально не имели намерения совершать действия в рамках реализации программы предоставления субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, представил бизнес-план по проекту «Услуги фото и видеосъемки», со сметой расходов на сумму 500 000 рублей, который сотрудниками Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области был принят за основу реализации государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области», в действительности изначально не имея намерений по реализации заявленного проекта, без цели дальнейшего использования полученных денежных средств по назначению, исполнить взятые на себя обязательства по соглашению, тем самым обманывая исполнительный орган власти Нижегородской области. При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает фактические обстоятельства совершения ФИО2 и Соучастником преступления, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.), получив денежные выплаты по соглашению, выплаченные в форме субсидий, которые должны быть потрачены исключительно на те цели, которые были заявлены в бизнес-плане индивидуального предпринимателя, в действительности, никаких действий по реализации бизнес-плана, представленного в качестве обязательного документа для получения социальной выплаты, не совершали и совершать не намеревались. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что мошенничество совершено путем обмана, поскольку ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства и не намеревался их исполнять на стадии заключения соглашения, предоставляя необходимые документы, в том числе бизнес-план с целью придания достоверности и легитимности своих действий, создавая у специалистов Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области «иллюзию» добросовестности своих действий на стадии его заключения, обманывая исполнительный орган власти Нижегородской области относительно своих истинных намерений. При этом, суд учитывает, что соучастники, получив социальные выплаты, не предприняли никаких действий, связанных с расторжением соглашения и возврата денежных средств, не отказались от своих преступных намерений похитить денежные средства, впоследствии распорядились ими в личных целях вопреки условиям заключенного Соглашения, тем самым реализовали корыстный преступный умысел путем совершения неправомерных действий, получили для себя выгоду имущественного характера. Суд исходит из всей совокупности фактических обстоятельства дела, учитывает мотив и цель, которыми руководствовались соучастники при совершении хищения денежных средств, полученных в виде субсидий в рамках государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области», приходит к выводу, что содеянное ФИО2 обладает признаками достаточной общественной опасности, позволяющее признать содеянное преступлением. При этом, суд учитывает, что совершенное ФИО2 и Соучастником преступление, окончено с момента перехода в их владение денежных средств и возникновения возможности распоряжаться ими. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ(по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Ж, главного специалиста отдела государственной поддержки министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в Министерство ФИО3 была подана заявка в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки на «Единой платформе предоставления субсидий Нижегородской области» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Единая платформа) о предоставлении гранта в форме субсидии. То есть, ФИО3 представил отсканированные копии всех необходимых документов: заявление, проект, сметет, согласие на обработку персональных данных, справку о соответствии требованиям, справку об исполнении обязанностей налогоплательщика, справку о просроченной задолженности, выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копию паспорта на имя ФИО3 документ, подтверждающий прохождение обучения, выписку по расчетному счету ИП ФИО3 Электронные документы, копии электронных документов входящие в состав заявки, были подписаны, заверены усиленной квалифицированной подписью заявителя ФИО3 Данные документы поступили в Министерство (ДД.ММ.ГГГГ.). Все копии документов были проверены на соответствие требованию порядка на предоставление субсидии. Конкурсная комиссия приняла решение предоставить ФИО3 грант в виде субсидии в размере 500 000 рублей. Соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, созданному физическим лицом в возрасте до 25 лет включительно с ФИО3 было заключено (ДД.ММ.ГГГГ.) на электронной площадке в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». Ему на расчетный счет (№) были перечислены деньги (ДД.ММ.ГГГГ.), из федерального бюджета - 480 000 рублей, из областного бюджета - 20 000 рублей. Гражданин должен отчитаться перед Министерством, предоставить товарно-кассовые чеки, заключенные договоры, и подтверждение их оплаты. (ДД.ММ.ГГГГ.) (по журналу), ФИО3 отчитался перед Министерством, предоставив копии следующих документов заверенных собственноручно: договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) (№) и ИП ФИО3 на сумму 693 230 рублей, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Данные документы проверили, сомнений данные документы не вызвали. В настоящее время ФИО2 возместил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные от Министерства на основании соглашения о предоставлении из областного бюджета гранта в рамках заключенных соглашений с ИП ФИО4 ((№)) и ФИО3 ((№)), претензий материального характера к ФИО2, ФИО4, ФИО3 не имеется ((№)) По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Н, Д, З Из показаний свидетеля Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним связался знакомый ФИО3, с просьбой принять платеж на свою личную банковскую карту и в дальнейшем перевести их по номеру телефона- +(№), а именно ФИО2, который является его другом. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 29 минут ему на его банковскую карту (№), открытую в АО «Т-Банк» с расчетного счета (№), открытого на имя ИП ФИО3 (№) в АО «Т-Банк», поступили денежные средства в размере 146 000 рублей с назначением платежа: «оплата б/у мебели». Данные денежные средства в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:30 были переведены им на банковский счет ФИО7 в АО «Т-Банк» по номеру телефона: +(№). Мебель, в рамках вышеуказанного назначения платежа он не продавал ((№)). Из показаний свидетеля Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним связался ФИО2, с которым он знаком с детства, с просьбой принять платеж на свою личную банковскую карту и в дальнейшем перевести ему по номеру его телефона: +(№). (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил ФИО2 и предупредил о поступлении платежа в скором времени. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему на его банковский счет - (№), открытый в АО «Т-Банк» с расчетного счета (№), открытого на имя ИП ФИО3 (№) в АО «Т-Банк», поступили денежные средства в размере 173 000 рублей с назначением платежа: «оплата б/у оборудования». Данные денежные средства в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ.) были переведены им на банковский счет ФИО7, открытый в АО «Т-Банк» по номеру телефона: +(№). Оборудование, в рамках вышеуказанного назначения платежа он ему не продавал ((№)). Из показаний свидетеля З от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он являлся директором организации (данные обезличены)» до (ДД.ММ.ГГГГ.), документы (договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между (данные обезличены)» и ИП ФИО3, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на общую сумму 693230 рублей в адрес (данные обезличены)) видит впервые, поставки товаров (данные обезличены)» в адрес ИП ФИО3 не осуществляла, никакой оплаты за поставку и отгрузку товаров организация не получала. (данные обезличены)» в 3 (ДД.ММ.ГГГГ.) никакой предпринимательской деятельности не вело. ФИО3 ему не знаком, никаких переговоров по заключению вышеуказанных сделок с ним не вел ((№)). По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела: Том 4: - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр копий документов, находящиеся в личном деле получателя гранта в виде субсидии в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области на основании соглашения ИП ФИО3 ((№)); Том 5: - Явка с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно в (ДД.ММ.ГГГГ.) он предложил ФИО3 за денежное вознаграждение, фиктивно получить грант от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в размере 500 000 рублей. Им были подготовлены все необходимые документы для получения гранта и подана заявка в Министерство. В конце (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет ИП ФИО3 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей в виде гранта. ФИО3 передал указанные денежные средства ему. Он в свою очередь передал ФИО3 денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, а остальные денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств признает в полном объеме. В содеянном он чистосердечно раскаивается ((№)); - Явка с повинной ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в целях получения гранта в форме субсидий в размере 500 000 рублей, после регистрации ИП он открыл расчетный счёт в АО «Тинькофф Банк», получил ключ электронной цифровой подписи. Все документы по оформлению электронной цифровой подписи и открытию расчетного счёта он передал ФИО2, который ему и предложил получить вышеуказанный грант. Оформлением некоторых документов на получение гранта занимался он лично по указанию ФИО2, основные документы собирал ФИО2 Спустя некоторое время ФИО2 сообщил, что документы готовы и надо подождать когда поступит на расчетный счет его ИП грант в размере 500 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему на расчётный счёт поступило 500 000 в форме гранта от Министерства промышленности торговли и предпринимательства Нижегородской области. Из данных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) он перевел на счет Д 173 000 рублей, 146 000 рублей он перевел на счет Н, остальные денежные средства в размере 174 303 рублей были потрачены на покупку сотового телефона. За указанные действия он получил от ФИО2 30 000 рублей. Он понимал, что открывал ИП с целью получения гранта в размере 500 000 рублей без фактического ведения финансово хозяйственной деятельности, также он понимал что полученные денежные средства будут им потрачены не на цели указанные при получении гранта, тем самым обманывая Министерство промышленности торговли и предпринимательства Нижегородской области. Грант получался им с корыстной целью, а именно личного обогащения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскается. Явку с повинной дает добровольно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции ((№) Исследовались вещественные доказательства: Заявление о предоставление гранта в форме субсидии от (ДД.ММ.ГГГГ.), Проект в сфере предпринимательской деятельности «(данные обезличены)» с указанием расходов на аренду и приобретение оргтехники, оборудования на общую сумму 500 000 рублей, Смета расходов по проекту, Согласие ФИО3 на обработку персональных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.), Справка ИП ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Сведения из ЕГР а субъектов малого и среднего предпринимательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) об ИП ФИО3, Выписка по расчетному счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Сертификат (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО3 прошел обучение по программе «Основы предпринимательской деятельности». Заверен печатью и подписью директора АНО «АРКПП НО», Справки об отсутствии у ФИО3 задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, налогов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), Доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ФИО3 доверяет Е передавать и получать документы на грант, Платежные поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающие перечисление Минфин Нижегородской области на расчетный счет ИП ФИО3 денежных средств в сумме 480 000 рублей и 20 000 рублей, копии договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» и ИП ФИО3, счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)», выставленного ИП ФИО3 на оплату 693 230 рублей, платежное поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Копия счета-фактуры от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)», выставленного ИП ФИО3 на сумму 693 230 рублей, Отчет о финансовых результатах за (ДД.ММ.ГГГГ.), Отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является гранд на (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому поступило 500 000 рублей, выплаты по расходам 500 000 рублей, аренда и приобретение оргтехники, оборудования используемого для реализации проекта 500 000 рублей. Протокол о результатах заочного голосования конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по предоставлению грантов в форме субсидии из областного бюджета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Рейтинг заявок от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого итоговая средняя оценка заявки ФИО3 20 баллов. Перечень победителей конкурса от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому размер гранта ФИО3 составил 500 000 рублей, Соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, созданному физическим лицом в возрасте до 25 лет включительно от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в лице первого заместителя министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области А и ИП ФИО3, Перечень затрат, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, от ИП ФИО3, Значения результатов предоставления Субсидии от ИП ФИО3, План мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии на (ДД.ММ.ГГГГ.) от ИП ФИО3 Проекты отчета о достижении значений результатов и реализации плана мероприятий по достижению результатов, расходов. Платежные поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающие перечисление у Минфин Нижегородской области ИП ФИО3 денежных средств в сумме 480 000 и 20 000 рублей, выписки по банковскому счету ФИО3 ((№)). - Характеризующий материал на ФИО3 – (№). Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, выделенные Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в качестве субсидий для поддержки малого бизнеса, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 500 000 рублей 00 коп., что является крупным размером. Событие преступления, причастность ФИО2 и ФИО3, к его совершению и их виновность подтверждаются совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями представителя потерпевшего Ж, свидетелей Н, Д, З, письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимых об обстоятельствах хищения, полностью признавших вину в его совершении. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимые ФИО2 и ФИО3, действовали совместно и согласованно, с единым прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение денежных средств, выделяемых Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области в виде гранта. О направленности преступного умысла ФИО2 и ФИО3 свидетельствует целенаправленный характер фактически выполненных ими действий, представленные стороной обвинения доказательства объективно подтверждают, что подсудимые осознавали противоправный характер своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд установил, что подсудимый ФИО2 предложил ФИО3 за денежное вознаграждение совершить хищение денежных средств, которые Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области выделяет в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, в крупном размере, ФИО3 на данное предложение согласился. Изложенное выше подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 о договоренности между ними, последующей реализации преступного плана по хищению денежных средств. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном совершении преступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств в крупном размере, преступные роли были распределены по договоренности между соучастниками, которые, осуществляя задуманное, действовали согласно достигнутой договоренности в соответствии со своими преступными ролями, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что таковые объективно подтверждают предварительный, до начала выполнения объективной стороны преступления, сговор между ФИО2 и ФИО3 на совершение мошенничества. Наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 предварительного сговора на совершение преступления суд оценивает, исходя из фактически выполненных, как каждым из соучастником в отдельности, так и в совокупности, их совместных действий, при совершении преступления; распределение ролей между ними, согласно которым ФИО2, разработав план хищения денежных средств, ФИО3, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», и получил электронно-цифровую подпись, позволяющую подписывать документы от имени индивидуального предпринимателя, флеш-носитель, являющийся ключом электронной-цифровой подписи., а также документы, передал ФИО2, последний, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени ИП ФИО3 на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и необходимые документы для получения гранта в форме субсидии, подписав их квалифицированной электронной подписью ФИО3, в дальнейшем изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении оборудования, которые предоставил в качестве отчетности в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в целях создания видимости исполнения условий соглашения о предоставлении субсидии и ее расходовании по назначению, после чего ФИО3 перечислил, полученные в виде гранта денежные средства на расчетные счета лиц, не осведомленные о совершении хищения, тем самым обналичив указанные денежные средства, которые соучастниками были распределены между собой согласно, достигнутой договоренности. С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом выполняли действия, направленные на совершение преступления согласно отведенным им ролям. При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат. Суд объективно, из показаний подсудимого ФИО2 установил, что при выполнении объективной стороны преступления - направления заявления и необходимых документов для получения гранта дистанционным способом на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, ФИО2 находился по адресу г(адрес обезличен). Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 Судом установлено, что после того, как ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени ИП ФИО3 на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и все необходимые документы на получение гранта в форме субсидии, (ДД.ММ.ГГГГ.) члены конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по представлению грантов в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, полагающими, что ФИО3 денежные средства потратит на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, приняли решение о включении ФИО3 в перечень индивидуальных предпринимателей победителей конкурса. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и ИП ФИО3 было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии в целях реализации мероприятий, предусмотренных проектом в сфере предпринимательской деятельности «Услуги фото и видеосъемки» в размере 500 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области во исполнение указанного соглашения перечислило на расчетный счет ФИО3 500 000 рублей. Изложенное выше подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, свидетелей об известных и значимых для дела обстоятельствах, письменными доказательствами, и не оспаривается подсудимым. Суд установил, что ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный план, обманули сотрудников Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, уполномоченных на принятие решения о заключении соглашения о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии и исполнении обязательств по таковому, относительно намерения индивидуального предпринимателя ФИО3 использовать выплаты по гранту по назначению, получив единовременную денежную выплату в размере 500000 рублей на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, обратили в свою пользу и использовали по своему усмотрении, тем самым похитили указанные денежные средства, чем причинили Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области материальный ущерб в размере 500000 рублей. Факт получения ФИО2 и ФИО3 денежных средств в общей сумме 500000 рублей объективно подтверждаются письменными доказательствами, не оспаривается подсудимым, квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупной размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что единый преступный умысел у ФИО2 и ФИО3, направленный на хищение денежных средств с целью противоправного получения выгоды, возник до получения от Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области единовременной выплаты, соучастники, действуя совместно и согласованно изначально не намеревались исполнять обязательства, связанные с условиями передачи индивидуальному предпринимателю указанных денежных средств для реализации мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности, тем самым, подсудимые в полном объеме осознавали общественную опасность совершаемых ими действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Оценивая направленность умысла, мотив, цель и обстоятельства, совершенных ФИО2 и ФИО3 действий, суд считает, что мотивом для совершения преступления являлось для подсудимых достижение корыстного результата незаконного обогащения за счет чужого имущества, соучастники, получив возможность распорядиться денежными средствами, предоставленными в качестве меры государственной социальной поддержки, путем обмана похитили денежные средства, тем самым реализовали свою корыстную цель. Как способ совершения хищения ФИО2 и ФИО3 избрали обман, который выразился в предоставлении в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заведомо недостоверных сведений в документах, необходимых для получения социальной помощи на основании социального контракта. К указанному выводу суд пришел, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 изначально не имели намерения совершать действия в рамках реализации программы предоставления субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, представили бизнес-план по проекту «(данные обезличены)», со сметой расходов на сумму 500 000 рублей, который сотрудниками Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области был принят за основу реализации государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области», в действительности изначально не имея намерений по реализации заявленного проекта, без цели дальнейшего использования полученных денежных средств по назначению, исполнить взятые на себя обязательства по соглашению, тем самым обманывая исполнительный орган власти Нижегородской области. При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает фактические обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.), получив денежные выплаты по соглашению, выплаченные в форме субсидий, которые должны быть потрачены исключительно на те цели, которые были заявлены в бизнес-плане индивидуального предпринимателя, в действительности, никаких действий по реализации бизнес-плана, представленного в качестве обязательного документа для получения социальной выплаты, не совершали и совершать не намеревались. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что мошенничество совершено путем обмана, поскольку ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства и не намеревался их исполнять на стадии заключения соглашения, предоставляя необходимые документы, в том числе бизнес-план с целью придания достоверности и легитимности своих действий, создавая у специалистов Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области «иллюзию» добросовестности своих действий на стадии его заключения, обманывая исполнительный орган власти Нижегородской области относительно своих истинных намерений. При этом, суд учитывает, что ФИО3, получив социальные выплаты, не предпринял никаких действий, связанных с расторжением соглашения и возврата денежных средств, действуя совместно и согласованно с ФИО2, не отказались от своих преступных намерений, похитить денежные средства, впоследствии распорядились ими в личных целях вопреки условиям, заключенного Соглашения, тем самым, реализовали корыстный преступный умысел путем совершения неправомерных действий, подсудимые получили для себя выгоду имущественного характера. Суд исходит из всей совокупности фактических обстоятельства дела, учитывает мотив и цель, которыми руководствовались ФИО2 и ФИО3 при совершении хищения денежных средств, полученных в виде субсидий в рамках государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области», приходит к выводу, что содеянное обладает признаками достаточной общественной опасности, позволяющее признать содеянное преступлением. При этом, суд учитывает, что совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление, окончено с момента перехода в их владение денежных средств и возникновения возможности распоряжаться ими. Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и квалифицирует действия каждого из них как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО4, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ (по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Ж, главного специалиста отдела государственной поддержки министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в Министерство ФИО4 была подана заявка в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки на «Единой платформе предоставления субсидий Нижегородской области» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Единая платформа) о предоставлении гранта в форме субсидии. То есть, ФИО4 представил копии всех необходимых документов: заявление, проект, смету, согласие на обработку персональных данных, справку соответствии требованиям, справку об исполнении обязанностей налогоплательщика, справку о просроченной задолженности, выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копию паспорта на имя ФИО4, документ, подтверждающий прохождение обучения, выписку по расчетному счету ИП ФИО4 Электронные документы, копии электронных документов входящие в состав заявки, были подписаны, заверены усиленной квалифицированной подписью заявителя ФИО4 Данные документы поступили в Министерство (ДД.ММ.ГГГГ.). Все копии документов были проверены на соответствие требованию порядка на предоставление субсидии. Конкурсная комиссия приняла решение предоставить ФИО4 грант в виде субсидии в размере 500 000 рублей. Соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, созданному физическим лицом в возрасте до 25 лет включительно с ФИО4 было заключено (ДД.ММ.ГГГГ.) на электронной площадке в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». Ему на расчетный счет (№) были перечислены деньги (ДД.ММ.ГГГГ.), из федерального бюджета - 480 000 рублей, из областного бюджета - 20 000 рублей. Кроме того, гражданин должен отчитаться перед Министерством, предоставить товарно-кассовые чеки, заключенные договоры, и подтверждение их оплаты. В (ДД.ММ.ГГГГ.) (по журналу), по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) И отчитался перед Министерством, предоставив копии следующих документов заверенных собственноручно: договор поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» (№) и ИП ФИО4 на сумму 508 450 рублей, счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» и ИІ ФИО4 на сумму 205 997 руб., платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Данные документы проверили, сомнений данные документы не вызвали. По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела: Том 2: - Скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО4, в которой обсуждается порядок подготовки документов, необходимых для получения гранта в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (№)); Том 4: - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр копий документов, находящихся в личном деле получателя гранта в форме субсидии в Министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области на основании соглашения ИП ФИО4 ((№)); - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр выписки, содержащей сведения о движении денежных средств по расчетному счету (№), принадлежащему ИП ФИО4, на который (ДД.ММ.ГГГГ.) из Минфин по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 20 000 и 480 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета ИП ФИО4 на расчетный счет (данные обезличены)» осуществлен перевод денежных средств в сумме 508 450 рублей с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования» ((№)); Том 5: - Явка с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно в (ДД.ММ.ГГГГ.), точную дату он не помнит он предложил своему знакомому ФИО4 за денежное вознаграждение, фиктивно получить грант от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в размере 500 000 рублей. Им были подготовлены все необходимые документы для получения гранта и подана заявка в Министерство. После этого в (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет ИП ФИО4 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей в виде гранта. ФИО4 передал указанные денежные средства ему. Он передал ФИО4 денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, а остальные денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств признает в полном объеме. В содеянном он чистосердечно раскаивается, явку с повинной дает добровольно, без какого-либо физического и психологического давления ((№) Том 6: - Явки с повинной ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) он познакомился со ФИО2, который предложил ему заработать денег. На его предложение он ответил согласием, так как он сказал, что можно будет заработать 500 000 рублей, пояснил, что деньги будет выдавать Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в виде гранта на развитие предпринимательства для поддержки малого и среднего бизнеса в размере 500 000 рублей. Для получения денежных средств необходимо будет ему оформить себя как индивидуального предпринимателя, открыть расчетный счет, получить электронную-цифровую подпись и передать ему, остальные необходимые документы подготовит он самостоятельно, объяснял, что предпринимательской деятельностью, в целях которой выдается грант, по факту заниматься не надо будет. В целях получения вышеуказанного гранта, он по указанию ФИО2 ездил в отделение ПАО «Сбербанк России», располагающееся в (адрес обезличен) где получил пакет документов и ЭЦП, которые он впоследствии передал ФИО2, также к нему приезжал представитель «ТБанк», передал ему бизнес-карту, которую он также передал впоследствии ФИО2 Кроме того, он собирал различные справки, которые также передавал ФИО2 Пароль и логин от личного кабинета Госуслуг, пароль и логин от бизнес-карты Банка, сим-карту, также передал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) году он ушел в армию. Во время службы в один из дней, с ним связался ФИО2 и сказал, что личный кабинет Тбанка заблокирован и нужно, чтобы он восстановил доступ. Для восстановления доступа ФИО2 приехал к нему в военную часть и передал телефон, через который он созвонился по видеосвязи с представителем банка и восстановил таким образом доступ в личный кабинет. После этого он еще раз созвонился со ФИО2, который ему пояснил, что грант должен поступить в (ДД.ММ.ГГГГ.) обещал перевести ему за проведенные мероприятия 10-14 тысяч рублей. Данные денежные средства он ему в последующем перевел на его банковскую карту. ИП было открыто им исключительно в целях получения гранта, фактический деятельностью он не занимался. Договор поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (данные обезличены) он не заключал, Цифровой фотоаппарат Canon EOS R6BODY, смартфон Apple Iphone 12 64гб, ноутбук Razer Blade 17D8,5-NT 17.3, не приобретал. Договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (данные обезличены)» он не заключал. В содеянном раскаивается, явку с повинной дает добровольно, без какого-либо физического и психологического давления ((№)). Исследовались вещественные доказательства: Заявление ФИО4 о предоставление гранта в форме субсидии от (ДД.ММ.ГГГГ.), Проект в сфере предпринимательской деятельности «(данные обезличены)», Смета расходов по проекту на сумму 500 000 рублей, Согласие на обработку персональных данных ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Справка от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ИП ФИО4 подтверждает, что не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от (ДД.ММ.ГГГГ.) об ИП ФИО4, выписка по расчетному счету (№) в АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО4, Сертификат (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО4 прошел обучение по программе «Основы предпринимательской деятельности», Копия паспорта ФИО4, Справки об отсутствии у ФИО4 задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, налогов, Отчеты о финансовых результатах за (ДД.ММ.ГГГГ.), о расходах, источником финансового обеспечения которых является гранд от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому поступило 500 000 рублей, выплаты по расходам 500 000 рублей, аренда и приобретение оргтехники, оборудования используемого для реализации проекта 500 000 рублей, Доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ФИО4 доверяет И передавать и получать документов на грант, копии договора поставки оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» в лице директора Б и ИП ФИО4 со спецификацией от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ИП ФИО4 приобрел у (данные обезличены)» товары на общую сумму 508 450 рублей, счета на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)», выставленного ИП ФИО4 на сумму 508 450 рублей, платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающего оплату ИП ФИО4 (данные обезличены)» на сумму 508 450 рублей, акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (данные обезличены)» к ИП ФИО4. договора поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» в и ИП ФИО4, счета на оплату от (ДД.ММ.ГГГГ.), выставленного (данные обезличены)» ИП ФИО4 и на сумму 205 997 рублей, Копия платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающего оплату ИП ФИО4 (данные обезличены)» 205 997 рублей, счета-фактуры от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)» - ИП ФИО4 на сумму 205 997 рублей, Протокол о результатах заочного голосования конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по предоставлению грантов в форме субсидии из областного бюджета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Рейтинг заявок от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому средняя оценка заявки, поданной ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) 20 баллов, Перечень победителей конкурса от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому размер гранта ФИО4 составил 500 000 рублей. Соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, созданному физическим лицом в возрасте до 25 лет включительно (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенное между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и ИП ФИО4, Перечень затрат, источником финансового обеспечения которых является Субсидия от ИП ФИО4, Значения результатов предоставления Субсидии, от ИП ФИО4, План мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии от ИП ФИО4, Платежные поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Минфин Нижегородской области и ИП ФИО4 на сумму 480 000 и 20 000 рублей, Выписка по банковскому счету ФИО4 ((№) - Характеризующий материал на ФИО4 – (№) По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1 преступлению, показания свидетеля Б Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, выделенные Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в качестве субсидий для поддержки малого бизнеса, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 500 000 рублей 00 коп., что является крупным размером. Событие преступления, причастность ФИО2 и ФИО4, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, к его совершению и их виновность подтверждаются совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями представителя потерпевшего Ж, свидетеля Б, письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимых об обстоятельствах хищения, полностью признавших вину в его совершении. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимые ФИО2 и ФИО4, действовали совместно и согласованно, с единым прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение денежных средств, выделяемых Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области в виде гранта. О направленности преступного умысла ФИО2 и ФИО4 свидетельствует целенаправленный характер фактически выполненных ими действий, представленные стороной обвинения доказательства объективно подтверждают, что подсудимые осознавали противоправный характер своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд установил, что подсудимый ФИО2 предложил ФИО4 за денежное вознаграждение совершить хищение денежных средств, которые Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области выделяет в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, в крупном размере, ФИО4 на данное предложение согласился. Изложенное выше подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО4 о договоренности между ними, последующей реализации преступного плана по хищению денежных средств. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 договорились о совместном совершении преступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств в крупном размере, преступные роли были распределены по договоренности между соучастниками, которые, осуществляя задуманное, действовали согласно достигнутой договоренности в соответствии со своими преступными ролями, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что таковые объективно подтверждают предварительный, до начала выполнения объективной стороны преступления, сговор между ФИО2 и ФИО4 на совершение мошенничества. Наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 предварительного сговора на совершение преступления суд оценивает, исходя из фактически выполненных, как каждым из соучастником в отдельности, так и в совокупности, их совместных действий, при совершении преступления; распределение ролей между ними, согласно которым ФИО2 разработал план хищения денежных средств, ФИО4, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчетные счет в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», получил электронно-цифровую подпись, позволяющую подписывать документы от имени индивидуального предпринимателя, флеш-носитель, являющийся ключом электронной-цифровой подписи, а также документы, передал ФИО2, последний, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени ИП ФИО4 на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и необходимые документы для получения гранта в форме субсидии, подписав их квалифицированной электронной подписью ФИО4, предоставил в качестве отчетности в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении оборудования, которые в целях создания видимости исполнения условий соглашения о предоставлении субсидии и ее расходовании по назначению, приискал юридическое лицо - (данные обезличены)», на расчетный счет которого ФИО4 перечислил, полученные в виде гранта денежные средства, тем самым обналичив указанные денежные средства, которые соучастниками были распределены между собой согласно, достигнутой договоренности. С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом выполняли действия, направленные на совершение преступления согласно отведенным им ролям. При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат. Суд объективно, из показаний подсудимого ФИО2 установил, что при выполнении объективной стороны преступления - направления заявления и необходимых документов для получения гранта дистанционным способом на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, ФИО2 находился по адресу г(адрес обезличен). Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО4 Судом установлено, что после того, как ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил от имени ИП ФИО4 на Единую платформу предоставления субсидий Нижегородской области, в адрес Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заявление и все необходимые документы на получение гранта в форме субсидии, (ДД.ММ.ГГГГ.) члены конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок для участия в конкурсном отборе по представлению грантов в форме субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, полагающими, что ФИО4 денежные средства потратит на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, приняли решение о включении ФИО4 в перечень индивидуальных предпринимателей победителей конкурса. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и ИП ФИО4 было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии в целях реализации мероприятий, предусмотренных проектом в сфере предпринимательской деятельности «Услуги фото и видеосъемки» в размере 500 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области во исполнение указанного соглашения перечислило на расчетный счет ФИО4 500 000 рублей. Изложенное выше подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, свидетелей об известных и значимых для дела обстоятельствах, письменными доказательствами, и не оспаривается подсудимым. Суд установил, что ФИО2 и ФИО4, реализуя свой преступный план, обманули сотрудников Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, уполномоченных на принятие решения о заключении соглашения о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии и исполнении обязательств по таковому, относительно намерения индивидуального предпринимателя ФИО4 использовать выплаты по гранту по назначению, получив единовременную денежную выплату в размере 500000 рублей на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, обратили в свою пользу и использовали по своему усмотрении, тем самым похитили указанные денежные средства, чем причинили Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области материальный ущерб в размере 500000 рублей. Факт получения ФИО2 и ФИО4 денежных средств в общей сумме 500000 рублей объективно подтверждаются письменными доказательствами, не оспаривается подсудимым, квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупной размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что единый преступный умысел у ФИО2 и ФИО4, направленный на хищение денежных средств с целью противоправного получения выгоды, возник до получения от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области единовременной выплаты, соучастники, действуя совместно и согласованно изначально не намеревались исполнять обязательства, связанные с условиями передачи индивидуальному предпринимателю указанных денежных средств для реализации мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности, тем самым, подсудимые в полном объеме осознавали общественную опасность совершаемых ими действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Оценивая направленность умысла, мотив, цель и обстоятельства, совершенных ФИО2 и ФИО4 действий, суд считает, что мотивом для совершения преступления являлось для подсудимых достижение корыстного результата незаконного обогащения за счет чужого имущества, соучастники, получив возможность распорядиться денежными средствами, предоставленными в качестве меры государственной социальной поддержки, путем обмана похитили денежные средства, тем самым реализовали свою корыстную цель. Как способ совершения хищения ФИО2 и ФИО4 избрали обман, который выразился в предоставлении в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, заведомо недостоверных сведений в документах, необходимых для получения социальной помощи на основании социального контракта. К указанному выводу суд пришел, учитывая, что ФИО2 и ФИО4 изначально не имели намерения совершать действия в рамках реализации программы предоставления субсидии социальным предприятиям, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, представили бизнес-план по проекту «Услуги фото и видеосъемки», со сметой расходов на сумму 500 000 рублей, который сотрудниками Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области был принят за основу реализации государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области», в действительности изначально не имея намерений по реализации заявленного проекта, без цели дальнейшего использования полученных денежных средств по назначению, исполнить взятые на себя обязательства по соглашению, тем самым обманывая исполнительный орган власти Нижегородской области. При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает фактические обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО4 преступления, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.), получив денежные выплаты по соглашению, выплаченные в форме субсидий, которые должны быть потрачены исключительно на те цели, которые были заявлены в бизнес-плане индивидуального предпринимателя, в действительности, никаких действий по реализации бизнес-плана, представленного в качестве обязательного документа для получения социальной выплаты, не совершали и совершать не намеревались. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что мошенничество совершено путем обмана, поскольку ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства и не намеревался их исполнять на стадии заключения соглашения, предоставляя необходимые документы, в том числе бизнес-план с целью придания достоверности и легитимности своих действий, создавая у специалистов Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области «иллюзию» добросовестности своих действий на стадии его заключения, обманывая исполнительный орган власти Нижегородской области относительно своих истинных намерений. Отсутствие у ФИО2 и ФИО4 намерения выполнять обязательства, взятые на себя при заключении соглашения, подтверждается в том числе показаниями подсудимых. При этом, суд учитывает, что ФИО4, получив социальные выплаты, не предпринял никаких действий, связанных с расторжением соглашения и возврата денежных средств, действуя совместно и согласованно с ФИО2, не отказались от своих преступных намерений, похитить денежные средства, впоследствии распорядились ими в личных целях вопреки условиям, заключенного Соглашения, тем самым, реализовали корыстный преступный умысел путем совершения неправомерных действий, подсудимые получили для себя выгоду имущественного характера. Суд исходит из всей совокупности фактических обстоятельств дела, учитывает мотив и цель, которыми руководствовались ФИО2 и ФИО4 при совершении хищения денежных средств, полученных в виде субсидий в рамках государственной программы Нижегородской области «Развитие предпринимательства Нижегородской области», приходит к выводу, что содеянное обладает признаками достаточной общественной опасности, позволяющее признать содеянное преступлением. При этом, суд учитывает, что совершенное ФИО2 и ФИО4 преступление, окончено с момента перехода в их владение денежных средств и возникновения возможности распоряжаться ими. Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и квалифицирует действия каждого из них как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимых об обстоятельствах совершенных преступлений. Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей суд не установил. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое преступление. Суд при определении подсудимому ФИО2 за каждое преступление вида и размера наказания принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ в силу которой, суд обязан назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания ФИО2 за каждое преступление суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 за каждое преступление в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательных, признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый предоставил органам следствия, ранее не известную им детальную информацию об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли, а также роли соучастников в нем, сообщил сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления и иные факты, способствовавшие установлению обстоятельств уголовного дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступлений; в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. Суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за каждое преступление в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, положительную характеристику по месту жительства, наличие почетных грамот и благодарностей и, в том числе за оказание благотворительной помощи детям-сиротам ГБУ ССОН «Автозаводский дом для детей «Надежда», наличие на иждивении на дату совершения преступления (данные обезличены), тот факт, что он является (данные обезличены), состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе (данные обезличены) К Суд, вопреки доводам стороны защиты, считает, что не имеется законных оснований для признания по 2-3 преступлению явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявления о явке с повинной, были даны подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) после возбуждения уголовного дела, когда соучастниками преступления ФИО3 и ФИО4 были даны явки с повинными, в которых они добровольно сообщили о совершенных в соучастии с ФИО2 преступлениях, таким образом правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО2 к их совершению, что соответствует разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Суд признает и учитывает по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо активную роль ФИО2 в совершении преступлений, поскольку именно он разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области под предлогом получения субсидии (гранта) на поддержку малого предпринимательства, для реализации преступного плана предложил соучастникам совместно совершить хищение способом, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, готовил и предоставлял, документы необходимые для выделения гранта и придания законности его получения, приискивал лиц для последующего обналичивания денежных средств, в дальнейшем распределял, полученные преступным путем денежные средства, между соучастниками. Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства за каждое преступление, что согласуется с правовой позицией, указанной в п.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Размер штрафа ФИО2 за каждое преступление суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им постоянного дохода от предпринимательской деятельности. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд считает достаточными, чтобы наиболее строгий вид наказания, за каждое преступление не назначать, равно, как и не применять положения ст. 53.1 УК РФ. При этом суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его за каждое преступление в пределах санкции соотвествующей статьи УК РФ. Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительной с целью применения положений при назначении подсудимому наказания за каждое преступления ст. 64 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания. Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления за каждое преступление на менее тяжкую. Суд ФИО2 назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает. С учетом изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, за каждое преступление, не усматривает. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержался под стражей по (ДД.ММ.ГГГГ.), когда судом была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с чем на основании ч.5 ст.72 УК РФ назначаемое наказание в виде штрафа подлежит смягчению, оснований для полного освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ в силу которой, суд обязан назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную им в установленном законом порядке до возбуждении уголовного дела, в которой он добровольно сообщил о совершенном в соучастии с ФИО2 преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его показаниях в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый предоставил органам следствия, ранее не известную им детальную информацию об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли, а также роли соучастников в нем, сообщил сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления и иные факты, способствовавшие установлению обстоятельств уголовного дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступлений. Суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе (данные обезличены), за которой ФИО3 осуществляет уход. В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено. Суд при определении вида и размера наказания ФИО3, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что согласуется с правовой позицией, указанной в п.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Определяя вид и размер, назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им дохода, равно, как и отсутствие препятствий для официального трудоустройства на работу. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд считает достаточными, чтобы наиболее строгий вид наказания, за каждое преступление не назначать, равно, как и не применять положения ст. 53.1 УК РФ. При этом суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, суд не применяет при назначении наказания ФИО3 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, его второстепенной роли в преступлении, совершенном в соучастии, позитивном постпреступном поведении, в частности активном содействим в раскрытии и расследования преступления, считает совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, исключительной, существенно уменьшающей степень его общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ. Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ в силу которой, суд обязан назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которую подсудимый дал в заявлениях в установленном законом порядке до возбуждении уголовного дела, в которой он добровольно сообщил о совершенном в соучастии с ФИО2 преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его показаниях в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый предоставил органам следствия, ранее не известную им детальную информацию об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли, а также роли соучастников в нем, сообщил сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления и иные факты, способствовавшие установлению обстоятельств уголовного дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступлений. Суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья и членов его семьи. В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено. Суд при определении вида и размера наказания ФИО4, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что согласуется с правовой позицией, указанной в п.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Определяя вид и размер, назначенного ФИО4 наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд считает достаточными, чтобы наиболее строгий вид наказания, за каждое преступление не назначать, равно, как и не применять положения ст. 53.1 УК РФ. При этом суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, суд не применяет при назначении наказания ФИО4 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств совершенного преступления, его второстепенной роли в преступлении, совершенном в соучастии, позитивном постпреступном поведении, в частности активном содействим в раскрытии и расследования преступления, считает совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, исключительной, существенно уменьшающей степень его общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ. Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же, два ноутбука «Asus Vivobook», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные обезличены) – передать по требованию ФИО2 Адвокат Тихонов В.А. обратился с заявлением в суд о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве в размере 20034 (двадцать тысяч тридцать четыре) рубля в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ: (ДД.ММ.ГГГГ.) – ознакомление с материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) – участие в судебном заседании. Адвокат Степанов И.В. обратился с заявлением в суд о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО4 в уголовном судопроизводстве в размере 17808 (семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ: (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) – участие в судебном заседании. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, по заявлениям защитников адвокатов Тихонова В.А. и Степанова И.В., с учетом позиции сторон в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Размер вознаграждения адвоката Тихонова В.А. за 9 дней участия (из расчета 2226 рублей за один день участия) за ознакомление с материалами уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.), участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), составил 20034 (двадцать тысяч тридцать четыре) рубля, которые подлежат выплате Нижегородской коллегии адвокатов № 3 НОКА за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. Размер вознаграждения адвоката Степанова И.В. за 7 дней участия (из расчета 2226 рублей за один день участия) за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), составил 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два), которые подлежат выплате Нижегородской коллегии адвокатов № 3 НОКА за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, в части оплаты за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что судебное заседание в эту дату не проводилось. Суд, учитывает требования ст.ст. 131-132 УПК РФ, которые были доведены до сведения ФИО3, ФИО4, в том числе о том, что процессуальные издержки могут быть взысканы в порядке регресса с осужденных, последние в ходе судебного разбирательства от защиты своих интересов адвокатом по назначению не отказывались, ФИО3 выражал согласие на участие в ходе судебного разбирательства адвоката Тихонова В.А., ФИО4 выражал согласие на участие в ходе судебного разбирательства адвоката Степанова И.В. Учитывая, в том числе имущественное положение осужденных ФИО3, ФИО4, которые являются взрослыми трудоспособными лицами, доказательств их неплатежеспособности, равно, как и препятствий к трудоустройству, не представлено, при отсутствии фактических и правовых оснований для освобождения ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ считает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Тихонова В.А. в размере 17808 (семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО3, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Степанова И.В. в размере 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля подлежат взысканию с осужденного ФИО4 в регрессном порядке. Процессуальные издержки за участие в качестве защитника адвоката Тихонова В.А в уголовном судопроизводстве (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО3 в порядке регресса, поскольку в указанную дату судебное разбирательство было отложено в связи с неявкой защитника. Суд учитывает, что на стадии предварительного расследования постановлениями следователя Л от (ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена оплата за счет средств федерального бюджета защитнику адвокату Тихонову В.А. по обеспечению защиты ФИО3 в сумме 8904 рублей (том 8 л.д.45), защитнику адвокату М по обеспечению защиты ФИО4 в сумме 8904 рублей ((№)), в отсутствие фактических и правовых оснований для освобождения ФИО3, ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, полагает, что указанные процессуальные издержки в размере 8904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тихонову В.А. подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в регрессном порядке, процессуальные издержки в размере 8904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокату М подлежат взысканию с осужденного ФИО4 в регрессном порядке. Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.2,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей. - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом нахождения ФИО2 под стражей в период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) смягчить ФИО2 наказание в виде штрафа и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 140 000 рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Разъяснить осужденным, что в силу ст.31 УИК РФ сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо уплатить по реквизитам: (№) (УИН для ФИО2 (№), для ФИО3 (№), для ФИО4 (№)). Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии личных дел Г, ФИО3, ФИО4, выписки из АО «ТБанк», АО«Райффайзенбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах дела – хранить там же, два ноутбука «Asus Vivobook», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные обезличены) – передать по требованию ФИО2 Выплатить адвокату Нижегородской коллегии адвокатов № 3 НОКА Тихонову Владимиру Андреевичу вознаграждение по осуществлению защиты ФИО3, в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 20034 (двадцать тысяч тридцать четыре) рубля, перечислив на расчетный счет НО Нижегородской коллегии адвокатов № 3: (№), за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. Выплатить адвокату Нижегородской коллегии адвокатов № 3 НОКА Степанову Игорю Викторовичу вознаграждение по осуществлению защиты ФИО4, в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два), перечислив на расчетный счет НО Нижегородской коллегии адвокатов № 3: (№), за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. Взыскать в федеральный бюджет с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тихонову В.А. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании денежные средства в размере 26712 (двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей. Взыскать в федеральный бюджет с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату М на предварительном следствии и адвокату Степанову И.В. в судебном заседании денежные средства в размере 24486 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.А. Фомичева Копия верна Судья Т.А.Фомичева Секретарь И.А. Зенина Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фомичева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
