Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-448/2017Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-448/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего ФИО4 Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ФИО3 частично возмещен ущерб в размере <данные изъяты> по решению мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району. Поскольку вред был причинен ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право требования страховой выплаты в порядке регресса. ФИО3 умер, в соответствии со ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 на надлежащего- ФИО6. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ФИО3, который постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме этого установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан ущерб в размере <данные изъяты>. При рассмотрении гражданского дела в Вахитовском районном суде РТ по исковым требованиям ФИО4 к ООО «Росгосстрах» страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно заявлению ФИО6 нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа, наследниками после смерти ФИО3 являются: жена ФИО6, сын ФИО2 и дочь ФИО2 ФИО2 и ФИО2 отказались от наследования, соответственно наследником всего имущества, принадлежащего ФИО3, является его жена ФИО6 Согласно материалам наследственного дела в состав наследства после смерти ФИО3 входит земельная доля площадью <данные изъяты> га, предоставленная умершему, и земельная доля площадью <данные изъяты> га после смерти его матери ФИО5 С учетом вышеизложенного, поскольку обязанность ФИО3 по возмещению причиненного ущерба от ДТП не является неразрывно связанной с его личностью, носит сугубо имущественный характер, ответчик является наследником ФИО3 При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат полному удовлетворению. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Замалиев Н.К. Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Замалиев Н.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-448/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |