Приговор № 1-53/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

УИД 39RS0006-01-2021-000609-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Балтийска Родомана П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 15 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего 02.10.2020 в законную силу постановления и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области – мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 18.09.2020 административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), 19.03.2021 приблизительно с 11 часов 30 минут возле дома № по ул. Ушакова в г. Балтийске Калининградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Мерседес-#», государственный регистрационный знак № и осуществил поездку по улицам г. Балтийска Калининградской области, управляя в состоянии опьянения указанным автомобилем приблизительно до 13 часов 05 минут 19.03.2021, после чего у дома № 38 по ул. Ушакова в г. Балтийске Калининградской области был остановлен сотрудником ДПС, который на месте с согласия ФИО1 освидетельствовал последнего на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,225 мг/л, то есть состояние опьянения, в котором ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управлял транспортным средством.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родоман П.Н., защитник Фокина Ю.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, установленными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в несении боевой службы, наличие ведомственной награды, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Сроки, как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, подлежащие выплате адвокату Фокиной Ю.М. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания (4 500 рублей) и в ходе судебного разбирательства (1 500 рублей), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеофайлы, содержащиеся на DVD+R диске с рукописной маркировкой красителем синего цвета «Диск № 1», а также на DVD+R диске с надписью красителем синего цвета «Диск № 2» - хранить при уголовном деле; автомобиль «Мерседес-#» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной напротив здания ОМВД России по Балтийскому району, свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль, а также ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району – передать собственнику ФИО1

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Балтийский городской суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Председательствующий судья: Н.В. Переверзин