Решение № 3А-154/2024 3А-154/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 3А-154/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретарях Прониной К.С., Глебове А.П.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №3а-154/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2024 год,

у с т а н о в и л:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29.11.2023 №2542 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год).

Распоряжение подписано заместителем министра, опубликовано 30.11.2023 на портале и официальном сайте правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

В указанный Перечень пунктом <данные изъяты> вошел объект <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании недействующим указанного Перечня в части включения в него объекта <данные изъяты>. Сослалась на противоречие нормативного акта в оспариваемой части положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что нежилое помещение представляет собой подвал, входит в состав многоквартирного дома, по данным технического учета не имеет в составе помещений, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и не используется в этих целях.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Административный истец пояснила, что спорное помещение находится в аренде у АО «Тандер» наряду с другими помещениями в составе первоначального помещения (до раздела), поскольку через это помещение осуществляется доступ в подвал, оплата коммунальных услуг осуществлялась по одному договору, в настоящее время появилась возможность установить отдельные щитки для оплаты, потому подготовлены изменения и в договор аренды. Спорное помещение под магазин не используется, а используется под складирование, как ею самой, так и магазином.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку объект был включен в Перечень на основании акта фактического осмотра, предоставленного администрацией Щекинского района.

Представитель заинтересованного лица администрация м.о. Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, п. 67 ч. 1 ст. 44 Федеральный закон от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве таковых называет, в том числе, помещение.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Решением Собрания депутатов г.Щекино Тульской области от 17.11.2014 №3-14 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования г.Щекино Щекинского района Тульской области налога на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в ее целях фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установил суд, оспариваемое распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовано в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Оно издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области № 452 от 13.10.2016 (пп. 4 п.8), с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя распоряжение в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано доказать законность включения объекта в оспариваемый Перечень.

Судом установлено, что объект недвижимости <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> - по данным ЕГРН имеет наименование и назначение: «нежилое помещение», - площадь 57.8 кв.м. Данное помещение входит в состав многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования: под жилыми многоквартирными домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.

Помещение <данные изъяты> образовано в 2017 году в результате раздела помещения <данные изъяты> (образованы также помещения <данные изъяты>) на основании технического плана.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции административного ответчика, объект был включен в Перечень по фактическому использованию, как магазин.

Суду представлен акт обследования фактического использования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией в составе специалистов администрации Щекинского района Тульской области произведено обследование объекта <данные изъяты>, по результатам которого установлено, что объект используется для размещения торговых объектов, фактически объект представляет собой магазин.

По мнению суда, этот акт не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего фактическое использование помещения более, чем на 20%, для размещения магазина.

К акту осмотра объекта <данные изъяты> фотоматериалы не прилагались. Вместе с тем, в тот же день комиссией были осмотрены и другие помещения, принадлежавшие тому же собственнику и расположенные по тому же адресу (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), составлены акты с аналогичными выводами (кроме <данные изъяты>, в этом помещении торговых объектов не выявлено), при этом к актам осмотра помещений <данные изъяты>, <данные изъяты> приложены фотографии с изображением фасада и входной двери в магазин «Магнит» с соответствующей вывеской и прилавков с товарами.

Согласно поступившему в ходе производства по делу акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе сотрудников ГУ ТО «Областное БТИ» и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в ходе производства по делу также совершен выход по месту нахождения помещения <данные изъяты>, площадью 57.8 кв.м, в результате чего установлено, что нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, является складским подсобным помещением к магазину «Магнит» (АО «Тандер»).

Административный истец в судебном заседании не отрицала факт расположения в других ее помещениях по адресу: <адрес> - магазина «Магнит», однако пояснила, что в выделенном помещении <данные изъяты> торговая деятельность не ведется, расположен вход в подвал.

Допрошенный судом в качестве свидетеля член комиссии администрации м.о. Щекинский район Тульской области ФИО1 участвовавший в осмотре помещения ДД.ММ.ГГГГ (а также ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что на первом этаже многоквартирного дома находится три или четыре помещения, которые также осматривались ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые к актам их осмотра фото торгового зала к спорному помещению не относятся. Спорное помещение используется магазином «Магнит» для приёма и хранения продукции, размещения уборной комнаты и технического помещения, там находится уборная комната, техническое помещение, торговой деятельности не обнаружено (нет витрин, зоны кассовых аппаратов и аппаратов самообслуживания, только склады).

В самом акте от ДД.ММ.ГГГГ не отражены какие-либо результаты замеров площадей помещения <данные изъяты>, описание фактического использования каждой из его составляющих частей.

Путем сопоставления акта от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля с технической документацией, объяснениями истца, представленными ею фотоматериалами (в составе заключения), анализа содержания акта повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что описываемые свидетелем помещения также относятся к иному объекту (а именно, помещению <данные изъяты>).

В связи с возникшими противоречиями в идентификации помещения в ходе судебного разбирательства по судебному запросу комиссией администрации также совершен осмотр объекта, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение <данные изъяты>, площадью 57.8 кв.м, полностью используется магазином «Магнит» (собственник АО «Тандер») для приема и хранения продукции, размещения кабинетов и комнат для персонала, вход в помещение осуществляется из торгового зала магазина и с улицы. К акту прилагаются фотографии, на которых изображен вход в помещение с вывеской «посторонним вход запрещен», помещения с металлическими шкафами, другой мебелью, коробками и стеллажом с частично распакованным товаром.

Данный акт не противоречит объяснениям административного истца и технической документации.

Понятие «торгового объекта» приведено в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.09.2013 №582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца, представителя администрации, следует, что в спорном помещении торговая деятельность не ведется, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, как и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, признаков торговой деятельности не зафиксировано (наличие прилавков, витрин с товаром, кассы, уголка потребителей, иных), свободный доступ покупателей в помещение <данные изъяты> отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое использование объекта на момент формирования Перечня (ноябрь 2023 года) под торговую деятельность не находит своего доказательственного подтверждения.

Использование помещения под склад, размещение персонала, иные цели, не связанные непосредственно с торговлей (отпуском товара потребителям), не свидетельствует о торговом назначении помещения.

Суд принимает во внимание, что в отношении помещения <данные изъяты> зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 01.06.2023, заключенного с ООО <данные изъяты> которое 01.06.2012 заключило договор субаренды с ЗАО «Тандер».

Предметом договора аренды и субаренды является встроенное нежилое помещение, площадью 372,6 кв.м, по адресу: <адрес>, - то есть, нежилое помещение, в состав которого до 2017 года входило, в том числе, и спорное.

В п. 1.2 договора субаренды имеется указание, что объект предоставляется субарендатору для организации розничной торговли.

Нахождение помещения в субаренде у ЗАО «Тандер» не исключает того, что организация, занимающаяся торговой деятельностью, именно это помещение использует для хранения продукции или как подсобное помещение.

Кроме того, стороной истца представлено дополнительное соглашение от 27.09.2019 к договору аренды от 01.06.2012, в котором уточнен объект прав: указаны пять нежилых помещений, в числе которых помещение № <данные изъяты>, площадью 57.8 кв.м, с видом использования – для склада.

Помещение является самостоятельным объектом недвижимости, частью других помещений не является, юридически входит в состав многоквартирного дома, к какому-либо административно - деловому центру отношения не имеет. Таким же образом под склад торговая организация могла использовать и иной объект, расположенный по другому адресу, и оттого такой объект не стал бы торговым центром. Только лишь расположение помещения по тому же адресу с помещениями, занимаемыми магазином «Магнит», не позволяет автоматически отнести его площади к торговым площадям.

Помещение не имеет самостоятельного торгового значения, не оборудовано

под выкладку и демонстрацию товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Соответствующие доводы представителя административного ответчика о том, что помещение используется магазином «Магнит», потому включение его в Перечень правомерно, несостоятельны, поскольку при проведении осмотров комиссиями факта ведения торговой деятельности не устанавливалось, а возложение на налогоплательщика повышенного налогового бремени на основании одних только предположений органа, утвердившего Перечень, по смыслу приведенного законодательства, недопустимо.

Поскольку по фактическому использованию для включение объекта в Перечень достаточных оснований не имелось, по смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, применительно к рассматриваемому случаю в Перечень подлежало бы включению помещение, если бы разрешенное использование, наименование самого помещения или более 20% его площадей по данным ЕГРН или документам технического учета (инвентаризации) предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также, если бы оно находилось в здании, более 20% площадей которого имеет такое назначение или которое находится на участке с соответствующим видом разрешенного использования, то есть, в здании, являющимся торговым либо административно - деловым центром.

Анализ технической документации на помещение (техпаспорт по состоянию на 24.07.2002, экспликация по состоянию на 16.12.2010, технический план от 05.05.2017), приводит к выводу, что в состав объекта <данные изъяты> входят помещения с назначением: складское, санузел, - иные, не подпадающие под признаки торгово-офисной недвижимости. Торговых залов в составе объекта не имеется.

Технический план, подготовленный в связи с образованием помещения, также не содержит указания на наименования или назначение частей помещений, подразумевающие размещение коммерческих объектов.

Сведений о том, что под объектом <данные изъяты> сформирован самостоятельный земельный участок, к которому осуществлена привязка объекта, не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что налоговое законодательство в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что предназначение помещения <данные изъяты>, составляющих его частей, предназначение здания, в состав которого оно входит, фактическое использование помещения, не позволяли отнести объект, к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 ст. 378.2 НК РФ.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований административного истца суд на основании ст. 111 КАС РФ считает необходимым при распределении судебных расходов взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу административного истца 300 руб. в возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29.11.2023 №2542, в части включения в него в пункт <данные изъяты> объекта недвижимого имущества <данные изъяты>.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 300 руб.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий