Приговор № 1-3/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года

село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В., защитника – адвоката Вихренко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

21.05.2013 года Талдомским районным судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

16.12.2014 года освобожден из ИК-6 Московской области условно-досрочно по постановлению Коломенского городского суда Московской области от 03.12.2014, не отбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней.

02.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 №1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области от 02.11.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В указанное время ФИО1 двигался на автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>, где на <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский».

На основании признаков, которые имелись у ФИО1: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не соответствие поведения ФИО1 обстановке, у сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» имелись основания полагать, что Титов находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор. От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался, в связи с чем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ» прибором «Alcometr drager» № 6810. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 62 от 20.05.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства дела, установленные в ходе дознания, не оспаривает. Выразил свое согласие на оглашение показаний, данных в ходе дознания.

Кроме личного признания вины, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с полицейским ФИО3 №3 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на маршруте № 4. В 21 час 35 минут на 196 км автодороги Углич- Некоуз- Брейтово Некоузского района Ярославской области, в связи с имеющейся у них информацией о том, что водитель автомашины <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения, остановили указанную машину. У водителя имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, его поведение не соответствовало обстановке. Долго выясняли личность правонарушителя, позже выяснили, что это ФИО1, который осужден по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области. В связи с тем, что Титов отказался от прохождения освидетельствования на месте, проходил медицинское освидетельствование в Брейтовской ЦРБ, было установлено алкогольное опьянение;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая в судебном заседании показала следующее: ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО1, на принадлежащем им автомобиле Лада Гранта приехали на отдых в Некоузский район, остановились на берегу Рыбинского водохранилища недалеко от <адрес>. В течение дня ФИО1 употреблял спиртное, около 21 часа они поругались, и Титов, без ее разрешения, сел в машину и уехал. Она пошла его искать. В <адрес> стоял патрульный автомобиль ГИБДД, который остановил Титова за то, что тот управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Титов при себе не имел документов, поэтому сотрудники ГИБДД долго не могли установить его личность. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, а затем в Брейтовскую больницу для медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4

Из оглашенных показаний ФИО3 №3 (л.д. 102-103) следует, что он вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО3 №2 несли службу, в 21час 35 минут на участке автодороги Углич-Некоуз- Брейтово, на территории Некоузского района недалеко от <адрес> остановили автомашину <данные изъяты>, водитель автомашины имел признаки алкогольного опьянения, каких –либо документов у водителя не было, поэтому долго не могли установить его личность. Поскольку водитель не называл свои данные, для установления личности его доставили в отдел полиции, а затем на медицинское освидетельствование он был доставлен в Брейтовскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 100-101) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства МО МВД России «Некоузский», примерно в 22 часа от старшего инспектора ДПС ФИО3 №2 ему стало известно, что остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением неизвестного мужчины, который имел признаки алкогольного опьянения, а также, что возникли проблемы с установлением личности этого водителя. Около 23 часов 30 минут он приехал на дежурном автомобиле на место происшествия, водитель задержанного автомобиля имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткую походку, его поведение не соответствовало обстановке, он вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. Мужчина не называл свое имя, фамилию и дату рождения, документов у него при себе не было. Было принято решение доставить нарушителя в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и проведения медицинского освидетельствования.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, полученными в ходе дознания (л.д. 67-70) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ. Из оглашенных показаний установлено, что в 2017 году по постановлению мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02.11.2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В личной собственности его супруги ФИО3 №1 имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором они вместе приехали на отдых в Некоузский район. Остановились на побережье Рыбинского водохранилища, недалеко от <адрес>. В течение дня он выпивал спиртное, а около 21 часа у него с женой произошла ссора, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения супруги, сел за руль автомашины и поехал в сторону <адрес>, хотел доехать до гостиницы, что бы там переночевать. У д<адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, испугавшись ответственности, не называл свои данные, документов при себе не имел. Позже личность его была установлена, а также установлено, что он уже осужден по ст. 264.1 УК РФ. Процедуру освидетельствования пройти на месте отказался, проходил медицинское освидетельствование в ЦРБ с. Брейтово Ярославской области, у него было установлено алкогольное опьянение. В содеянном раскаивается, вину признает.

Виновность ФИО1 подтверждается, также письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО3 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин. на 196 км. автодороги Углич- Некоуз- Брейтово Некоузского района ФИО1, судимый по ст. 264.1 УК РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (Л.Д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 №1, расположенный на специализированной стоянке ИП <данные изъяты> (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-94);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом от освидетельствования (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 при проведении процедуры освидетельствования имелись пары этанола, установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 12);

- приговором мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного участка Московской области от 02.11.2019, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с законом, таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных доказательств, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Анализируя личность обвиняемого ФИО1 суд приходит к следующему: ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен в <данные изъяты>, по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Осуществлять лично свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может. Данные обстоятельства суд также учитывает при назначении наказания ФИО1

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области от 02.11.2018 года, и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору, применяет ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 19.05.2019 и 20.05.2019 возвращен инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузкий» ФИО3 №2 на ответственное хранение (л.д.99); автомобиль марки <данные изъяты> возвращен собственнику ФИО3 №1 на ответственное хранение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также проходить регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передать МО МВД России «Некоузский» как законному владельцу (л.д.99); автомобиль <данные изъяты> оставить собственнику ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Т.Н. Жданова