Приговор № 1-3/2020 1-51/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №1-3/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 20 января 2020 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Ярославской области Доновой О.В.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, в настоящее время проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 11.04.2018 освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК - 8 Ярославской области;

- 15.08.2019 осужден Первомайским районным судом Ярославской области по п. «а» ч..2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам 9 дням лишения свободы, 15.08.2019 г. освобожден в зале суда в связи с отбытием срока наказания. Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 07.10.2019 исключено из резолютивной части приговора назначенное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 дней лишения свободы, снижено наказание с 5 месяцев лишения свободы до 4 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в судебном заседании согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 20 часов 00 минут 19 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, принадлежащей ФИО1, расположенной напротив <адрес>, подошел к вышеуказанному помещению. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, понимая противоправный характер своих действий, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, через незапертые двери, незаконно, с целью кражи, проник в помещение бани, принадлежащей ФИО1, расположенной напротив <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2500 руб., принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержал. Потерпевший ФИО1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является рецидив преступлений, т.к. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом судимость за преступление средней тяжести по приговору Первомайского районного суда от 15.08.2019 г.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Первомайскому району характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Суд также учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с учетом личности, образа жизни подсудимого назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств дела, стоимости ценности похищенного имущества для потерпевшего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Следует разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга, переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц по установленному инспекцией графику, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, находящуюся на хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Голубева М.Г.