Приговор № 1-289/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-289/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Травкина ФИО14

при секретаре Алиевой ФИО15

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Ханчича ФИО16

потерпевшей ФИО17

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО2 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, не судимого, официально не трудоустроенного,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная, что в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> никто не проживает, решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к окну первого этажа вышеуказанной квартиры, где используя обнаруженный на земле деревянный предмет, разбил стекло в окне указанной квартиры и через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь внутри квартиры ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: жидкокристаллический телевизор марки «Akai» модель «LEA-32Р37Р», стоимостью 9720 рублей, системный блок марки «Asus», стоимостью 16650 рублей, монитор «Aser», стоимостью 5994 рублей, проводную компьютерную клавиатуру марки «Genius», стоимостью 666 рублей, оптическую мышь марки «Genius», стоимостью 399 рублей 60 копеек, удлинитель-пилот марки «КУБ», стоимостью 399 рублей 60 копеек, роутер марки «D-Link», стоимостью 732 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 34561 рубль 80 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно перенес к себе по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в полном объеме, санкция, которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1а в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Демьянову, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи и считает необходимым назначить Демьянову наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения Демьянову при назначении наказания, положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 16466, 6 рублей, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Демьянову избрать – заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания ФИО1а с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением в пользу Потерпевший №1 – 16466, 6 рублей.

Освободить ФИО1а от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: системный блок, две мышки, удлинитель, оставить у потерпевшей.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО19 Травкин