Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-863/2024

К делу номер

УИД 23RSномер-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 07 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОВК Инжиниринг» (Про-комфорт) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОВК Инжиниринг» (Про-комфорт), в котором просит:

1. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 убытки в сумме 19 887 рублей 54 копеек.

2. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 493 рублей 08 копеек.

3. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 неустойку (пени) за отказ выполнять отдельные требования потребителя 39 300 рублей.

4. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 68 000 руб.

5. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 обратился в интернет- магазин ООО «Прокомфорт» с целью покупки твёрдотопливного котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» для замены своего сгоревшего котла «Дон -16». До покупки котла ФИО1 уведомил продавца, что приобретёт котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» только в том случае, если система дымоотведения котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» будет вварена в корпус котла и будет иметь прямоугольное сечение идентичное, соответствующее по размерам системе дымоотведения котла «Дон-16», должна иметь горизонтальную врезку в основной дымоход (горизонтальное соединение с дымоходом). Данные требования обусловлены особенностями монтажа котла. В случае не соответствия системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р» заявленным покупателем требованиям, котёл приобретаться не будет.

Информация о котле «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» на сайте «ОВК Инжиниренг» - «Прокомфорт»: на сайте продавца отсутствуют фотографии котла со стороны дымохода, чертежи, технический паспорт котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р», сертификаты соответствия котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р», системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р» требованиям безопасности, пожарной безопасности. Получить требуемую информацию можно было только через консультацию продавца. На сайте имеется фотография только передней части котла и описание рекламного характера. Из информации, размещённой на сайте, невозможно определить конструктивные особенности системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т-16Р». Продавцом сайта ООО «Прокомфорт» был оформлен предварительный заказ клиента №УТ- 6947 от 20. 07.2023г. на котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», от имени «ОВК Инжиниринг». Продавцом сообщено, что котёл выпущен в июне 2023г., а также что котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» полностью соответствует заявленным покупателем - ФИО1- требованиям. Система дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т-16Р» полностью идентична котлу «Дон 16» и имеет сварную прямоугольную систему дымоотведения с горизонтальным соединением с дымоходом, соединение с дымоходом прямоугольное. Счёт на оплату был оформлен через «ОВК Инжиниринг» на сумму 39 300 рублей и 27.07.2023г. котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» был доставлен покупателю - ФИО1 в <адрес>. При осмотре котла перед монтажом было установлено, что котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» не соответствует оговорённым перед покупкой котла требованиям между продавцом и покупателем, не соответствует системе дымоотведения котла «Дон-16». В связи с чем, заявитель считает, что истцом нарушены его права и законные интересы, так как продавцом была предоставлена не полная, недостоверная заведомо ложная, информация о товаре.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя по доверенности не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 35420083887309). Доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно ФИО1 обратился в интернет- магазин ООО «Прокомфорт» с целью покупки твёрдотопливного котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» для замены своего сгоревшего котла «Дон -16».

До покупки котла ФИО1 уведомил продавца, что приобретёт котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» только в том случае, если система дымоотведения котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» будет вварена в корпус котла и будет иметь прямоугольное сечение идентичное, соответствующее по размерам системе дымоотведения котла «Дон-16», должна иметь горизонтальную врезку в основной дымоход (горизонтальное соединение с дымоходом).

Данные требования обусловлены особенностями монтажа котла. В случае не соответствия системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р» заявленным покупателем требованиям, котёл приобретаться не будет.

Информация о котле «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» на сайте «ОВК Инжиниренг» - «Прокомфорт»: на сайте продавца отсутствуют фотографии котла со стороны дымохода, чертежи, технический паспорт котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р», сертификаты соответствия котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р», системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р» требованиям безопасности, пожарной безопасности.

Получить требуемую информацию можно было только через консультацию продавца. На сайте имеется фотография только передней части котла и описание рекламного характера.

Из информации, размещённой на сайте, невозможно определить конструктивные особенности системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т-16Р».

Продавцом сайта ООО «Прокомфорт» был оформлен предварительный заказ клиента №УТ- 6947 от 20. 07.2023г. на котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», от имени «ОВК Инжиниринг».

Продавцом сообщено, что котёл выпущен в июне 2023г., а также что котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» полностью соответствует заявленным покупателем - ФИО1- требованиям.

Система дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т-16Р» полностью идентична котлу «Дон 16» и имеет сварную прямоугольную систему дымоотведения с горизонтальным соединением с дымоходом, соединение с дымоходом прямоугольное.

Счёт на оплату был оформлен через «ОВК Инжиниринг» на сумму 39 300 рублей.

Оплата произведена по QR-коду 20.07.2023г, с карты Сбербанка ***4527 на сумму 39 300 руб.

Продавцом ООО «Прокомфорт» был оформлен товарный чек №УТ- 6947 от 21. 07.2023г.

27.07.2023г. котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» был доставлен покупателю - ФИО1 в <адрес>.

27.07.2023г. оплата за доставку котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» ТК ПЭК без стоимости разгрузки, произведена по номеру телефона +7 918- 203-16-45, предоставленному экспедитором ТК ПЭК на сумму 5 219руб. с карты Сбербанка *** 4527- владелец ФИО1

Стоимость разгрузки и доставка котла к месту монтажа (жилой дом) ручным способом, составила, по договору с исполнителем, 4400 рублей.

При осмотре котла перед монтажом было установлено, что котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» не соответствует оговорённым перед покупкой котла требованиям между продавцом и покупателем, не соответствует системе дымоотведения котла «Дон-16».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» по факту выпущен в июне 2020г. (оговаривался год выпуска котла июнь 2023г. Проданный «ОВК Инжиниринг» котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», невозможно подсоединить к дымоходу, смонтированному в жилом доме покупателя для котла «Дон-16». Требуется демонтаж уже смонтированного дымохода для котла «Дон-16» и монтаж нового дымохода для котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р».

Таким образом, приобретенный истцом котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» не соответствует оговорённым перед покупкой котла требованиям между продавцом и покупателем, не соответствует системе дымоотведения котла «Дон-16».

В результате отсутствия герметичности системы дымотведения, установка котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» в жилом доме, в помещениях, недопустима по следующим основаниям:

- продукты горения, в том числе токсичные, сажа, угарный газ, деготь, смолы, образующиеся при сгорании дров, будут на прямую поступать из котла в жилое помещение, накапливается между котлом и декоративной обшивкой, в местах соединения элементов системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», что может вызвать отравление жильцов продуктами горения.

- продукты горения, в том числе токсичные, сажа, угарный газ, деготь, смолы, образующиеся при сгорании дров, которые будут накапливается между котлом и декоративной обшивкой, в местах соединения элементов системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», создают угрозу возгорания в местах скопления за пределами котла, так как контактируют с пламенем во время горения топлива в котле.

Возгорание вторичных продуктов горения за пределами котла, в том числе в системе дымоотведения котла (из-за отсутствия герметичности системы), может носить взрывной характер, так как воздух (в том числе кислород) будут поступать из жилого помещения к очагу возгорания беспрепятственно.

Из выше изложенного следует, что система дымоотведения котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», а, следовательно, сам проданный товар - котел «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», не соответствуют требованиям пожарной безопасности, несет угрозу жизни, здоровью, имуществу потребителей.

Согласно ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

ФИО1 неоднократно направлялись претензии продавцу на возврат товара - котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» на электронную почту info@pro-komfort.com

22.08.2023г. после получения от продавца адреса, на который надлежит отправить котёл, ФИО1 произвел возврат котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» продавцу экспедиционная расписка ТК ПЭК номер от ДД.ММ.ГГГГ.

22.08.2023г. оплачены услуги по договору на транспортировку котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» от места монтажа (жилой дом) к транспорту ТК ПЭК, погрузка котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» (в упаковке) в транспорт ПЭК стоимость услуги 4400 рублей.

30.08.2023г. оплата услуг ТК ПЭК по доставке котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» в Ростов-на Дону, без стоимости погрузочных работ сумма 5868, 54 руб. Чек по операции 30.08.2023г. с карты Сбербанка *** 4527 владелец ФИО1

14.09.2023г. покупатель-ФИО1 через WhatsApp направил продавцу уведомление, что денежные средства за котел «Конорд ДОН КС-Т- 16Р» ни на расчётный счёт, ни на карту ФИО1 не поступили. Ответа на претензии, направленные ФИО1 с «ОВК Инжиниринг» не дано.

ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка *** 4527 владелец ФИО1 поступил от ОВК «Ижиниринг» на карту Сбербанка *** 4527 владелец ФИО1 сумма 39 300 руб.; поступила от ОВК «Ижиниринг» на карту Сбербанка *** 4527 владелец ФИО1 сумма 39 300 руб. итого поступило от ОВК Инжиниренг: сумма 78 600 рублей

05.12.2023г. ПАО Сбербанк списал в пользу ООО «ОВК Инжиниринг» с банковской карты ***4527 владелец ФИО1 39 300 руб.

Денежные средства в размере 5865 рублей 31 копеек, находящиеся на карте Сбербанка ***4527 владелец ФИО1, перечислены Сбербанком в ООО «ОВК Инжиниринг».

Обращений от продавца ООО «ОВК Инжиниринг», ООО «Прокомфорт» к покупателю - ФИО1 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 39 300 руб, не поступало.

Ответа на претензии о некачественном товаре, несущем угрозу жизни, здоровью, имуществу потребителя, не предоставление полной и достоверной информации о товаре, предоставление заведомо недостоверной информации о товаре, направленные продавцу - ООО «ОВК Инжиниренг», не дано.

Результаты экспертизы, испытаний котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» при использовании дров в качестве топлива не проведена, сертификаты соответствия требованиям безопасности, пожарной безопасности на котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», на систему дымоотведения котла «Конорд ДОН КС-Т- 16Р» продавцом не предоставлены.

Местонахождение возвращенного продавцу - ООО «ОВК Инжиниренг» товара котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» для проведения экспертизы, истцу неизвестно.

07.12.2023г. ФИО1 подано заявление в ПАО «Сбербанк» с просьбой дать разъяснение и мотивированное обоснование списания денежных средств с банковской карты ***4527 истца в сумме 39 000 руб.

Обращение номер от 07.12.2023г.

18.12.2023г. в 18:30 на эл. почту ФИО3 поступил ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано, что денежные средства в сумме 39300 руб., перечисленные 19.09.2023г., перечислены ошибочно.

Заключения технических служб, подтверждающих ошибочность перечисления денежных средств на банковскую карту ***4527 владелец ФИО1 в сумме 39300 руб. в результате технического сбоя в работе оборудования банка, Сбербанком не предоставлено.

Заявление, подтверждающее обращение ООО «ОВК Инжиниринг» в ПАО Сбербанк об ошибочности перечисления денежных средств на банковскую карту ***4527 владелец ФИО1 в сумме 39300 руб., Сбербанком не предоставлено.

Актов (решение суда, постановление пристава исполнителя и т.д.), дающих право на списание денежных средств, не предоставлено.

Обращений от продавца - ООО «ОВК Инжиниринг», к покупателю - ФИО1 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 39300 руб., отсутствует.

Результаты экспертизы, испытаний котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», системы дымоотведения котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» при использовании дров в качестве топлива не проведена, сертификаты соответствия требованиям безопасности, пожарной безопасности на котёл «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», на систему дымоотведения котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Убытки, понесенные покупателем - ФИО1 в результате предоставления продавцом заведомо ложной и недостоверной информации о товаре - конструкции системы дымоотведения «Конорд ДОН КС- Т- 16Р», продаже товара, несущего угрозу жизни, здоровью, имуществу потребителя, и, как следствие, возврата котла «Конорд ДОН КС- Т-16Р»: (стоимость услуг ТК ПЭК по доставке котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» без стоимости разгрузочных работ по адресу: <адрес> - сумма = 5 219 рублей; стоимость разгрузочных работ с транспорта ПЭК и доставка груза - котла «Конрод- Дон-16» к месту монтажа (жилой дом) ручным способом = 4 400 руб.; стоимость доставки груза - котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» с места монтажа (жилой дом) к транспорту ПЭК, погрузка груза - котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» в транспорт ПЭК ручным способом - 4 400 руб. Доставка груза- котла«Конорд ДОН КС- Т- 16Р» по адресу до терминала ПЭК Ростов на Дону = 5868,54руб; итого убытков: 19 887,54 руб.; расчёт : 5868,54руб. + 4400руб.+ 4400руб.+ 5219 руб. = 19 887,54 руб.;

Суд принимает представленный истцом расчет и считает его верным.

Стоимость котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» в размере 39300 руб. была возвращена продавцом 19.09.2023г., компенсировать остальные убытки продавец - «ОВК Инжиниринг» отказался.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчёт неустойки: 1% за каждый день просрочки = 39300 * 1%= 393 руб. 157 не дано ответа на требования покупателя о компенсации транспортных расходов, убытков, понесённых ФИО1, в связи с покупкой котла «Конорд ДОН КС- Т- 16Р» у продавца - «ОВК Инжиниринг». 393 * 157 дней = 61 701руб. стоимость товара=39 300 руб. неустойка (пени) с учётом стоимости товара = 39 300 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет и считает его верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает требования в части взыскания с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению в размере 29 840,27 рублей, требование в части взыскании неустойки истцом подлежат удовлетворению в размере 39 300 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и других материальных требований, на что указано в пп. 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «.

Также Пленум Верховного Суда РФ указывает на соблюдение судами требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, эквивалентный причиненному моральному вреду, способный уравновесить имущественные или неимущественные потери посредством уплаты денег в такой сумме, которая позволит пренебречь понесенной потерей. Данная позиция в полной мере учитывает положения гражданского законодательства в отношении порядка и условий компенсации морального вреда и практику Европейского суда по правам человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред.

Истец оценивает сумму компенсации причиненного ему морального вреда в 68 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за нарушение прав истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанная сумма в должной мере приведет к заглаживанию причиненного морального вреда, и не является способом обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде почтовых расходов в сумме 439 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, и эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи необходимо взыскать с ответчика исходя из исковых требований имущественного характера в доход государства государственную пошлину в сумме 1990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ОВК Инжиниринг» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

1. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 убытки в сумме 19 887 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 54 копеек.

2. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 493 (четыреста девяноста три) рубля 08 копеек.

3. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 39 300 (тридцать девять тысяч триста) рублей.

4. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

5. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг», в пользу ФИО1 штраф в размере 29 840 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей 27 копеек.

6. Взыскать с ООО «ОВК Инжиниренг» государственную пошлину в доход государства в размере 1990 (тысяча девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан