Решение № 12-1/2019 12-62/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/19

32RS0021-01-2018-001820-33


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года город Новозыбков Брянской области

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО2 от 17.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО3 от 08.11.2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на участке территории, прилегающей к водному объекту - р. Ипуть, в районе стоянки его автомобиля, отсутствуют специальные информационные знаки, обозначающие границы водоохраной зоны и прибрежных защитных полос водных объектов, что является обязательным в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 17 от 10.01.2009 года, считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в вечернее время у старшего государственного инспектора ФИО4 отсутствовали полномочия по его составлению.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Настаивает на отмене данного постановления.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям старший государственный инспектор ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление и решение должностного лица без изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Установлено, что 13 августа 2018 г. в 21 час 50 минут ФИО1, в нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации осуществил стоянку транспортного средства "DaewooNexia ", государственный регистрационный знак №, в границах водоохранной зоны реки Ипуть в районе с. Старые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области, в 13 метрах от уреза водного объекта в месте, не имеющем твердого покрытия или специального оборудованного места для движения и стоянки транспортных средств.

Указанные обстоятельства, бесспорно установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются достаточными основаниями для квалификации действий ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 699/с от 13 августа 2018 года, картой-схемой места совершения правонарушения от 13 августа 2018 года, фотоматериалами, объяснениями ФИО1, данными в ходе составления протокола о том, что он осуществлял стоянку автомобиля в 13 метрах от уреза воды, другими исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при подъезде к водному объекту не мог знать о том, что находится в водоохранной зоне, поскольку соответствующие информационные знаки отсутствовали, во внимание не принимаю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Из сведений, полученных из отдела водных ресурсов по Брянской области Московско - Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.11.2018 года следует, что ширина водоохранной зоны реки Ипуть в районе с. Старые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области составляет 200 м.

Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, они официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО3 объективно исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу, что постановление должностного лица от 17 августа 2018 года в части установления в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения является правильным.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии полномочий старшего государственного инспектора ФИО4 по составлению протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из п. 10 служебного контракта, заключенного между руководителем Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ФИО4 от 31 мая 2013 года, последнему установлен ненормированный служебный день, при этом согласно рейдовому заданию № 162 от 13.08.2018 года ФИО4 в период с 13.08.2018 года по 19.08.2018 года был направлен на водоемы Брянской области для проведения мероприятий по контролю, за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Использование рулетки и фотокамеры при рассматриваемых событиях соответствовало положениям действующего законодательства Российской Федерации и являлось правомерным, при этом, поскольку рулетка и фотокамера не являются специальными техническими средствами, требования к которым установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы КоАП РФ не содержат, оснований сомневаться в достоверности измерений и фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств правонарушения и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств правонарушения и общих правил назначения наказания, поэтому является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 17 августа 2018 года, решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Соловец