Апелляционное постановление № 22-1768/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-315/2019

Судья Кашина Е.В. Дело № 22-1768/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 мая 2020 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием

прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Миронова Ю.К.,

осужденного Блехарского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Яковлевой Е.Г., действующей в интересах Блехарского К.В., на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 января 2020 г,. которым расходы в сумме 6 480 рублей по вознаграждению адвоката Ивановой Ю.М., осуществлявшей защиту осужденного Блехарского К.В. по назначению суда, оплачены из средств федерального бюджета и взысканы в регрессном порядке с осужденного Блехарского К. В. в федеральный бюджет,

установила:

постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 января 2020г. расходы по вознаграждению адвоката Ивановой Ю.М., осуществлявшей по назначению защиту осужденного Блехарского К.В., в том числе, участие в судебных заседаниях, подготовка и подача апелляционной жалобы, ознакомление с протоколом судебного заседания, в сумме 6 480 рублей оплачены из средств федерального бюджета и взысканы в регрессном порядке с осужденного Блехарского К.В. в федеральный бюджет.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным и не лишен возможности иметь источник дохода, отбывая наказание в местах лишения свободы.

На постановление судьи адвокатом Яковлевой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить судебное решение, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6 480 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Цитируя ч.1,2,6 ст.132 УК РФ, автор жалобы указывает, что суд не в полной мере выяснил и исследовал фактические обстоятельства дела, в частности, имущественное положение и состояние здоровья Блехарского. Согласно материалам дела, ФИО1 имеет ограничения по трудоспособности в связи с тяжелыми хроническими заболеваниями и плохим зрением. Со слов ее подзащитного им поданы документы для установления инвалидности. Таким образом, возможности полноценно трудиться и получать доход ФИО1 не имеет, а потому процессуальные издержки по оплате труда адвоката с него взысканы быть не могут.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Миронов Ю.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Прокурор Ракова Н.С. полагала, что постановление суда законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката Яковлевой Е.Г. по следующим основания.

В соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания интересы осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела представляла адвокат Иванова Ю.М. по назначению суда. После рассмотрения уголовного дела адвокатом Ивановой Ю.М. подано заявление об оплате ее труда за:

- участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- составление апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ,

- изучение протокола судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ

в общей сумме 6 480 рублей.

Заявление адвоката было рассмотрено в присутствии осужденного ФИО1. По итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об оплате труда адвоката Ивановой Ю.М. в сумме 6 480 рубля из средств федерального бюджета с последующим взысканием в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек с осужденного.

Поскольку адвокат Иванова Ю.М. была приглашена судом для защиты интересов осужденного, свои обязанности осуществляла надлежащим образом, предоставила в суд заявление об оплате ее труда, выводы суда о том, что расходы адвоката Ивановой Ю.М. в сумме 6480 рублей за осуществление защиты ФИО1 должны быть оплачены, являются обоснованными.

Оснований, предусмотренных частями 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В установленном законом порядке от участия защитника ни в ходе следствия, ни в судебном заседании осужденный ФИО1 не отказывался, напротив ходатайствовал о его участии. Данные об имущественной несостоятельности осужденного в материалах отсутствуют. Представленные в суд документы не давали оснований для вывода о невозможности ФИО1 трудиться и получать доход. Необходимость ношения очков «для чтения и дали», как и медицинская справка о временной нетрудоспособности (ограниченная трудоспособность) в октябре 2017 г. и наличии ряда хронических заболеваний основанием к отмене состоявшегося судебного решения не является. Временная нетрудоспособность не влечет освобождения от уплаты процессуальных издержек, сведений об установлении инвалидности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Напротив, из материалов уголовного дела (<данные изъяты>) следует, что ФИО1 непосредственно перед задержанием – ДД.ММ.ГГГГ г. был трудоспособен, работал подсобным рабочим в <данные изъяты>, имел доход, за счет собственных средств приобрел детский комплекс для благоустройства придомовой территории.

С учетом вышеизложенного, оснований не согласиться с выводами суда о взыскании расходов по оплате труда адвоката Ивановой Ю.М. с осужденного ФИО1 у апелляционной инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену, либо изменение принятого судом решения не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 января 2020г. об оплате труда адвоката Ивановой Ю.М. и взыскании расходов по оплате в сумме 6 480 рублей в регрессном порядке с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись копия верна: