Приговор № 1-65/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 1-65/2023

№1-65/2023 (№12301040053000094)

УИД 24RS0005-01-2023-000336-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 29 ноября 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатова П.Д.,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Атабаева О.А., действующего на основании ордера №001712 от 29 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-65/2023 в отношении

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 1 по 31 декабря 2020 г., более точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО6, достоверно зная о порядке гражданского оборота оружия и боеприпасов в Российской Федерации, не имея разрешения на приобретение, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, находясь на крыше дома №, расположенного по <адрес>, нашел нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм бокового боя модели ТОЗ-18-01 без номера, заводского изготовления, который согласно заключению эксперта №2040/3-5-23 от 5 октября 2023 г. относится к гражданскому охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом, работоспособен, неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими длинными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. После чего у ФИО6 возник преступный умысел на его незаконное приобретение и хранение.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения на приобретение, хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, в тот же день, обнаруженный нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм бокового боя модели ТОЗ-18-01 без номера, заводского изготовления, относящийся к гражданскому охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом, взял себе, таким образом, приобрел его, после чего, принес по месту своего жительства в гараж, расположенный в ограде <адрес>, где незаконно хранил на верхней полке справа в указанном гараже, до момента изъятия карабина сотрудниками полиции 27 сентября 2023 г.

27 сентября 2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм бокового боя модели ТОЗ-18-01 без номера, заводского изготовления, относящийся к гражданскому охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом, незаконно хранящийся ФИО6

Своими преступными действиями, ФИО6 нарушил требования ст.ст. 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также пп. 19, 54, 55 главы XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Дознание по уголовному дело произведено в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Атабаев О.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатов П.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении (протоколами допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, рапортом ОД ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 27 сентября 2023 г., постановлением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, протокол производства оперативно-розыскного мероприятия от 27 сентября 2023 г., протокол осмотра места происшествия от 2 ноября 2023 г., протокол обыска от 25 октября 2023 г., постановление Бирилюсского районного суда Красноярского края от 27 октября 2023 г. о проверке законности обыска, заключение эксперта №2040/3-5-23 от 5 октября 2023 г., протокол осмотра предметов от 3 ноября 2023 г., постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 3 ноября 2023 г., протокол осмотра предметов от 3 ноября 2023 г., постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 3 ноября 2023 г., протоколом допроса подозреваемого ФИО6), а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО6 на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности суд не усматривает.Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, не военнообязанный (снят с учета по достижению предельного возраста), характеризуется по месту жительства - положительно, учитывает его престарелый возраст, состояние его здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний) и здоровья его близких, семейное положение (состоит в зарегистрированном браке).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает –признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья его (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников, а также положительная характеристика, престарелый возраст.

Объяснение ФИО6 (л.д. 34), данное им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления, поскольку правоохранительные органы до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» располагали оперативной информацией о наличии у ФИО6 запрещенных к обороту предметов, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела является рапорт начальника уголовного розыска о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия, которым выявлено незаконное приобретение и хранение у ФИО6 огнестрельного оружия.

Между тем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку именно ФИО7, сообщил правоохранительным органом сведения о времени приобретения и начала хранения огнестрельного оружия, что подлежит доказыванию в ходе предварительного и судебного следствия, из иных источников, нежели из объяснения и показаний ФИО6, данные сведения получены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до четырех лет, лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом либо без такового.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, не находит при назначении ФИО6 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО6, влияние наказание на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы, находя его в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённое преступление, отвечающей целям применения наказания в целом.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, то есть менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив на основании ст. 53 УК РФ на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бирилюсский район Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого).

Возложить на осуждённого ФИО6 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого), один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осуждённого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием по уголовному делу защитника-адвоката Атабаева О.А., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм бокового боя модели ТОЗ-18-01 без номера, заводского изготовления, хранящийся в КХО ОП МО МВД России «Большеулуйское», направить в Центр ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю;

- флеш-карту с видеозаписью от 27 сентября 2023 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бирилюсский районный суд Красноярского края

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева