Апелляционное постановление № 22-5957/2025 22К-5957/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 3/2-264/2025

Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-5957/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката ...........17 и ...........18 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........20, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: произвести выемку в территориальном отделе ........ филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровых, землеустроительных, регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0125019:1187, 23:49:0125019:1187, 23:49:0125019:1294, 23:49:0125019:1296, 23:49:0125019:1295, 23:49:0125019:1300, 23:49:0125019:1301, 23:49:0125019:1302; установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, Российского А.Г., Российскую А.Ю., ...........14, ...........15, ...........16; приобщить результаты оперативно-розыскной деятельности; приобщить заключения эксперта по назначенной постановлением от .......... комплексной оценочной и землеустроительной судебной экспертизе и назначенной постановлением от .......... почерковедческой судебной экспертизе; провести иные следственные и процессуальные действия необходимость в производстве которых возникнет.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........17 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Указывает, что материалы не содержат ни одного документа, подтверждающего ходатайство следователя о невозможности завершить расследование в ранее отведенный срок 6 месяцев, а постановление суда не основано на фактических данных, подтверждающих необходимость содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев. Необходимость производства следственных действий принято судом в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, указывает, что судом при продлении срока содержания под стражей, вопреки разъяснениям п. 21 постановления Пленума ВС РФ ........ от .........., использованы доводы следственного органа, которые учитывались судом .......... при первоначальном заключении под стражу. Судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого. Преступление вменяемое ...........1 совершено в период за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что исключало возбуждение уголовного дела и это обстоятельство должно быть учтено при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........18 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, ул............., дом 28А, ............, квартира 395. Указывает, что в постановлении судья ...........2 изложила сведения, не соответствующие установленным в судебном процессе фактическим обстоятельствам, не рассмотрев надлежащим образом довод стороны защиты об истечении срока привлечения к уголовной ответственности. Представленные в суд материалы не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих довод органа предварительного следствия о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, либо воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора ............ ...........19 указывает на законность постановления, просит оставить его без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора ...........4 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

.......... подозреваемый ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

.......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно, которая последовательно продлевалась, последний раз тем же судом по ...........

Постановления суда вступили в законную силу, в них учтены требования ст.ст.97. 99 и ст.108 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое ему судом, в качестве наказания, может быть назначено наказание в виде лишение свободы сроком до 10 лет, опасаясь суровости наказания за преступление, по которому предъявлено обвинение ...........1 может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от органов предварительного расследования либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты о том, что следствием по делу допущена волокита признаются несостоятельными, поскольку данных о том, что адвокатом или обвиняемым были поданы жалобы на действия следователя, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.154-160) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывают адвокаты в апелляционных жалобах, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья