Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело №2-368/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 июня 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задатка,

установил:

Истец ФИО1, через представителя, действующую на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задатка, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 350 000 рублей, уплаченного на основании предварительного договора от 27.12.2016 г. и двойную сумму задатка в размере 50 000 рублей, уплаченного на основании предварительного договора от 19.01.2017 г., а всего взыскать сумму в размере 800 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 27.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи (с условием о задатке). Истец планировала приобрести, а ответчик продать 3/32 долю земельного участка площадью 1317 кв.м, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер ......; 3/32 долю расположенного на нем жилого дома, Литер А, общей площадью 149.1 кв.м, и 3/32 долю расположенного на нем жилого дома, Литер Б, общей площадью 85.1 кв.м, по адресу: ....... По обоюдному соглашению, указанный объект истец и ответчик оценили в 800 000 рублей. В соответствии с п. п. 3.1 пункта 3 Договора до подписания договора истец передала ответчику задаток в сумме 350 000 рублей в счет причитающихся с истца платежей за приобретаемый в дальнейшем на ее имя объект. Расписка о получении ответчиком вышеуказанной суммы имеется на предварительном договоре купли-продажи от 27.12.2016 г. Предварительным договором купли-продажи на тот же объект от 19.01.2017 г. был произведен второй этап расчетов: истец передала ответчику задаток в сумме 50 000 рублей, в счет причитающихся с истца платежей за приобретаемый в дальнейшем объект. Общая сумма задатка, переданного истцом ответчику, составила 400 000 рублей. Согласно п. п. 3.2 пункта 3 договора срок полного расчета и подписания основного договора по обоюдному соглашению Сторон был установлен не позднее 15.02.2017 г. Основной договор ответчиком не подписан, срок подписания основного договора истек 15.02.2017. Истцом дважды, до истечения установленного срока, ответчику направлялись уведомления о необходимости подписать основной договор. Ответчик уведомления проигнорировал, подписать основной договор отказался. Причиной не заключения договора купли-продажи ответчик в устной форме указал то, что цена в договоре низкая, что доли можно продать по более высокой цене. Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи в одностороннем порядке. Поскольку истцом в качестве обеспечения исполнения обязательства была внесена денежная сумма в размере 400 000 рублей в качестве задатка и за неисполнение данного обязательства ответственна сторона, получившая задаток - ответчик, соответственно, сумма задатка подлежит взысканию с ответчика в двойном размере. Ответчик понимал, что данная сумма является задатком и в случае неисполнения условий предварительного договора и не заключении договора купли-продажи, он должен будет отдать задаток в двойном размере. Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 02.05.2017 г., просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования истца ФИО1 признали частично. При этом пояснили, так как предварительные договора купли-продажи имущества между сторонами расторгнуты и основной договор купли-продажи имущества не заключен, то уплаченный покупателем аванс не является задатком, следовательно, положения ст.381 ГК РФ не применимы в этом случае. Не возражали против взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму аванса в размере 400 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела установлено, что 27.12.2016 г. ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец), заключили между собой письменный предварительный договор купли-продажи, согласно которого продавец намеревается в дальнейшем продать, а покупатель намеревается в дальнейшем купить 3/32 долю земельного участка, площадью 1317 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ......; 3/32 долю расположенного на нем жилого дома, Литер А, общей площадью 149,1 кв.м., в том числе жилой площадью 98,2 кв.м., этажность 1, подземная этажность 0, назначение жилое и 3/32 долю расположенного на нем жилого дома, Литер Б, общей площадью 85,1 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., этажность 1, подземная этажность: 0, назначение жилое, расположенные по адресу: ......

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора купли-продажи от 27.12.2016 г. по обоюдному соглашению сторон, указанный объект, стороны оценили в 800 000 рублей, соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и после его подписания сторонами не может быть изменена.

Согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи от 27.12.2016 г. расчет между сторонами будет происходить в два этапа: первый этап расчетов: согласно договоренности сторон, покупатель до подписания настоящего договора передал продавцу задаток в размере 350 000 рублей, в счет причитающихся покупателей платежей за приобретаемый в дальнейшем на условиях настоящего договора на свое имя объект. Если по независящим от сторон причинам нет возможности совершить сделку купли-продажи на указанные в настоящем договоре условиях, сумма переданная продавцу покупателем, возвращается в полном объеме. Стороны с этим условием согласны, и претензий в случаи невыполнения или не надлежащее исполнения условий настоящего договора не имеют. Оставшаяся к выплате сумма в размере 450 000 рублей, будет выплачена перед подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора купли-продажи от 27.12.2016 г. по обоюдному соглашению, стороны установили срок полного расчета подписания основного договора купли-продажи, указанного п.1.1 настоящего договора объекта, не позднее 15.02.2017 г.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от 27.12.2016 г., передав до подписания настоящего предварительного договора купли-продажи от 27.12.2016 г. ответчику ФИО4 сумму в размере 350 000 рублей. Данный факт ответчиком ФИО4 не оспаривается.

19.01.2017 г. ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец), заключили между собой письменный еще один предварительный договор купли-продажи на тот же объект недвижимости, на основании которого ФИО1 передала до подписания настоящего предварительного договора купли-продажи от 19.01.2017 г. ответчику ФИО4 сумму в размере 50 000 рублей. Оставшаяся к выплате сумму в размере 400 000 рублей должна была быть выплачена перед подписанием основного договора купли-продажи. Данный факт ответчиком ФИО4 не оспаривается.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора купли-продажи от 19.01.2017 г. по обоюдному соглашению, стороны также установили срок полного расчета подписания основного договора купли-продажи, указанного п.1.1 настоящего договора объекта, не позднее 15.02.2017 г.

Таким образом, на основании предварительных договоров купли-продажи от 27.12.2016 г. и 19.01.2017 г. ФИО1 передала ФИО4 - 400 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании стороны не отрицали, что основной договор купли недвижимого имущества заключен не был, соответственно, предварительные договора купли-продажи от 27.12.2016 г., 19.01.2017 были прекращены.

Доводы представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО3, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать двойную сумму задатка, уплаченную на основании предварительных договоров купли-продажи от 27.12.2016 г., 19.01.2017 г., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статься 380 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из намерения в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключен. Предварительный договор заключен в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи в будущем, в связи с чем, денежная сумма, уплаченная ФИО1 ФИО4, не может считаться задатком, поскольку договор о намерении не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут, а потому использование в договоре о намерениях купли-продажи самого термина задаток, само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным для определения суммы в размере 400 000 рублей в качестве задатка, в смысле, определенном п.1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу выводу о том, что денежная сумма, полученная ответчиком, не может служить средством обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, который не содержит существенных условий основного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежную сумму в размере 400 000 рублей, переданную в качестве аванса в счет оплаты за 3/32 доли земельного участка, площадью 1317 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ...... и 3/32 доли расположенного на нем жилого дома, Литер А, общей площадью 149,1 кв.м., по адресу: ......

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19.04.2017 г. истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 11200 рублей при подаче иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, до принятия судом решения по этому делу.

Таким образом, с учетом вышеуказанного определения, а также требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 пропорционально удовлетворенных исковых требований в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму аванса, оплаченной ФИО1 согласно п.3.1. предварительных договоров купли-продажи от 27.12.2016 г., 19.01.2017 г. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спорчич О.А.

В полном объеме решение изготовлено 05.06.2017 г.