Приговор № 1-27/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № 1-27/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 25 марта 2026 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ......, проживающего по адресу: ......., трудоустроенного до задержания без оформления трудовых отношений, холостого, ......, не судимого,

задержанного 25.11.2025, в отношении которого 27.11.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

15.11.2025 в период с 11.00 час. по 12.15 час. у ФИО2, находящегося на остановке общественного транспорта «Площадь Ленина» около дома № 17/1 по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение полимерных пакетов с продуктами питания, принадлежащих В.О.В. 15.11.2025 в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Ленина» около дома № 17/1 по адресу: <...> реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, совершил тайное хищение трех полимерных пакетов, стоимостью 7 руб., 9 руб. 99 коп. и 10 руб., в которых находились: крем «Тридерм» объемом 15 г стоимостью 1 377 руб.; сироп «Геделикс» объемом 100 мл стоимостью 556 руб.; салат «Винегрет» массой 0,420 кг по цене 430 рублей за 1 кг, стоимостью 180 руб. 60 коп., находящийся в полимерном контейнере, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; салат «сельдь под шубой» массой 0,388 кг по цене 530 руб. за 1 кг, стоимостью 205 руб. 64 коп., находящийся в полимерном контейнере, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; салат «оливье с мясом» массой 0,446 кг стоимостью 530 руб. за 1 кг, стоимостью 236 руб. 38 коп., находящийся в полимерном контейнере, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; картофель по-деревенски, массой 0,230 кг стоимостью 820 руб. за 1 кг, стоимостью 188 руб. 60 коп., находящийся в полимерном контейнере, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; один шоколадный батончик «Mars» (Марс), массой 81 г стоимостью 89 руб. 99 коп.; морс клюквенный «Выручай» в количестве 2 штук, объемом 1 литр каждый, стоимостью 69 руб. 99 коп. за штуку, а всего на общую сумму 139 руб. 98 коп.; рыбные треугольники «Polar» (Полар), массой 300 г стоимостью 129 руб. 99 коп.; мясо краба имитированное, массой 200 г стоимостью 99 руб. 99 коп.; вафли «Каприччио» массой 200 г стоимостью 72 руб. 99 коп.; мармелад жевательный FR-TEL, массой 70 г стоимостью 89 руб. 99 коп.; йогурт «Растишка» массой 116 г стоимостью 63 руб. 99 коп.; мармелад жевательный кислый KID, массой 20 г стоимостью 59 руб. 99 коп.; жевательная резинка вкус мяты, массой 15,5 г стоимостью 36 руб. 99 коп.; йогурт «Растишка» массой 90 г в количестве 4 штук, стоимостью 37 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 151 руб. 96 коп.; батон нарезной «Волжский пекарь» массой 200 г стоимостью 32 руб. 99 коп.; глазированный сырок «Простоквашино» в количестве 6 штук, стоимостью 39 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 239 руб. 94 коп.; пюре «Агуша» массой 90 г в количестве 3 штук, стоимостью 62 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 188 руб. 97 коп.; сосиски «Великолукский мясокомбинат» детские массой 330 г стоимостью 159 руб. 99 коп.; фрикадельки «Рестория» массой 360 г стоимостью 164 руб. 99 коп.; пюре «Фруто няня» массой 90 г в количестве 7 штук, стоимостью 47 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 335 руб. 93 коп.; пюре «Фрумка» массой 90 г в количестве 8 штук, стоимостью 38 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 311 руб. 92 коп.; мясные котлеты массой 360 г стоимостью 159 руб. 99 коп.; яблоко сезонное фасованное, массой 1 кг 180 г стоимостью 81 руб. 99 коп. за 1 кг, общей стоимостью 96 руб. 75 коп.; кукуруза консервированная массой 240 г стоимостью 46 руб. 49 коп; горошек консервированный «Бондюэль» массой 200 г стоимостью 89 руб. 99 коп.; груши «Пакхам» массой 0,135 кг стоимостью 159 руб. 99 коп. за 1 кг, общей стоимостью 21 руб. 60 коп.; сигареты «Филип Моррис» в количестве 1 пачки стоимостью 179 руб. за пачку; сок «Сады Придонья» объемом 0,25 л в количестве 18 штук, стоимостью 16 руб. 50 коп. за штуку, общей стоимостью 297 руб.; карамель леденцовая соска массой 8 г стоимостью 17 руб. 40 коп., принадлежащие В.О.В., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 6050 руб. 02 коп., который с учетом ее ежемесячного дохода в размере 39000 руб. и наличия на иждивении двух малолетних детей, является для нее значительным.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ......, проживает на территории г. Нелидово Тверской области, ......, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

Вместе тем, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания подсудимого под стражей в период с 25.11.2025 по 25.03.2026, суд полагает необходимым полностью освободить его от исполнения назначенного судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 11 166 руб. по постановлениям следователя от 19.12.2025 и 23.01.2026 за оказание юридической помощи ФИО2 защитником – адвокатом Барановой Е.В. в период предварительного расследования дела по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей в период с 25.11.2025 по 25.03.2026 полностью освободить его от исполнения назначенного судом наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 11 166 руб. по постановлениям следователя от 19.12.2025 и 23.01.2026 за оказание юридической помощи ФИО2 защитником – адвокатом Барановой Е.В. в период предварительного расследования дела по назначению, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 1.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденным заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Ковалёва