Приговор № 1-26/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025

26RS0011-01-2025-000078-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 4 марта 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "личные данные", ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобождена на срок 1 год 2 месяца 16 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в кабинке туалета, расположенного в помещении столовой «Марьевка», по адресу: <адрес> «д», понимая и осознавая преступный характер своих действий для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила обнаруженный ею на держателе для туалетной бумаги в указанной кабинке туалета, бывший в употреблении мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro» в корпусе синего цвета, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКомм» с абонентским номером №, не предоставляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она на такси марки «Рено Логан» направлялась из <адрес> в <адрес>. Примерно в 15 часов 55 минут, проезжая населенный пункт <адрес>ёвского района <адрес>, она попросила водителя свернуть в столовую «Марьевка». Зайдя в столовой в коридор женского туалета, она заняла очередь. Перед ней, зашла неизвестная ей девушка. После того, как данная девушка вышла из туалета, то она проследовала в помещение женского туалета. Когда она вошла в помещение туалета, то на держателе для туалетной бумаги лежал мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе синего цвета. Она похитила данный мобильный телефон, и вышла из туалета. Когда она вышла из столовой, она окликнула мужчину, с которым ехала на такси, и тот подъехал к ней. Она села в машину, после чего они поехали дальше. Данному мужчине она не говорила о том, что похитила мобильный телефон в туалете столовой «Марьевка». Она попросила таксиста остановить в неизвестном ей населенном пункте, рассчиталась с ним наличными денежными средствами, после чего села за руль и поехала домой. По дороге домой на похищенный ею мобильный телефон поступали звонки, но она не отвечала на них. На заставке она увидела девушку и игрушку акулы. Прибыв в <адрес>, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, она извлекла сим-карту из мобильного телефона и выбросила её. Далее данный мобильный телефон она хранила у себя дома. Оставила его себе с целью личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе беседы с сотрудниками полиции она призналась в краже и добровольно выдала сотрудникам телефон, как позже ей стало известно «IPhone 15 Pro 256 gb», и собственноручно написала протокол явки с повинной. (л.д. 99-102).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она с супругом ФИО6 возвращались домой в <адрес> из <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут, проезжая населенный пункт <адрес>ёвского района <адрес>, они остановились возле столовой «Марьевка». Когда она заходила в туалет, то принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro, на 256 gb» в корпусе синего цвета она положила на держатель туалетной бумаги. Далее она вышла из туалета, и в кабинку зашла незнакомая ей женщина пожилого возраста. После того, как она помыла руки, она пошла к супругу, который находился в зале столовой. При расчёте она обнаружила отсутствие мобильного телефона. В тот момент она вспомнила, что указанный мобильный телефон она оставила в туалете указанной столовой и сразу же пошла в туалет. Когда она пришла туда, мобильного телефона не обнаружила и указанной женщины которая заходила после нее она также там не увидела. Она сразу же сообщила об этом своему супругу, который сразу сообщил в полицию. Пояснила, что с учётом износа мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro, на 256 gb» в корпусе синего цвета оценивает в 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro, на 256 gb» в корпусе синего цвета, у неё похитила ранее ей не знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. Также пояснила, что действиями ФИО1, ей причинён материальный ущерб на сумму в 100000 рублей, который является для нее значительным, так как их общий ежемесячный доход составляет 118 000 рублей и иного источника дохода у них нет. В настоящее время телефон ей возвращен и находится в исправном состоянии. Претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет (л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые по существу аналогичны оглашённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она работает администратором в столовой «Марьевка» по адресу: <адрес> «д». ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут точное время не помнит, к ней обратилась девушка, которая пояснила, что у неё в помещении женского туалета пропал мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro, на 256 gb» в корпусе синего цвета». В тот момент она сама лично посмотрела указанный мобильный телефон в помещении туалета, но его там не было. Далее через некоторое время приехали сотрудники полиции, и по данному факту девушка написала заявление. Пояснила, что ввиду технического сбоя камеры-видеонаблюдения посмотреть и предоставить сотрудникам полиции не представилось возможным, так как на тот момент камеры-видеонаблюдения снимали не в онлайн режиме. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro, на 256 gb» в корпусе синего цвета, похитила ранее ей не знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес> (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение столовой «Марьевка» по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен мусорный бак, расположенный около домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО1, указала, что в указанный мусорный бак, она выбросила сим-карту ПАО «ВымпелКомм», с мобильного телефона марки «Iphone 15 Pro 256 gb» в корпусе синего цвета (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета № ОП ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдала добровольно похищенный ею мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro 256 gb» (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым по адресу: <адрес> Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес>, проведён осмотр мобильного телефона марки «Iphone 15 Pro 256 gb» в корпусе синего цвета (л.д. 75-76).

Справкой ИП «ФИО8», согласно которой стоимость: бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Iphone 15 Pro 256 gb» в корпусе синего цвета, по состоянию на декабрь 2024 года составляет 100000 рублей (л.д. 25).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Грачёвский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения мобильного телефона марки «Iphone 15 Pro 256 gb» в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 27).

Оценивая и анализируя доказательства, суд суд считает вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО9 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого ею преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, наличие на иждивении ребёнка-инвалида (л.д. 148).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимой ФИО9 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro 256 gb» в корпусе синего цвета - передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора она вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий И.В. Пармон