Приговор № 1-389/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020

дело № 1-389/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Суркова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аглиулина В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого

30.11.2006 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.07.2004 года) (с внесенными изменениями постановлением Чебулинского районного суда от 24.05.2017 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;

30.05.2008 года освобожден условно досрочно на 08 месяцев 06 дней;

17.09.2009 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.11.2006 года) (с учетом внесенных изменений постановлением Чебулинского районного суда от 24.05.2017 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

14.06.2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 27 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 в период времени с 17.30 часов 10.12.2019 года до 21.00 часа 10.12.2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> в ходе ссоры с ФИО94 ФИО6, который оскорбил его, нанес сидящему за столом ФИО21 не менее одного удара стеклянной бутылкой в область лица, от которого ФИО22 ударился затылочной частью головы о стену и упал вниз лицом на стол, положив руки на стол, на котором находились осколки от разбитой бутылки, после чего ФИО23, высказал угрозы физической расправой в адрес близких родственников ФИО1, после чего ФИО1, действуя умышленно с целью убийства ФИО6, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, взял с дивана простынь, накинул ее спереди на шею ФИО24, тем самым образовал петлю на шеи ФИО6, и с силой тянул руками за свободные концы простыни спереди назад, одновременно упираясь левой ногой в область спины ФИО95, тем самым повалил ФИО96 на пол, продолжая сдавливать петлю на шее ФИО97, перекрывая доступ кислорода в легкие ФИО6, до тех пор, пока последний не перестал дышать. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО98:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ФИО7вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ему позвонил бригадир ФИО8 и сообщил, что у него есть знакомый ФИО25, которому необходимо помочь положить плитку, поскольку тот не успевает сдать объект. Он согласился. 08.12.2019 года и первую половину дня 09.12.2019 года он отработал в бригаде ФИО6. Вторую половину дня 09.12.2019 года и весь день 10.12.2019 года сидели без работы, поскольку не было плитки. Он был этим возмущен, поскольку говорили, что не успевают сдать объект, но при этом не было материала для работы. 09.12.2019 года ФИО6 приходил на работу, он ему говорил, чтобы тот оплатил ему полтора дня, которые отработал, сумма составляла 3620 рублей. 10.12.2019 года в обеденное время он позвонил ФИО28, по голосу понял, что тот находится в состоянии опьянения. Ему это не понравилось, он стал с ним ругаться по поводу работы. ФИО29 назвал адрес: <адрес> и сказал приехать туда, чтобы поговорить и расплатиться за работу. С ним пошли ФИО30 У подъезда их встретила девушка, поднялись на третий этаж, вошли в квартиру. В кресле в зале спал ФИО31 сидел на кухне и выпивал. Они стали с ним выпивать, он высказал ФИО32 претензии, потребовал аванс. ФИО33 дал ФИО34 5000 рублей, чтобы тот разменял их. Когда ФИО35 вернулся, ФИО36 положил на стол деньги в сумме 3620 рублей, потом забрал 1000 рублей и пообещал через час вернуть. Позже они уехали домой в Новый Городок, а ФИО37 остался в квартире. В 18-00 часов вечера он вернулся в квартиру к ФИО38, чтобы забрать 1000 рублей. Когда зашел в квартиру, ФИО39 сидел на кухне за столом. Он спросил у него про деньги, ФИО40 сначала говорил, что вернет 1000 рублей, а потом сказал, что не отдаст. Между ними начался грубый разговор, слова сопровождались грубой нецензурной бранью. Он взял пустую бутылку, которая находилась под стиральной машиной слева от него и ударил ФИО41 в область лица. ФИО42 ударился об стенку, а потом об стол. Он сказал, чтобы ФИО43 помыл лицо и завтра они с ним поговорят и пошел на выход. ФИО44 пошел в зал, он открыл входную дверь и почти вышел на лестничную площадку, но ФИО45 начал в этот момент кричать: «Завтра я тебя убью, твою и жену и ребенка живьем закопаю». ФИО46 знал, что у него есть семья, родился ребенок. Его «переклинило» в тот момент, когда он услышал слова угрозы в отношении ребенка, воспринял угрозу реально, поэтому он развернулся и пошел в зал. На ходу взял простынь с кровати справа, ФИО47 в этот момент облокотился на кресло, находясь спиной к нему. Он накинул простынь на шею ФИО48 и начал душить. Он начал затягивать простынь на шее у ФИО49 тот не сопротивлялся, только хрипел. Потом он отпустил простынь и понял, что задушил ФИО50. В порыве, он начал избавляться от улик, взял два пакета и стал туда складывать все, что было на кухне, положил в пакет простынь и вышел из квартиры, дверь закрывать не стал. Пошел на <адрес> и выбросил пакеты в мусорный контейнер. Придя домой, все рассказал жене, она заплакала, вечером позвонил в полицию анонимным звонком и рассказал о преступлении, а утром пошел в полицию и рассказал, где совершено преступление и куда были выброшены вещи. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями ФИО51 Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО99 ФИО6 ее муж. У мужа была бригада рабочих по строительным и отделочным работам в ЦДК. В последний раз она видела мужа 09.12.2019 года рано утром. Никаких повреждений у него не было, был здоров. Вечером 09.12.2019 года примерно в 18-00 часов она позвонила мужу, он сказал, что задержится на работе. По его голосу она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. После этого на телефонные звонки ни 10.12.2019 года, ни 11.12.2019 года он не отвечал. 11.12.2019 года около 12-00 часов ей позвонили из полиции и попросили подъехать к дому № по <адрес>. По приезду на место сотрудник полиции сообщил, что ее мужа ФИО6 убили в <адрес> данного дома. Что произошло и как ее муж оказался в этой квартире, ей не известно. На месте преступления при ФИО6 она не обнаружила телефонов. В последствие сотрудники полиции сообщили, что преступление совершил ФИО1 По наказанию в отношении ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО9 с предварительного следствия и в судебном заседании о том, что ФИО1 ее муж. 06.12.2019 года ФИО1 позвонил мужчина ФИО52 и предложил поработать в ЦДК, класть плитку. ФИО1 согласился и с 07.12.2019 года по 09.12.2019 года работал на указанном данном объекте. 10.12.2019 года около 08.00 часов ФИО1 ушел на работу. Около 13.00 часов ей позвонил ФИО1, сказал, что работы нет, руководство не обеспечило их плиткой, в связи с чем, планирует позвонить руководителю. После этого с ФИО1 она больше не разговаривала. Вечером, примерно в 22 часа, ФИО1 пришел домой, футболка его была в крови, отдал ей разбитый телефон, сам при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал ей, что подрался, более ничего ей не рассказывал, после чего ушел из дома. Пока ФИО1 не было дома, она сожгла его футболку с пятнами крови. Утром, вернувшись домой, ФИО1 ей рассказал, что убил человека (т.1 л.д.137-140).

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он работал в бригаде ФИО53 на ремонте здания ЦДК. С Максимовым познакомился 07.12.2019 года, когда его в бригаду пригласил ФИО54. 09.12.2019 года по просьбе ФИО6 он приехал к нему в квартиру по <адрес> где они распивали спиртные напитки. Помнит, что утром 10.12.2019 года в квартиру приходил ФИО55, но события плохо помнит, так как был сильно пьян, спал. Он проснулся около 17.00 часов, вызвал такси и уехал. ФИО6 оставался дома один, был здоров, никаких травм и повреждений у него он не видел. После этого в квартиру к ФИО56 он не возвращался. 09.12.2019 года и 10.12.2019 года он ФИО1 не видел, вместе с ним спиртное не распивал. 11.12.2019 года от ФИО57 он узнал о смерти ФИО58 а позже узнал, что ФИО59 задушил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО12 с предварительного следствия о том, что он работал в бригаде ФИО6 вместе с ФИО60 ФИО1 и другими рабочими. 10.12.2019 года в утреннее время он, ФИО1 и ФИО61 находились на рабочем месте в ЦДК. Около 12-00 часов ФИО1 позвонил ФИО6 и попросил, чтобы тот расплатился с ним за выполненную работу. ФИО6 сказал, чтобы он приехал к нему на <адрес> Он вместе с ФИО1 и ФИО62 пришли в квартиру. Там находились ФИО6, ФИО63. и молодая девушка. В квартире у ФИО64 они распивали спиртное, скандалов не было. По просьбе ФИО65 он ходил в магазин за спиртным, чтобы разменять 5000 рублей. Когда он вернулся, ФИО100 расплатился с ФИО1 После чего они продолжили распивать спиртное. Постепенно из квартиры ушли ФИО64, девушку больше в квартире не видел. Через некоторое время он с ФИО1 ушли от ФИО6, уехав домой в пгт. Новый Городок, где также продолжили распивать спиртное втроем – он, ФИО1 и ФИО64. Во время распития он помнит, что ФИО1 возмущался по поводу работы у ФИО64. Немного спустя, ФИО1 ушел. После этого он ФИО1 больше не видел. От ФИО64 11.12.2019 года ему стало известно, что ФИО1 задушил ФИО64 (т.1 л.д.185-188).

Показаниями свидетеля ФИО13 с предварительного следствия о том, что он с ФИО83 вместе работали в бригаде ФИО6, выполняли ремонтные работы в ЦДК. 07.12.2019 года по приглашению ФИО6 к ним для работы в ЦДК присоединился ФИО1, укладывал плитку. 10.12.2019 года утром они находись на работе, ждали пока им привезут плитку. Ближе к обеду ФИО1 позвонил ФИО6 и стал высказывать ему претензии, что работа на объекте не организована, что нет материалов, попросил ФИО6 расплатиться с ним за уже выполненную работу. От слышал, как ФИО1 сказал: «Теперь, мне нужна встреча с тобой!», на что ФИО6 назвал ему адрес, где он находился - <адрес>6. Он, ФИО80 и Максимов приехали в квартиру, где ФИО6 находился с ФИО78. ФИО1 с ФИО79 прошли в квартиру, он остался в коридоре, слышал как ФИО1 высказывал ФИО6 претензии, что он обещал выплатить ему аванс, что плитки на объекте нет, что проблему ФИО6 не решает, а пьет. После чего он уехал домой в пгт.Новый Городок, а ФИО81 и ФИО1 остались у ФИО6 Около 16.00 часов домой приехали ФИО82 и ФИО1, были в состоянии алкогольного опьянения. Побыв недолго, ФИО1 ушел. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 убил ФИО6 (т1 л.д.133-136).

Показаниями свидетеля ФИО14 с предварительного следствия о том, что он с ФИО71 работал в бригаде ФИО6, на ремонте здания ЦДК, где он и познакомился с ФИО1 07.12.2019 года. 10.12.2019 года утром он приехал к ФИО72 на съемную квартиру в <адрес> тот был в алкогольном опьянении. В квартире находился ФИО10 и девушка. ФИО73 отдал ему денежные средства за выполненную работу, после чего он прилег отдохнуть. Слышал, что ФИО74 по телефону звонил ФИО1 и возмущался тем, что на объекте отсутствует плитка, нет работы и нет зарплаты. ФИО75 сказал ФИО1, что отдаст деньги за выполненную работу. Около 14.00 часов в квартиру пришли ФИО1 с ФИО87 через несколько минут ушел. После чего из квартиры ушел он, а также ФИО86, который направился в магазин по просьбе ФИО88 разменять 5000 рублей, чтобы расплатиться с ФИО1. Он к ФИО6 в квартиру больше возвращался. 10.12.2019 года он несколько раз звонил ФИО89, но тот трубку не брал. О том, что ФИО1 убил ФИО90, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.189-192).

Показаниями свидетеля ФИО8 с предварительного следствия о том, что ФИО1 ранее работал в его бригаде, с 07.12.2019 года ФИО1 стал работать в бригаде ФИО91 на ремонте ЦДК. 10.12.2019 года около 21 часа он увидел пропущенные телефонные звонки от ФИО1. Перезвонил ему, тот сказал, что сейчас подойдет. Около 23 часов Максимов подъехал к нему и рассказал, что убил ФИО92, был очень сильно взволнован. Подробностей случившегося ФИО1 ему не рассказывал, сказал, что «переклинило в голове» (т.1 л.д.211-213).

Показаниями свидетеля ФИО15 с предварительного расследования о том, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Беловский». В ходе розыскных мероприятий по явке с повинной ФИО1, на территории полигона твердых бытовых отходов была обнаружена простынь, в которой находились: плед желто-черного цвета, полотенце розового цвета, барсетка мужская, чехол к телефону, две связки ключей, с чипом к домофону, флешкарта, зарядное устройство, банковские карты Сбербанк на имя Потерпевший №1, 13 визитных карточек различных строительных и ремонтных магазинов, паспорт ФИО6, в обложке коричневого цвета, осколки стеклянной бутылки от больших до крошки (т.1 л.д.251-253).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.12.2019 года (т.1 л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11.12.2019 года, согласно которого, установлено место совершения преступления и обнаружения трупа ФИО6 по адресу <адрес><адрес>, в ходе осмотра изъяты смывы с веществом бурого цвета, труп направлен в КОКБСМЭ (т.1 л.д.8-14)

-протоколом осмотра местности от 11.12.2019 года, согласно которого на территории полигона твердых бытовых отходов г. Белово обнаружены и изъяты: простыня, в развороте простыни обнаружены: плед желто-черного цвета, полотенце розового цвета, барсетка мужская, в которой: чехол к телефону, две связки ключей, с чипом к домофону, флешкарта, зарядное устройство, банковские карты Сбербанк на имя Потерпевший №1, 13 визитных карточек строительных и ремонтных магазинов, паспорт на имя ФИО6 Осколки стеклянной бутылки от больших до крошки, на большом осколке наклеена этикета «Лагер Сибирская корона» (т1 л.д.26-28)

-протоколом выемки от 11.12.2019 года, в ходе которой изъяты куртка и брюки у ФИО1, в которые он был одет, на момент совершения преступления (т.1л.д.65-67)

-протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 года, согласно которого осмотрены: простынь светлого цвета, плед желто-черного цвета, полотенце, барсетка мужская, из кожзаменителя черного цвета, поверхность барсетки изнутри и снаружи местами испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь, чехол к телефону, две связи ключей с чипом к домофону, флешкарта черного цвета, зарядное устройство черного цвета, банковские карты Сбербанк и Банк Тинькофф на имя Потерпевший №1, 13 визитных карточек строительных и ремонтных магазинов, паспорт на имя ФИО6, осколки стеклянной бутылки от больших до крошки, на большом осколке наклеена этикета «Лагер Сибирская корона», куртка из ткани черного цвета с красными вставками и надписью на спинке «РемСтройАль», и брюки из темной ткани серо-зеленого цвета (т.1 л.д.112-114)

-протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2019 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой, подозреваемый продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений в область головы и способ удушения ФИО6 (т.1 л.д.152-154)

-протоколом выемки от 30.01.2020 года в Беловском межрайонном отделении КО ОТ КОБСМЭ (т.1 л.д.161-162)

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 года, согласно которого осмотрена информация о соединениях номера абонента №, №, №, №(т.1 л.д.180-183)

-протоколом осмотра документов от 28.02.2020 года, согласно которого осмотрены материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.237-242)

-справкой об исследовании трупа от 12.12.2019 года, согласно которой смерть ФИО6 наступила <данные изъяты> (т.2 л.д.3)

- заключением эксперта № 784 от 24.01.2020 года, согласно которой причиной смерти ФИО6 является <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме этого, при исследовании трупа ФИО6 имелись повреждения, не стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Этими повреждениями являются: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные в данном пункте повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, чуть раньше, чем механическая асфиксия от сдавления органов шеи (удушения), что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования.

В момент причинения повреждений ФИО6 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), но так чтобы шея были доступна для нанесения повреждений.

<данные изъяты> (т.2 л.д.8-12)

- заключением эксперта № 114 (дополнительное) от 27.02.2020 года, согласно которой следует, что причиной смерти ФИО6 является <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № 1972 от 18.12.2019 года из которого следует, что у ФИО1, имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2 л.д.37-38)

-заключением эксперта № 174 от 13.02.2020 года согласно которого, кровь от трупа ФИО6 группы АВ0, Нр 2-1.Кровь обвиняемого ФИО1 группы Ар, Нр 2-1.

На представленных на экспертизу полотенце розового цвета, фрагментах разбитой стеклянной бутылки и простыне найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А и В. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили из-за одногруппности крови ФИО101 ФИО6 и обвиняемого ФИО1 по данной системе. Таким образом, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти либо от одного лица группы АВ0, в том числе и от ФИО102 ФИО6, и в данном случае от обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла; либо кровь произошла от двух или более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, в том числе не исключается присутствие крови ФИО103 ФИО6, обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.50-52)

-заключением эксперта № 121 от 20.02.2020 года, согласно которого на представленных для исследования куртке и полотенце обнаружены следующие следы вещества, похожего на кровь:

-участки наслоений на лицевой поверхности спинки куртки слева, в нижней трети, которые образовались в результате непосредственного контакта слабо впитывающей поверхности материала спинки куртки с «окровавленным» предметом (предметами или поверхностью (поверхностями);

-одиночное пятно на клапане левого нижнего кармана куртки, установить механизм образования которого не представляется возможным из-за крайне недостаточного количества диагностических признаков этого следа, что может быть связано как с изначально малым количеством следообразующего вещества или, возможно, с попытками его механического удаления, так и со слабыми впитывающими качествами материала куртки, обладающего к тому же маскирующим черным цветом;

-множественные участки пропитывания как с лицевой, так и с изнаночной сторон полотенца, которые образовались в результате непосредственного контакта с «кровью», обильно «окровавленным» предметом (предметами) или поверхностью (поверхностями) (т.2 л.д.76-77)

-заключением эксперта № 13/2020/11902320007082246 от 10.01.2020 года, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>

- заключением эксперта № 175 от 27.02.2020 года, согласно которого кровь от трупа ФИО6 группы АВ0. Кровь обвиняемого ФИО1 группы Ар. В пятне на куртке черно-красного цветов обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает возможности крови к группе АВо и происхождения от ФИО104 ФИО6 От обвиняемого ФИО1 кровь образоваться не могла (т.2 л.д.104-105).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания ФИО105, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных ФИО93, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

В судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что смерть ФИО6 наступила <данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что до произошедшего конфликта у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не было.

Об умысле подсудимого ФИО1 на лишение ФИО106 жизни свидетельствует избранный им способ преступления, характер и локализация телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и ФИО107, их взаимоотношения.

Так, по обстоятельствам дела следует, что между ФИО1 и ФИО6 произошла конфликтная ситуация, из-за которой подсудимый, после высказывания ФИО108 угроз в отношении его и его семьи, причинил ему телесные повреждения.

При этом, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд считает, что подсудимый, при нанесении изначально не менее одного удара стеклянной бутылкой в область лица ФИО109, а затем, накинув простынь на шею ФИО6, образовав петлю, с силой тянул руками за свободные концы простыни спереди назад, одновременно упираясь левой ногой в область спины ФИО110, которого он повалил на пол, до тех пор, пока последний не перестал дышать, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что ФИО1 желал наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО6

Кроме того, об умышленном причинении смерти ФИО6 указывает и последующее поведение подсудимого, который, испугавшись за содеянное, схватил простынь, забросил в неё все, что было на столе в кухне, барсетку ФИО6 с документами, два сотовых телефона, ключи от квартиры, две стеклянные бутылки, две купюры номиналом по 500 рублей, которые были залиты кровь, нож, осколки от бутылки, простынь с содержимым положил в мусорный пакет, после чего уйдя из квартиры, захлопнув дверь, выбросил его в мусорный контейнер.

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало посягательство, насилие, длительная психотравмирующая ситуация и т.д.

Согласно заключению эксперта (т.2 л.д.90-92) ФИО1 хроническим <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился.

Суд не усматривает в действиях ФИО111 ФИО6 противоправного поведения, послужившего поводом к совершению преступления в отношении него, поскольку с учетом характера отношений между подсудимым ФИО1 и ФИО112 ФИО6, конкретных обстоятельств происшествия, данных о том, что именно это стало поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, достоверно не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, в ходе ссоры с ФИО6, умышленно причинил повреждение ФИО6, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, то есть убил его.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, состоящего <данные изъяты> занятого общественно-полезным трудом, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников, <данные изъяты>, мнение <данные изъяты>, не настаивающей на строгой мере наказания, принесение публичных извинений перед ФИО113.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку как пояснил ФИО1, состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, условное осуждение, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима в условиях соблюдения требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ).

Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы в период с 11.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: информацию о соединениях номера абонента №, №, №, № на оптическом диске СD из ООО «Т2 Мобаил», а также материалы оперативно-розыскной деятельности № № № оптическим диском DVD - хранить в уголовном деле; простынь, плед, полотенце, фрагменты стеклянной бутылки, барсетка мужская, чехол каркасный к телефону из кожезаменителя черного цвета, две связки ключей с чипом к домофону, флешкарта черного цвета, зарядное устройство черного цвета, банковские карты Сбербанк на имя Потерпевший №1 №, №, Банк Тинькофф №, 13 визитных карточек; куртка и брюки, изъятые у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Ю.В. Самородова