Приговор № 1-112/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело ###

###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Белякова И.Е., Аферовой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в ООО «Стародворье» подсобным рабочим, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

осужденного:

- 24 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов (по состоянию на 4.03.2024 к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 июня 2023 года по 11 сентября 2023 года ФИО2 увидел у <...> принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> и решил его тайно похитить.

Реализуя преступный умысел, в период с 8 по 11 сентября 2023 года ФИО2, находясь <...>, обратился к ФИО7 с предложением приобрести вышеуказанный автомобиль, на что последний согласился, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 После этого ФИО7 обратился к ФИО8 с просьбой оказать ему помощь в транспортировке данного автомобиля при помощи эвакуатора, на что последний также дал согласие, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2

После этого, в указанный период времени и в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника автомобиля, осознавая, что его преступные действия носят для окружающих тайный характер, продал вышеуказанный автомобиль ФИО9 Последний, не имея оснований не доверять ФИО2, при помощи ФИО8 транспортировал автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> от <...> к принадлежащему ему гаражу ### в ГСК «Тепличный», расположенному по адресу: <...>.

В результате указанных действий ФИО2 противоправно изъял автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим (л.д.107, 108), под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.116, 118), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе проверочных мероприятий до возбуждения уголовного дела дал подробное объяснение, добровольно сообщив об обстоятельствах совершения преступления (л.д.24), которое суд признает в качестве явки с повинной.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.85-87, 88-93, 100-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, молодой возраст, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО2 более мягкий вид наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.01.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от 24.01.2024, к отбытию которого ФИО2 по состоянию на 4.03.2024 не приступил.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ### оставить в распоряжение потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д..А. Синицын