Решение № 12-17/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

№ 12-17/2021


РЕШЕНИЕ

город Дальнегорск 25 марта 2021 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев жалобу директора МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 23 декабря 2020 года № 25/4-989-20-ППР/12-9174-И/75-112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 23 декабря 2020 года № 25/4-989-20-ППР/12-9174-И/75-112 директор МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Дальнегорский районный суд, в которой просит вынесенное в отношении неё постановление изменить, применив меру административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании директор МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 и её защитник Алексеев М.В., просили учесть то, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее к административной ответственности она никогда не привлекалась. На основании изложенного просили применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора г.Дальнегорска Федорова А.И. с доводами жалобы не согласилась, утверждала, что постановление по результатам проверки прокуратуры вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву считает, что выявленные в ходе проверки прокуратуры нарушения трудового законодательства не носят формального характера - не выплата работодателем заработной платы в полном объеме, является грубым нарушением трудового законодательства и в рамках настоящего дела повлекло причинение работникам имущественного ущерба, а именно: систематические (ежемесячное) недополучение работниками МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово доплаты в размере 25% оклада за работу в сельской местности. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется. Вынесенное постановление в отношении должностного лица о привлечении к административной ответственности законно и обоснованно. Сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, доводы жалобы сводятся к несогласию с применённой в отношении неё меры административного наказания в виде штрафа, по причине излишней суровости. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Федоровой А.И. о законности оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата (оплата труда работника) в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время; выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), - работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7 КРФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 КРФ).

В силу статьи 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время; выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), - работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой города Дальнегорска проверки соблюдения трудовых прав граждан в МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово установлено, что в нарушение требований трудового законодательства РФ, доплата за работу в сельской местности в размере 25% в учреждении выплачивается, но вместе с этим включается в минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора № 07/19 от 8 августа 2019 года, доплата за работу в сельской местности в размере 25% в учреждении включается в минимальный размер, оплаты труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года; распоряжением о продлении работы ФИО1 в должности; табелями учета использования рабочего времени; копиями расчетных ведомостей; копией трудового договора; копией положения об оплате труда работников МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово; копией правил внутреннего трудового распорядка для работников МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово.

Исследовав и оценив поступившие из Государственной инспекции труда материалы дела, суд не находит объективных причин, препятствовавших соблюдению директором МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 норм трудового законодательства, в частности ст. 136 ТК РФ.

Доказательств невозможности исполнения директором МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 требований указанных норм: в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется и защитником и привлекаемым лицом суду не представлено.

Вывод должностного лица о том, что надбавка за работу в сельской местности не может включаться в состав минимального размера оплаты труда, является правильным, основанным на положениях Трудового кодекса РФ и Конституции РФ, так как повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях и в сельской местности должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.

Квалифицируя допущенные директором МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 нарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта нарушения со стороны последней требований трудового законодательства о порядке выплаты заработной платы работникам.

Состоявшийся вывод нахожу правильным.

Все доказательства обоснованно признаны государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае допустимыми, ставить под сомнение их достоверность поводов у суда не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего закона.

Следовательно, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение административного правонарушения некоммерческой организацией впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения имущественного ущерба.

Между тем, совершенное директором МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 127, ч. 9 ст. 136, ч. 1 ст. 140, ст. 236 ТК РФ работодатель неполной и несвоевременной выплатой заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 и её защитника Алексеева М.В. о применении административного наказания в виде предупреждения не согласуется с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Наказание должностному лицу назначено с учётом вышеуказанных норм права. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, что могло бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № 25/4-989-20-ППР/12-9174-И/75-112 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Центр творчества на селе» с.Сержантово ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Центр творчества на селе» <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения.

Судья Е.С. Салмина