Решение № 2А-14048/2018 2А-1493/2019 2А-1493/2019(2А-14048/2018;)~М-15332/2018 М-15332/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-14048/2018

К делу № 2а-1493/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маковецкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару к ИП ФИО1, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №4 по г. Краснодару обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 15.11.2018 г. в размере 142 452, 95 рублей. Решением от 03.10.2017 г. произведено взыскание налогов с ФИО4, копия направлена в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара на основании постановления Инспекции от

№ о взыскании с административного ответчика задолженности за счет имущества на общую сумму 142 452,95 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанная задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ИНН № до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от

№-ИП на сумму 142 452, 95 руб.

Административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были уведомлены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, налогоплательщик ИП ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 142 452,95 руб.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара на основании постановления Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного ответчика задолженности за счет имущества на общую сумму 142 452,95 рублей возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Указанное исполнительное производство не окончено, задолженность должником ФИО1 не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 15, 15.1 данной статьи).

Согласно п. 4 ст. 67 указанного выше закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ несущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ и не пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 названного закона при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин

содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем был установлен срок дгя добровольного исполнения требований, который на сегодняшний день уже истек, разъяснены меры принудительного исполнения.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт уклонения от исполнения обязательств, который заключается в пассивном поведении должника, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что исполнительное производство, о возбуждении которых административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончены, задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов не погашена, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку ограничение права выезда из РФ являются мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате задолженности, в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ. административным ответчиком суду не представлено.

Меры к погашению задолженности должником не принимаются, в связи с чем, имеются все основания для применения меры обеспечительного характера, ограничивающей право должника как гражданина РФ на выезд за ее пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару к ИП ФИО1, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении физического лица - гражданина ФИО1,, ИНН №, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 142 452,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный^уд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий -