Приговор № 1-477/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-477/2017

П Р И Г О В О Р № 1- 477/17

Именем Российской Федерации

25.05.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Светличного Ю.Ю.

при секретаре Новак Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, с начальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, в первых числах декабря 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительной сговор с этим лицом о совместном совершении хищения имущества, и реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов, прибыли к домовладению № <адрес><адрес>, где воспользовавшись отсутствием по месту жительства ФИО4 совместно перелезли через заграждение на территорию вышеуказанного домовладения, затем, продолжая реализовывать вышеуказанный общий преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство повредило замыкающее устройство на воротах гаража расположенного на первом этаже указанного домовладения, после чего совместно незаконно проникли в жилой дом расположенный на территории указанного домовладения, откуда совместно тайно похитили имущество принадлежащей ФИО4, а именно: браслет из золота 585 пробы весом 9 грамм стоимостью 22 550 рублей, электронную сигарету стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг DUOSGT-C6112» IMEI 1: № IMEI 2: №, серийный № стоимостью 1 000 рублей, мужские наручные часы «APPELLAGENEVE» золотистого цвета с браслетом из металла золотистого цвета стоимостью 5 000 рублей, а всего совместно похитили имущество ФИО4 на общую сумму 32 550 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, чем причинили ФИО4 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 32 550 рублей.

Он же, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в середине января 2017 года, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительной сговор с этим лицом о совместном совершении хищения имущества, и реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, 18.01.2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, прибыли к домовладению № по <адрес>, где под предлогом проверки приборов учета электроэнергии с согласия владельца домовладения Потерпевший №2 проникли в указанный дом. Далее находясь в указанном доме ФИО2 с целью предотвращения попыток потерпевшей выйти из указанного дома встал в дверном проеме, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал ходить по комнатам дома. При попытки потерпевшей покинуть свое домовладение ФИО1 толкнул Потерпевший №2 от чего последняя упала на пол, далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавлении воли потерпевшей, нанес ей удар по руке рукой от которого последняя упала на пол, после чего нанес множественные удары ногами по туловищу потерпевшей, от которых она испытала физическую боль и стал требовать от Потерпевший №2 передачи денежных средств, на отказ последней передать сбережения, высказал угрозу, что нанесет удар по голове потерпевшей. После чего Потерпевший №2 указала место, где хранятся ее денежные средства и ФИО1 совместно с лицом, уголоное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №2 которая в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не могла оказать сопротивления, открыто похитили имущество последней, а именно: денежные средства в сумме 17 000 рублей, медаль «В ознаменование тридцатой годовщины Советской армии и флота 1918-1948», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, медаль «Шахтерской славы» 3 степени не представляющую материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для потерпевшей, 1 килограмм куриного филе стоимостью 300 рублей, 1 килограмм говядины стоимостью 450 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 18 950 рублей, чем причинили потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 18 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем вмененным ему эпизодам преступных деяний и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 следующим образом:

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6, из ее дома в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-по эпизоду грабежа Потерпевший №2 в середине ДД.ММ.ГГГГ. - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений вмененным ему, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений вмененным ему, суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания по каждому эпизоду преступного деяния в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

С учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения к нему дополнительных наказаний предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд так же не находит.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО4, Потерпевший №2 право на удовлетворение их гражданских исков, так как на предварительном следствии указанные потерпевшие были признаны гражданскими истцами. Вопрос о размерах исков передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от данных потерпевших не поступили исковые заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6, из ее дома в ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

-по эпизоду - грабежа Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить - 3 (три) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг DUOSGT-C6112» IMEI 1: № IMEI 2: №, серийный № - №, наручные часы из металла желтого цвета «APPELLAGENEVE» с браслетом из металла желтого цвета хранящиеся у потерпевшей ФИО4 под сохранной распиской (т. 1 л.д.228,229), - оставить в ее распоряжении;

- медаль в форме пяти угольника с названием «Шахтерская слава III», медаль на оборотной стороне которой исполнена надпись «В ознаменование тридцатой годовщины Советской армии и флота 1918-1948» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 под сохранной распиской (т. 1 л.д. 85,86).- оставить в ее распоряжении;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими ФИО4, Потерпевший №2 право на удовлетворение их гражданских исков. Вопрос об их размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Т.С. Новак