Приговор № 1-268/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1-268/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Боронниковой Н.В..,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.04.2017г., ранее судимого:

1) 24.01.2017г. мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением того же суда от 26.04.2017г. неотбытое наказание виде 134 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен под конвоем. Полностью отбыл наказание в виде лишения свободы 11.05.2017г.;

2) 24.01.2017г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 13.04.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года в период с 08 час. 40 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО1 находился у дома № по <адрес> в гор. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № вышеуказанного дома.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 через непродолжительный период времени 15 марта 2017 года в период с 08 час. 40 мин. до 14 час. 40 мин. подошел к входной двери квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись имевшимся у него ключом от вышеуказанной квартиры, который ранее в период с января 2017 года по февраль 2017 года оставил в его автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> знакомый ему ФИО5, открыл данным ключом замок на входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений со стола в зальной комнате похитил ноутбук «DNS» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил и умышленно причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 02 апреля 2017 года в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №2

В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, 02 апреля 2017 года в период с 23 час.00 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно с силой нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы Потерпевший №2, причинив ей физическую боль.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, осуществляя свой преступный умысел, прошел на кухню указанного дома, где из ящика кухонного стола взял два ножа, с которыми проследовал в прихожую указанного дома, где ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №2, удерживая два ножа за рукояти в руках, направил лезвия ножей в жизненно-важную часть тела человека - в область живота Потерпевший №2, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, демонстрируя при этом решимость и реальную возможность немедленного приведения своих угроз в исполнение.

В сложившейся ситуации Потерпевший №2 восприняла слова и действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасалась ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии агрессии и алкогольного опьянения в непосредственной близости от потерпевшей, не давая возможность Потерпевший №2 покинуть дом, и свои угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножей, обладающими большой травмирующей способностью.

Свои преступные действия ФИО1 прекратил после того, как убедился, что его действия Потерпевший №2 воспринимает как реальную угрозу для своей жизни и опасается ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; явки с повинной, в качестве которой по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд признает объяснение ФИО1 от 07.04.2017г., данное участковому уполномоченному полиции, в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении (т.1 л.д.52, 215-216), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие двоих малолетних детей у виновного - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (т.2 л.д.44), а по преступлению в отношении Потерпевший №2 также позицию потерпевшей, простившей подсудимого и просившей его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (т.1 л.д.99); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.105); в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д.76-77).

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 по данному преступлению наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд не находит, поскольку данное преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения к наказанию в виде обязательных работ, а также за совершение преступления средней тяжести против собственности к лишению свободы условно, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против жизни человека в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2017 года.

Кроме того испытательный срок по данному по приговору ФИО1 продлевался, вменялась дополнительная обязанность, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания, а именно неисполнением установленной судом обязанности.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2017 года, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене, а наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за данное преступление, дополнительного наказания в виде штрафа, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 24 января 2017 года в отношении ФИО1 в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы на ноутбук «DNS»: кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон от 04.09.2013г., детализацию звонков абонентского номера №, детализацию расходов абонентского номера №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.36,90), следует оставить при уголовном деле;

- нож с рукояткой темно-коричневого цвета и нож с рукояткой коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (зарегистрированы в журнале вещдоков за №), следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2017 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу - период с 03 апреля 2017 года до 15 июня 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 24 января 2017 года в отношении ФИО1 в неисполненной части исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- документы на ноутбук «DNS»: кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон от 04.09.2013г., детализацию звонков абонентского номера №, детализацию расходов абонентского номера №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.36,90), - оставить при уголовном деле;

- нож с рукояткой темно-коричневого цвета и нож с рукояткой коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (зарегистрированы в журнале вещдоков за №), - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017.