Приговор № 1-Т39/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-Т39/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Терновка 28 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Коноплина Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение № 615 и ордер № 39929,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу – <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, судимой:

- 17.02.2021 года Жердевским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

24.09.2020 года около 21 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находилась на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от домовладения № по <адрес>, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ 21144» в кузове светло-серебристый металлик государственный регистрационный знак №, который был припаркован на вышеуказанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, не имея законных оснований на управление автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 24.09.2020 года около 21 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля или иные лица в тот момент не могли воспрепятствовать ей, тайно проникла в салон автомобиля марки «ВАЗ 21144» в кузове светло-серебристый металлик государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от домовладения № по <адрес>, не испытывая крайней необходимости, запустила имеющимися в автомобиле ключами двигатель и стала осуществлять движение по автодороге Эртиль-Терновка-Жердевка, то есть неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21144» в кузове светло-серебристый металлик государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела она в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает (л.д. 222, 223).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении вменяемого ей в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласилась подсудимая, относится к категории средней тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО1 судом квалифицируется по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима (л.д. 142, 143, 144), привлекалась к административной ответственности (л.д. 135-137), характеризуется по месту жительства администрацией города Жердевка Жердевского района Тамбовской области удовлетворительно (л.д. 124), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области характеризуется отрицательно (л.д. 141), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 125, 126, 129), замужем (л.д. 117, 132), проживает без регистрации с брака с К.И.В., имеет двоих малолетних детей (л.д. 118, 119, 133, 134), имеет среднее профессиональное образование (л.д. 120-121), не военнообязанная (л.д. 127), не работает, не состоит на учете в Центре занятости населения (л.д. 131).

Смягчающие наказание обстоятельства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дала последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления; наличие малолетних детей у виновной - (п. «г» ч. 1), поскольку, несмотря на ограничение подсудимой в родительских правах (л.д. 154-158), она принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей (л.д. 118, 119, 133, 134).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении противоправных действий, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих, что совершение подсудимой противоправного деяния было вызвано употреблением алкоголя, алкогольное опьянение способствовало совершению противоправного деяния, суду не представлено.

На основании изложенного, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, возраста и состояния здоровья, мнения потерпевшего по назначению наказания, который просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года, по которому ей назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 149-153).

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. Таким образом, настоящий приговор и приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серебристый металлик, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории Жердевского района Тамбовской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Настоящий приговор и приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серебристый металлик, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий п/п С.П.Морозова

1версия для печати