Решение № 12-21/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело №12-21/2025

УИД 55RS0013-01-2025-000656-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 28 августа 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Г. Белобородова,

при секретаре Селезневой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 36 мин. по адресу 5 км 191 м а/д Исилькуль-Полтавка Омской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17.54% (1.403 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.403 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.48% (1.158 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.158 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту3, проходящему через А/Д «Исилькуль-Полтавка», 5 км + 191 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что действительно являлся собственником транспортного средства, однако на момент фиксации административного правонарушения автомобиль фактически находился во владении и пользовании иного лица - арендодателя самозанятого ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, тип № - грузовой самосвал, цвет - красный, гос.номер №, был передан в пользование ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Он не является предпринимателем, не осуществляет деятельность по грузоперевозкам. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав представителя ФИО1- ФИО3, поддержавшего доводы жалобы по указанным основания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что данный автомобиль взял в аренду в сентябре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем, двигался в направление из <адрес>, в <адрес>. Управляя автомобилем в период действия аренды, привлекался к административной ответственности, в каждом случае при остановке транспортного средства сотрудниками ГАИ. Аренду оплачивал наличными денежными средствами. В настоящее время автомобиль изъят собственником.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой в Исилькульский городской суд <адрес>, то есть в установленный законом срок.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере 375000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки АРХИМЕД, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в показаниях технического средства не имеется. Согласно ответа КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства» и ООО «Софтлай Проекты» прибор был исправен, работал корректно и без сбоев.

Автомобильная дорога «Исилькуль-Полтавка включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства», в оперативном управлении которого находятся включенные в Перечень автомобильные дороги и выполняющего функции их владельца, установлена предельно допустимая осевая нагрузка тяжеловесных транспортных средств (нормативная) на данной дороге 10 тонн.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ,собственники (владельцы) транспортных средствпривлекаютсяк административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации такого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает нарушение предельных значений с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, заявляя лишь, что транспортным средством, передвигавшимся с таким нарушением, в указанное время не управлял, оно было передано другому лицу - ФИО5, указанному в полисе ОСАГО №, как лицо, допущенное в управлению транспортного средства.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-передачи, подтверждающий передачу автомобиля ФИО5, полис ОСАГО №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства № государственный регистрационной знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (п. 1.1 Договора). Срок действия договора с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора аренды автомобиля арендная плата за пользование автомобилем за один месяц эксплуатации, переданного в аренду, составляет 40 000 рублей (л.д.11-12).

В соответствии с актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.13).

Вместе с тем, доказательства свидетельствующих о выполнении условий договора, а именно ежемесячной платы суду не представлено. Как следует из представленных расписок о получении ФИО1 денежных средств, ФИО5 передал арендную плату в каждом случае в размере 40000 рублей, при этом, указанные расписки не содержат сведений о договоре либо о транспортном средстве за которое переданы денежные средства.

Определить, действовал ли заключенный ФИО1 с ФИО5 договор аренды транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, не представляется возможным в отсутствие доказательств фактического несения получателем автомобиля предусмотренных договором расходов на содержание транспортного средства, его техническое обслуживание, поскольку согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ именно в обязанности арендатора входит несение расходов на содержание автомобиля.

Помимо этого, согласно сведений о привлечении к ответственности за нарушений правил дорожного движения ФИО1 как до, так и после привлекался к административной ответственности, связанной с управлением транспортным средством <данные изъяты>

Кроме того, необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается собственнику (владельцу) транспортного средства или его представителю.

ФИО1, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том заявляет автор жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Должностным лицом административное наказание было назначено ФИО1 в размере 375 000 руб.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину ФИО1, обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного физическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 187500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 375000 рублей до 187500 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Т.Г. Белобородова