Апелляционное определение № 33-62377/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-62377/25

Гр. дело № 2-3290/25

УИД 77RS0007-02-2024-005486-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2021г. в размере сумма, задолженность по процентам за период с 27 декабря 2021 года по 16 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обосновании заявленных требований указывая, что 30.09.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 11,5% годовых, сроком возврата до 25.09.2026 г. Права требования кредитора перешли к истцу на основании договора уступки прав. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита за период с 27.12.2021 г. по 16.12.2022 г. образовалась задолженность, которая добровольно не погашена.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 октября 2024 года исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик фио подала апелляционную жалобу, где указывала, что суд не известил ее должным образом о судебном заседании, назначенном на 21 января 2025 года.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что суд извещал о судебном заседании назначенном на 22 октября 2024 г. фио по адресу: Москва, адрес. кв. 120, однако, как следует, из копии паспорта ответчика, приложенной к апелляционной жалобе, последняя с 31 октября 2022 г. зарегистрирована по иному адресу: Москва, адрес, адрес.

По указанному адресу судебное извещение не направлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фио надлежащим образом не извещалась о дате рассмотрения дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 22 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио с иском была не согласна, поясняла, что при оформлении кредитного договора <***> от 30.09.2021 г. были допущены нарушения, не указан СНИЛС, адрес электронной почты, зафиксирован номер телефона, которым ответчик пользовалась на рабочих планшетах Такси; не проводилась надлежащая идентификация заемщика, сделка была заключена без личного участия заемщика, фио не обращалась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита, денежные средства не получала, по указанному факту обращалась в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под. 11,5% годовых, сроком возврата до 25.09.2026 г.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ПАО «МТС-Банк» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

16.12.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и адрес ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № 122022_2-ПКБ взыскания задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Согласно расчету истца, в виду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита за период с 27.12.2021 г. по 16.12.2022 г. у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование кредитом – сумма

Письменное обращение с требованием возврата денежных средств, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 07 декабря 2023 года был отменен судебный приказ от 16 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 397 адрес по заявлению должника.

Проверяя доводы ФИО1, указанные в обоснование возражений против исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, несоблюдение письменной формы договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, влечет недействительность такого договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", договор об оказании услуг удостоверяющим центром, осуществляющим свою деятельность в отношении неограниченного круга лиц с использованием информационной системы общего пользования, является публичным договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Закона об электронной подписи).

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с так информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным Законом об электронной подписи и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее уполномоченный федеральный орган); владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном Законом об электронной подписи порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; вручение сертификата ключа проверки электронной подписи - передача доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей отношения в области использования которых регулируются Законом об электронной подписи, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права именно на ответчике, как на обладателе секретного ключа электронно - цифровой подписи, лежит обязанность по его хранению, обеспечению его сохранности и секретности. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № 40817810002007767962 и выдан кредит в размере сумма сроком до 25.09.2026.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания ФИО1 заявления № 88707138439 от 30.09.2021 аналогом собственноручной подписи Заёмщика («АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними договора комплексного обслуживания («ДКО»).

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлены заявление ответчика № 88707138439 от 30.09.2021 г.; Хеш от «Заявление на предоставление кредита»; Хеш от «Согласие на страхование»: ФИО Заемщика: ФИО1 − Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 30.09.2021 10:47:06 − Основной номер мобильного телефона Заемщика: <***> − Дата и время подписания документации кодом АСП: 30.09.2021 10:47:20 − АСП, отправленный Заемщику: 5832 − АСП, полученный в ответ: 5832 − http-ссылка: https://www.DBO.ru

Помимо этого, фио прошла процедуру регистрации, указав свои паспортные данные, номер мобильного телефона и код подтверждения. Все эти действия с использованием аналога собственноручной подписи невозможны без участия физического лица - владельца идентифицирующей информации.

Таким образом, судебной коллегией установлен, что кредитный договор заключен путем обмена документами, подписанными электронной подписью с использованием интернет-ресурса, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, для таких целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с выпиской по счету, фио вносила платежи по кредиту, не однократно.

Доводы ответчика со ссылкой на факт обращения в правоохранительные органы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2022 года МО МВД России «Гагаринский» по факту проверки заявления ФИО1 не опровергают установленные по делу обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора и получения заемных денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что что по условиям заключенного между Банком и Ответчиком кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Срок кредита до 25.09.2026. «График платежей», согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела.

адрес ПКО «ПКБ» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа, 16.06.2023 вынесен судебный приказ по указанному заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 07 декабря 2023 года был отменен судебный приказ от 16 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 397 адрес по заявлению должника.

Исковое заявление адрес ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено в адрес суда 29.03.2024 г. ШПИ 80108394005772.

Таким образом, адрес ПКО «ПКБ» было вправе заявить требование о взыскании долга по платежам за предшествующие 3 года дате обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. не ранее чем с 16.06.2020 (16.06.2023 – 3 года).

Соответственно адрес ПКО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 27.12.2021 (дата выхода на просрочку).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив расчет задолженности по кредиту, который арифметически верен и соответствует условиям сделки, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика опровергающих доводы истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование кредитом за период с 27 декабря 2021 года по 16 декабря 2022 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 октября 2024 года - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: