Постановление № 5-178/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-178/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 8 апреля 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

ее защитника - адвоката Ушкур Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2024 в 09.55 часов в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 пояснила, что 07.07.2024 в 09.55 часов она двигалась на своем автомобиле ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, по улице Ленина со стороны улицы 12 Сентября в сторону ул.Железной Дивизии со скоростью примерно 10 км/ч. Подъехав к перекрестку улиц Ленина и Железной Дивизии, остановилась после пешеходного перехода, чтобы пропустить пешеходов, переходивших ул.Железной Дивизии со стороны Кирхи. Автомобиль немного откатился назад, при этом заднюю скорость она не включала. В это время позади ее автомобиля на пешеходном переходе находился пешеход, на которого она совершила наезд. Пешеход – женщина оттолкнулась от заднего бампера ее автомобиля и упала на газон. Она вышла из автомобиля, подошла к потерпевшей, извинилась, предложила ей помощь, помогла переместиться в тень, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. В настоящее время потерпевшая претензий к ней не имеет. Вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. При назначении наказания просила учесть, что она полностью признает свою вину и раскаивается, неоднократно приносила извинения потерпевшей. Также просила учесть ее состояние здоровья, наличие хронического заболевания, состояние здоровья близких родственников – матери и отца, имеющих заболевания, которым она оказывает помощь, наличие на иждивении у нее троих несовершеннолетних детей, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, наличие грамот при осуществлении трудовой деятельности и занятиях спортом.

Защитник ФИО4 – Ушкур Д.В. в судебном заседании поддержал ее позицию, просил учесть полное признание ФИО4 своей вины в совершении указанного правонарушения, принесение извинений и отсутствие претензий к ФИО4 со стороны потерпевшей, наличие у ФИО4 на иждивении троих несовершеннолетних детей. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просил назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 07.07.2024 около 09.55 часов, она шла со стороны <адрес> сторону <адрес>. В районе <адрес> подошла к пешеходному переходу, чтобы перейти на противоположную сторону справа налево, увидела, что на пешеходном переходе стоит автомобиль, который задней частью располагался на пешеходной разметке. Когда она обходила его с задней стороны, почувствовала толчок, от которого упала на проезжую часть, потом встала и отошла на обочину. Водитель автомобиля вышла из машины и сказала, что перепутала педали. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Ее доставили в больницу, осмотрели и отпустили домой. ФИО4 принесла ей извинения, возместила ей причиненный вред, в связи с чем претензий к ней не имеет, просила назначить минимальное наказание.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства судом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 и ее защитника, потерпевшую ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственной связи между ними.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Фактические обстоятельства нарушения ФИО4 п.8.12 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, не оспаривались самой ФИО4, а также подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак <***>, совершила наезд на пешехода. Потерпевшей по делу указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой, согласно которого установлено место совершения административного правонарушения, на схеме отражено место расположения транспортного средства и место наезда на пешехода. При этом схема составлена в присутствии понятых и водителя ФИО4;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны ее пояснениям, данным в ходе судебного заседания;

- рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОБ ДПС поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где произошло ДТП – наезд на пешехода. По прибытии на место обнаружено, что на пешеходном переходе находится автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого, ФИО4, допустила самопроизвольное скатывание автомобиля назад, в результате чего допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП не исключается.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, участниками не оспариваются.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО4 нарушения п.10.1 ПДД РФ, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений водителем скоростного режима, ДТП произошло в результате нарушения водителем п.8.12 ПДД РФ, то есть при движении задним ходом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО4 п.8.12 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в инкриминируемом ей правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013) как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судом учитывается положительная характеристика супруга ФИО4 – ФИО2, который охарактеризовал ФИО4 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, интеллигентного человека, любящую супругу и заботливую мать.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья ФИО4, наличие хронического заболевания, состояние здоровья близких родственников – матери и отца, имеющих заболевания, которым ФИО4 оказывает помощь, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, наличие статуса многодетной семьи, наличие грамот при осуществлении трудовой деятельности и занятиях спортом, положительная характеристика супруга ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО4 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

При этом, судом не принимаются во внимание и расцениваются как способ защиты доводы ФИО4 и защитника Ушкур Д.В. о том, что в момент привлечения к административной ответственности за рулем транспортного средства находился супруг, поскольку привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ до настоящего времени ФИО5 не оспаривалось, постановление вступило в законную силу 06.04.2024, штраф правонарушителем был оплачен в установленные законом сроки.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с учетом мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, полагая, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810473250430003154.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Судья: Т.В. Макарова