Решение № 12-35/2019 12-778/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

№12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 февраля 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20.11.2018 года государственным специалистом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 20.11.2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН установлено, что 12.11.2018 года в 08:22:01 по адресу 197 км 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1, указано, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в момент фиксации правонарушения выбыло из ее владения в связи с его продажей на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был куплен им у ФИО1 и с момента подписания указанного договора перешел в его собственность, о чем указано в договоре. В момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в его владении, что подтверждается полисом ОСАГО на указанное транспортное средство в котором он указан в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приложенные к жалобе материалы, выслушав свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В обоснование доводов жалобы был представлен и исследован в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства от 20.10.2018 года, согласно которому автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1835 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, 20.10.2018 года был продан и в день заключения договора был передан ФИО9

Из представленного ФИО8. в судебное заседание страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № со сроком страхования с 12.12.2017 года по 11.12.2018 года следует, что он указан в полисе в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Изложенные в договоре купли-продажи и страховом полисе сведения полностью согласуются с показаниями, данными в судебном заседании ФИО11 и в своей совокупности подтверждают, что на момент совершения правонарушения, указанный в обжалуемом постановлении автомобиль выбыл из владения ФИО1, а находился во владении ФИО10 и под управлением последнего.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20.11.2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20.11.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.Б. Бессчётнова