Решение № 12-335/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-335/2021

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-335/2021Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16MS0082-01-2021-000882-39

Дело№ 12-335/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17июня 2021 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1по Альметьевскому судебному района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлениемФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, обосновываясь на доводах, изложенных в нем. Высказал также свое несогласие с составленным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, свидетельством, выданным ООО «Галс МТ» о поверке средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей поверителяСамольяновой А.А. в указанном свидетельстве.

Должностное лицо составившее административный материал – командир ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, на предыдущем заседании пояснил, что административный материал составлен законно, решение принято обоснованное.

Выслушав доводы ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, послужившим основанием для привлечения заявителя кадминистративной ответственности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 20 минут возле дома № <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено путем медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ» результат исследования – содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,270 мг/л.

Согласно акта медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, состояние опьянения ФИО1 установлено, результат освидетельствования показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0, 270 мг/л.

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены.

В графе «объяснения лица» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указал на то, что принимал в течении дня медицинские препараты.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом 16ТО № 167842 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), актом № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алкотектор» (л.д.3-4), справкой (л.д 11) и актом медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12), объяснениями понятых, участвовавших при составлении процессуальных документов, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов и совершения процессуальных действий по фиксации факта управления в состоянии алкогольного опьянения, со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Доводы жалобы заявителя, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД,о необоснованности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования,медицинских работников, проводивших процедуру освидетельствования, ФИО1 в процессуальных документах не сделал.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении вотношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, допущенных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов