Приговор № 1-204/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-204/2018Павловский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело №1-204/2018 Именем Российской Федерации г.Павлово 12 ноября 2018 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Стеклова О.М. подсудимого ФИО1, защитника– адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился на автобусной остановке около д<адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием находящегося у него в собственности мобильного телефона марки «ASUS», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в данном мобильном телефоне, в одном из интернет-магазинов «<данные изъяты>», торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного в ходе дознания лица в значительном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в свеем составе <данные изъяты>, известное ему под названием «Скорость». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, находясь в неустановленном дознанием месте, с использованием своего телефона марки «ASUS», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1200 рублей в платежной системе «Яндекс.Деньги» со своего счета на счет неустановленного в ходе дознания лица, умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного в ходе дознания лица, наркотического средства в значительном размере, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,430 грамма. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 на принадлежащий ему мобильный телефон марки «ASUS», пришло сообщение в приложении «Telegram» о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, а именно: « <данные изъяты>». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 35 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, прибыл на территорию, прилегающую к дому <адрес>, где у столба напротив указанного дома обнаружил тайник-закладку и забрал из нее приобретенный пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, приобретенного ФИО1 составила 0,430 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в карман своих брюк, и с этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил в кармане своей одежды до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес> Затем в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 составила 0,430 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Юрина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд находит, что условия, при которых ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Органом дознания действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья и состояния здоровья членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания ФИО1. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев. Обязать ФИО1, в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1. Меру пресечения ФИО1 по вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: - порошкообразное вещество в пакетике, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,410 грамма, упакованное в папку-файл, - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки; - сотовый телефон «ASUS», номер(imei1) – №, номер(imei2) – №, с установленной в нем СИМ-картой «Теле2», картой памяти «QUMO», объемом 4Gb, - возвратить законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А.Казаков Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Казаков Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 26 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-204/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |