Приговор № 1-132/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Елово 31 августа 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Королева А.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Санникова Ю.Л., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в д<адрес> Татарской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 по дата, точную дату установить не представилось возможным, с 17:00 до 18:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на своем мотоблоке подъехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил ногой запорное устройство задней входной двери и незаконно проник в подсобное помещение указанного здания, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: садовую тачку стоимостью 1 200 руб., обратный клапан водонагревательного бака стоимостью 300 руб., кран водонагревательного бака стоимостью 200 руб., штыковую лопату по цене 350 руб., совковую лопату по цене 350 руб., топор стоимостью 100 руб., колун стоимостью 300 руб., которые перенес в прицеп своего мотоблока.

Кроме того, в это же время, находясь в том же подсобном помещении, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обнаружил, принадлежащее ФИО2 имущество: электрический котел отопления стоимостью 4 000 руб., поливочный шланг длиной 30 м. по цене 60 руб. за 1 м. на сумму 1 800 руб., пластиковую трубу для теплого пола длиной 70 м. по цене 40 руб. за 1 м. на сумму 2 800 руб., раковину-мойку стоимостью 1 000 руб., которое перенес в жилое помещение, расположенное в этом же здании и складировал его, приготовив к последующему хищению.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 в тоже время, тайно похитил с прилегающей к указанному выше зданию территории, два поливочных шланга общей длиной 50 м. по цене 60 руб. за 1 м. на сумму 3 000 руб., которые также положил в прицеп мотоблока.

Похищенное имущество потерпевшего, ФИО1 погрузил в прицеп мотоблока и в этот же день вывез с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ФИО1 в период с 29 по дата, точную дату установить не представилось возможным, около 18:00, вновь приехал на мотоблоке к зданию, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, погрузил в прицеп мотоблока, приготовленные им ранее для дальнейшего хищения, находящиеся в жилом помещении этого же здания: электрический котел отопления, поливочный шланг длиной 30 м., пластиковую трубу для теплого пола, раковину-мойку, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Кроме того, в период с 01 по дата, точную дату установить не представилось возможным, с 17:00 до 18:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на своем мотоблоке подъехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредив запорные устройства входных дверей, незаконно проник в жилое помещение указанного здания, где обнаружил следующее имущество: электрический двухжильный кабель АВВГ длиной 52 м. по цене 40 руб. за 1 м. на сумму 2 080 руб., электрический двухжильный кабель ВВГ длиной 8 м. по цене 30 руб. за 1 м. на сумму 240 руб., распределительную электрическую коробку стоимостью 40 руб., электрические розетки в количестве 5 шт. по цене 40 руб. за каждую на сумму 200 руб., электрические выключатели в количестве 5 шт. по 40 руб. за каждый на сумму 200 руб., электрические вилки в количестве 3 шт. по цене 50 руб. за каждую на сумму 150 руб., энергосберегающие лампы в количестве 5 шт. по цене 150 руб. за каждую на сумму 750 руб., электрический провод-удлинитель длиной 5 м. стоимостью 150 руб., электрический провод-переноску длиной 20 м. стоимостью 500 руб., аккумуляторную батарею «MUTLU 60а» стоимостью 2 000 руб., точильный станок стоимостью 2 000 руб., угловую шлифовальную машину стоимостью 500 руб., которое приготовил для дальнейшего хищения, сложив в углу жилого помещения возле входа.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего из его жилища, ФИО1 в период с 29 по дата, около 18:00, приехав на мотоблоке к указанному выше зданию потерпевшего, проникнув в него, вынес и погрузил в прицеп своего мотоблока ранее приготовленное им для хищения имущество: электрический двухжильный кабель АВВГ длиной 52 м., электрический двухжильный кабель ВВГ длиной 8 м., распределительную электрическую коробку, электрические розетки в количестве 5 шт., электрические выключатели в количестве 5 шт., электрические вилки в количестве 3 шт., энергосберегающие лампы в количестве 5 шт., электрический провод-удлинитель, электрический провод-переноску, аккумуляторную батарею «MUTLU 60а», точильный станок, угловую шлифовальную машину. С места совершения преступления с похищенным ФИО1 скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 810 руб.

Он же, ФИО1 дата, около 19:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи здания магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего, подошел к лавке, на которой сидел потерпевший, руками толкнул его в область туловища, от чего тот упал на спину, ударившись телом о землю, испытав физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, рукой и ногой, удерживая потерпевшего на земле, лишив его возможности подняться на ноги, нанес ему не менее одного удара кулаком по левой руке и не менее трех ударов кулаком в область лица, от чего ФИО2 испытал физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав: «Я тебя закопаю, все равно тебе не жить», которую потерпевший в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения ФИО1, его физическое превосходство и применение физического насилия, воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО2 из подсобного помещения), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО2 из его жилища), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относиться к преступлениям небольшой тяжести, одно к средней степени тяжести, одно к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 ст.»

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; наличие трех малолетних детей у виновного.

Поскольку установлено, что причиной совершения общественно-опасных деяний, в том числе из пояснений самого подсудимого, послужило состояние его опьянения, которое было вызвано употреблением алкоголя, данное обстоятельство в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести, одно средней степени тяжести и одно относящееся к категории тяжких преступлений, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, условий жизни его семьи, личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом имущественного положения и условий жизни его семьи, а именно того, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей, жена не работает, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в частности того, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял активные меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, с учетом мнения потерпевшего, указавшего, что фактически он с подсудимым примирился, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В тоже время, наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности преступления, и не могут быть признаны судом исключительными для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент пластиковой трубы, подлежит уничтожению; пара резиновых сапог, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; 2 мотка электрического кабеля, распределительная коробка, 3 электрических вилки, 2 электрических выключателя, точильный станок возвращены потерпевшему ФИО2

В силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного следствия на услуги адвоката Санникова Ю.Л. подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудиться; не покидать место своего жительства в ночное время, а именно в период с 22-00 час. до 06-00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент пластиковой трубы, уничтожить; резиновые сапоги возвратить по принадлежности ФИО1; 2 мотка электрического кабеля, распределительная коробка, 3 электрических вилки, 2 электрических выключателя, точильный станок оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

В силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек затраченных в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов