Решение № 12-146/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 12-146/2023

Дело № 12-146/2023

УИД 26MS0076-01-2021-002351-65


РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 07.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 07.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

05.06.2023 ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он ссылается на недоказанность его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Одновременно ФИО1 просит восстановить ему срок на обжалование постановления, поскольку копия данного постановления не была получена им в установленный законом срок для его обжалования.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 направлена ФИО1 по почте по месту его жительства 10.09.2021 заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в суд 27.09.2021 без вручения с отметкой органа почтовой связи «по иным обстоятельствам», без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 3 пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается полученным адресатом, в связи с чем доводы жалобы заявителя о не поступлении в адрес ФИО1 постановления мирового судьи свидетельствуют о наличии оснований считать срок обжалования не пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2021 года в 01 час 27 минут на ул. Георгиевской, № 9 Б в г. Минеральные Воды ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21074» государственный номерной знак <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 028891 от 18.07.2021 и в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 331203 от 18.07.2021.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 028891 от 18.07.2021 и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 066882 от 18.07.2021.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушении подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 331203 от 18.07.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 066882 от 18.07.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 028891 от 18.07.2021, протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 143682 от 18.07.2021, видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по минераловодскому городскому округу от 18.07.2021 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении получена им лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, в которых со стороны ФИО1 никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 собственноручно выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписав процессуальные документы, не имеется.

ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, зная о последствиях составления протокола об административном правонарушении и иных административных протоколов сотрудниками ГИБДД, имел возможность выразить свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, указав об этом в соответствующих протоколах, однако этого не сделал. Каких-либо замечаний на составленные протоколы от него не поступило.

Доводы жалобы не опровергают виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которая подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, ФИО1. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса и является минимальным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 07.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Шаталова