Решение № 12-1/2020 12-11/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело 12-1/2020, (12-11/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

п. Черемисиново

Черемисиновского района Курской области 28 января 2020 года

Судья Черемисиновского районного суда Курской области Кабанова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810046190000296007 начальника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» майором полиции ФИО2 от 22.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать доказательства, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, названное постановление противоречит указанным требованиям. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также заявитель указал, что он не нарушал Правил дорожного движения и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, письменных возражений на жалобу не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя, юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ из которого следует, что 19.10.2019 года в 23 часа 00 минут последний управляя автомобилем <данные изъяты>

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 от 22.11.2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на объяснениях ФИО1, ФИО11., протоколе об административном правонарушении от 21.11.2019 года № 46КЩ000825, протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП и других.

Между тем, полагаю, что указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Так, из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении последнего следует, что 19.10.2019 года примерно в 21 час 00 минут он возвращался домой из <адрес>. Подъезжая к повороту, который ведет в <адрес>, он увидел, как оттуда навстречу ему выезжает автомобиль <данные изъяты> модели. Он, чтобы уйти от столкновения принял решение и повернул на встречную полосу движения, и водитель встречного авто тоже повернул ему навстречу. Столкновения избежать не удалось.

Из объяснения ФИО12., также находящегося в материалах дела об административном правонарушении следует, что 19.10.2019 года примерно в 21 час 00 минут он двигался на своем автомобиле <адрес>. Выехав на автодорогу <адрес>, вдалеке увидел как со стороны <адрес> ему навстречу движется автомобиль с дальним светом. Двигаясь по дороге, по пути он увидел лису и решил ее объехать, как вдруг неожиданно в него врезался автомобиль десятой модели.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский» мл. лейтенанта ФИО3 от 19.10.2019 года, он находился на посту № 9 совместно со ст. лейтенантом ФИО4 на служебном автомобиле ВАЗ-2114 и от дежурного по ФИО5 в 23 часа 00 минут по сотовому телефону поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Черемисиново-Подлесье 9 км. Прибыв на место ДТП в 23 часа 10 минут, ими было установлено, что 19.10.2019 года примерно в 23 часа на автодороге <данные изъяты>.

В соответствии со справкой по дорожно-транспортному происшествию, 19.10.2019 года на 9 км автодороги <данные изъяты> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате чего пассажир автомашины <данные изъяты><данные изъяты>. получила телесные повреждения.

Согласно протокола осмотра и схемы к нему от 19.10.2019 года, ст. следователем СО МО МВД России «Щигровский» ФИО6 с участием понятых, на основании сообщения о ДТП на автодороге <адрес>, осматривался 9 км участка дороги <адрес> На момент осмотра на данном участке находятся автомобили <данные изъяты>, которые передней частью обращены друг к другу. Перед автомобилями находится осыпь земли, стекол, разлито ГСМ.

При этом, в указанных документах отсутствует информация о предоставлении ФИО1 возможности ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему. Кроме того, схема не содержит необходимых обозначений.

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое мнение относительно содержащейся в протоколе осмотра и схеме ДТП информации непосредственно при оформлении правонарушения.

Исходя из протокола осмотра, в ходе осмотра места происшествия 19.10.2019 года проводилась фотосъемка и иллюстрационная таблица вместе со схемой ДТП приобщена к соответствующему протоколу. Однако представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 иллюстрационной таблицы не содержат.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.11.2019 года, 19.10.2019 года в 23 часа 00 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем <адрес> совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, то есть нарушил п. 9.1 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Исходя из норм действующего законодательства, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Однако материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема к нему, не содержат сведений о наличии дорожных знаков, а также наличия либо отсутствия соответствующей разметки на участке дороги, где произошло ДТП.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО13., являвшиеся в момент ДТП пассажирами автомашины ФИО1, и соответственно очевидцами административного правонарушения, о чем было достоверно известно сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский», а также ФИО14., который принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, а также, другие лица, допрошенные в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, категорически утверждали о том, что ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Вместе с тем, вышеуказанные лица в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом опрошены не были.

Также хотелось отметить, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат определений о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости производства административного расследования, хотя исходя из представленного материала, административное расследование по делу проводилось. Соответственного физическому лицу, в отношении которого оно проводилось, в данном случае ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, анализ всех представленных материалов дела, которые содержат существенные противоречия между собой, позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не были приняты комплексные меры, направленные для надлежащего закрепления самого факта административного правонарушения достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, а также виновности привлекаемого лица.

Доводы ФИО1 о его невиновности какими-либо допустимыми, объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы права, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» майора полиции ФИО2 от 22.11.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление № 18810046190000296007 начальника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» майора полиции ФИО2 от 22.11.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Кабанова