Апелляционное постановление № 22-1375/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 4/17-31/2023

Судья Дубовик П.Н. Дело № 22-1375/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 мая 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – помощнике судьиК.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

потерпевшего О.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката ЩербаковаВ.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Щербакова В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Томского районного суда Томской области от 27 марта 2023 года, которым со

ФИО1,/__/, осужденного приговором Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 года по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в доход федерального бюджета в размере 40000 рублей.

Этим же постановлением постановлено возместить потерпевшему О. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области в размере 40 000 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Щербакова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П. и потерпевшего О., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Потерпевший О. в суде первой инстанции просил взыскать процессуальные издержки в сумме 40000 рублей за участие его представителя Энгельке А.В. именно в судебном заседании.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 27марта 2023 года постановлено возместить потерпевшему О. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области в размере 40 000 рублей, а также взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в доход федерального бюджета в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением Томского районного суда Томской области от 27 марта 2023 года. Считает, что судом произвольным образом завышена сумма расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в уголовном процессе. Согласно материалам дела, представитель потерпевшего принимал участие на предварительном следствии три дня и в судебном заседании один день, а всего четыре дня. Суду следовало руководствоваться постановлением Правительства РФ от 18.10.2022 «о внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» п. п. «г» п. 22.3 положения, согласно которому потерпевшему должны возмещаться процессуальные расходы в сумме 1560 рублей за один день участия представителя, а за четыре дня 6240 рублей (1560* 4 дня). Однако, судом нарушен принцип справедливости и разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя потерпевшего. Просит постановление суда изменить, снизить взысканную сумму на оплату услуг представителя потерпевшего до 6240 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В силу с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. Такие расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Приговором Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший О. обратился за юридической помощью в адвокатский кабинет Энгельке А.В. 06.05.2021, между потерпевшим О. и адвокатом Энгельке А.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг по представлению интересов потерпевшего на предварительном следствии и в суде первой инстанции, стоимость услуг представителя потерпевшего составила 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56от 24.08.2021 (т. 1, л. д. 194).

Как правильно установлено судом, адвокат Энгельке А.В. оказывал юридическую помощь в написании искового заявления, принимал участие, в том числе, в судебном заседании 30.08.2021, при этом потерпевший О. просил взыскать с осужденного денежные средства в размере 40000 рублей – сумму за участие его представителя именно в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы уголовно-процессуального закона РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что затраченные потерпевшим О. средства на услуги представителя являются процессуальными издержками.

Как следует из протокола судебного заседания, имеющегося в материалах уголовного дела, судом ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию, выяснено его имущественное положение, исследован необходимый объем документов, имеющий отношение к рассмотрению указанного вопроса.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении расходов на представителя, суд первой инстанции учел проделанную представителем работу, принял во внимание дееспособность осужденного, его трудоспособность, отсутствие заболеваний и инвалидности, препятствующей трудоустройству и с учетом всех изложенных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований в размере 40000 рублей.

Выводы суда о взыскании указанной суммы со ФИО1 являются мотивированными, верными, основанными на требованиях УПК РФ, и с данными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка защитника на «положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку указанным Положением регулируется возмещение процессуальных издержек связанных с участием по уголовному делу адвоката (представителя) по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, тогда как между потерпевшим О. и адвокатом Энгельке А.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в том числе, в суде первой инстанции. Таким образом, доводы адвоката не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Томского районного суда Томской области от 27 марта 2023 года в отношенииФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Щербакова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.В. Мысин