Приговор № 1-173/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А.,

Д.А.Р.,

законного представителя Г.М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Черкасова В.П., представившего удостоверение № 786 и ордер № 3696 от 19.08.2018 г. (по назначению); адвоката Агафоновой М.Н. представившей удостоверение № 755 и ордер № 000011 от 17.09.2018 г. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 30 июня 2018 года до 00 часов 57 минут 01 июля 2018 года, находясь в помещении спальной комнаты квартиры № ... дома № ... по улице Бийской в городе Пензе, в ходе ссоры со своим братом Д.Р.В., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.Р.В., опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти Д.Р.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, умышленно нанес руками не менее шести ударов в область головы и не менее трех ударов в область шеи, правой ключицы и левого плеча Д.Р.В., причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ..., которые оцениваются в своей совокупности и согласно пункту 6.1.3 (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 за №194-н», относятся по признаку опасности для жизни человека к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью;

- ..., которые согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 за №194-н», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат и в причинной связи со смертью не состоят.

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1 смерть потерпевшего Д.Р.В. наступила по неосторожности на месте происшествия через непродолжительный период времени от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивными кровоизлияниями под мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, мозжечка, спинного мозга и желудочки мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что проживает по адресу: г. Пенза .... В одной комнате указанной квартиры проживал он, а в другой его родной брат - Д.Р.В. со своим сыном - Д.А.Р 30 июня 2018 года после 19 часов, возвратившись с работы домой, между ним и братом произошел словесный конфликт из-за того, что тот сходил в туалет мимо и не убрал за собой. Брат был в состоянии опьянения, выражался нецензурно, начал «мучить» племянника - Д.А.Р., требуя того что-то принести, когда племянник сделав это, уходил, он возвращал его назад и требовал принести другое. Около 22 часов племянник лег спать в его - ФИО1 комнате, поскольку спать в комнате с Д.Р.В. было невозможно по причине шумного поведения последнего. Примерно после 23 часов он тоже лег спать, но не мог уснуть, поскольку брат в своей комнате громко смотрел телевизор, разговаривал сам с собой, кричал, бил посуду. Он стал требовать, чтобы брат прекратил такое поведение. В ответ на это Д.Р.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять его, затем резко подскочил к нему. Не дожидаясь, когда брат предпримет какие-то действия, он двумя руками толкнул того в грудь. От этого брат упал назад - спиной на диван. Он подошел и кулаками обеих рук нанес брату несколько ударов в область лица, от которых у брата закатились глаза, тело «обмякло», из носа потекла кровь. Он испугался, стал слегка хлопать брата по щекам, пытаться делать брату непрямой массаж сердца, брат начал хрипеть, но в чувства так и не пришел. После этого он разбудил Д.А.Р. и рассказал ему, что несколько раз ударил Д.Р.В., и тот не дышит. После этого он вызвал "скорую помощь", врачи которой констатировали смерть брата.

Конкретное количество телесных повреждений он не помнит и, как ему кажется, следователю конкретных цифр не называл. Нанесенные брату удары не считал. При этом не исключает, что в область лица нанес не менее 6 ударов, также мог нанести удары в область шеи, ключицы и левого плеча. Удары наносил с достаточной силой, кулаками обеих рук, сверху вниз, поскольку в момент их нанесения брат лежал на диване на спине, а он стоял над ним. Не оспаривает, что смерть брата наступила именно от нанесенных им телесных повреждений, и не отрицает, что все указанные в заключении эксперта телесные повреждения Д.Р.В нанес именно он. Иных телесных повреждений в тот день у брата он не видел. Какими-либо заболеваниями, кроме камней в почках, брат не страдал. Физически он был сильнее брата, несмотря на то, что последний был старше его на 13 лет. Не исключает, что установленные у него - ФИО1 заключением эксперта кровоподтеки правой кисти образовались именно в результате нанесения телесных повреждений брату. В момент, когда брат кричал в своей комнате, он испытывал по отношению к нему злость и неприязненные отношения, в связи с чем нанес телесные повреждения, от которых брат скончался. Очень сожалеет о случившемся, убивать брата не желал, а хотел лишь успокоить его, чтобы он замолчал. Брат длительное время злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, и иногда, если по другому брат не успокаивался, он мог несколько раз его ударить, после чего Д.Р. сразу же замолкал и вел себя тихо.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 13.08.2018 г. (т.1 л.д. 72-82), на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенным в судебном заседании, 30 июня 2018 года примерно в 23 часа 30 минут после произошедшего между ним и братом конфликта, он (ФИО1) кулаками правой и левой рук нанёс около 6-7 ударов по лицу и около 3 ударов по телу своего брата - Д.Р.В., от которых тот скончался на месте.

Указанные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что конкретное количество ударов он не помнит, их не считал. Давая показания в ходе предварительного следствия, называл примерное число нанесенных им ударов, в том числе, принимая во внимание данные заключения эксперта и признавая, что все установленные на теле Д.Р.В. телесные повреждения брату причинил именно он.

Оценивая приведенные показания, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросах допущено не было.

Показания подсудимого в судебном заседании в части даты, времени, места и обстоятельств нанесения подсудимым телесных повреждений Д.Р.В., повлекших по неосторожности смерть последнего, полностью согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Согласно собственноручному заявлению ФИО1, на имя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 01.07.2018 г., написанному после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката, которыми он воспользоваться не пожелал, (т. 1 л.д. 28), 30 июня 2018 года, после 23 часов в ходе ссоры между ним и его братом Д.Р.В., возникшей по причине нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения и очень шумного поведения в ночное время, он - ФИО1 нанес своему брату 3-4 удара кулаками обеих рук в область лица - носа, лицевой кости и куда-то ещё, от которых Д.Р.В. потерял сознание и перестал дышать, а затем скончался.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 01.07.2018 г., проведенной с участием подозреваемого ФИО1, (т.1 л.д. 40-48), ФИО3 рассказал и продемонстрировал, как в ночь с 30 июня 2018 года на 01 июля 2018 года кулаками обеих рук он нанес примерно 4-5 ударов в область лица своего брата Д.Р.В. Перестал наносить удары, когда заметил, что у последнего закрылись глаза и тело «обмякло». После чего о случившемся сообщил находившемуся в квартире ФИО4 и вызвал "скорую помощь".

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, прилагаемой к протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировав свое и Д.Р.В. взаиморасположение в момент нанесения им ударов потерпевшему, назвав способ нанесения телесных повреждений, их количество и локализацию.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Д.А.Р., погибший Д.Р.В. являлся его отцом, подсудимый ФИО1 - родным дядей. Они втроем проживали в квартире № ... по ул. ...». Он с отцом жил в одной комнате, ФИО1 - в другой. Его мама - Г.М.П. проживает по другому адресу. Отец нигде не работал, часто употреблял спиртные напитки. Трезвый отец был обычным человеком, когда напивался, становился агрессивным, мог ударить его и мать. Возможно, по этой причине она перестала с ними жить. Когда отец был пьяным, у них с ФИО1 часто возникали конфликты, поскольку отец в состоянии опьянения громко кричал, безобразничал. Иногда ФИО1 мог пару раз ударить отца, чтобы тот успокоился, но такое бывало не часто. 30 июня 2018 года отец был в состоянии опьянения, а он гулял на улице, дожидаясь ФИО1 После 19 часов вместе с ФИО1 они пришли домой, где отец начал кричать в их адрес оскорбления, выражаться нецензурно. В комнате с отцом в тот день спать было невозможно, поскольку отец что-то кричал, сам с собой разговаривал. Он лег спать в комнате дяди - ФИО1, сквозь сон он слышал, как отец кричал на дядю и тот на отца. Потом ФИО1 разбудил его и сказал, что он несколько раз ударил отца кулаками и отцу плохо. Отец лежал на диване, его лицо было в крови. Больше он ничего не видел, близко к отцу не подходил. После этого ФИО1 вызвал скорую помощь, сотрудники которой сказали, что отец умер. В тот вечер отец был в сильной степени алкогольного опьянения, ФИО1 выпил неполную 1,5 литровую бутылку пива, пьяным не был.

Также свидетель дополнил, что за все время совместного проживания в большей степени, чем отец о нем заботился и обеспечивал его подсудимый ФИО1 и мама - Г.М.П. На строгом наказании ФИО1 он не настаивает.

Свидетель Г.М.П. в судебном заседании пояснила, что погибший Д.Р.В являлся её гражданским мужем, потерпевший Д.А.Р. - их общий ребенок, подсудимый ФИО1 - родной брат Д.Р.В. По причине пьянства Д.Р.В. и агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения она перестала с ним сожительствовать. В состоянии алкогольного опьянения он неоднократно наносил ей телесные повреждения, в связи с чем она иногда находилась в больнице, но в полицию не обращалась. Подсудимый ФИО1 за неё и А. заступался, заботился об А.. Ничего плохо сказать о подсудимом она не может. 1 июля 2018 г. в ночное время сотрудники полиции привезли ей А., со слов которого она узнала, что Д.Р. был пьяный, кричал, бросал посуду, ФИО1 неоднократно делал ему замечания, затем между ними произошел конфликт. Спустя некоторое время ФИО1 сказал, что отцу плохо, вызвал скорую, потом отец умер. Больше сын ничего ей не рассказывал.

После оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.П., данных в ходе предварительного следствия 02.07.2018 г. (т.1 л.д. 106-108), свидетель подтвердила, что со слов Д.А. знает, что ФИО1 несколько раз ударил Д.Р. кулаками по лицу, о чем Д.А. сказал ФИО1

Свидетель Д.А.Р. суду пояснил, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, в ночь с 30 июня на 1 июля 2018 г. он находился на дежурстве, по поступившему сообщению в составе следственной группы выезжал в квартиру по ул. ...». В квартире был обнаружен труп Д.Р.В., который находился на диване в одной из комнат. Также в квартире был подсудимый ФИО1, который пояснил, что погибший Д.Р.В. является его родным братом, находился в состоянии алкогольного опьянения, шумел, ругался, своим поведением не давал ему спать, он разозлился и несколько раз кулаками ударил Д.Р.В. в область лица. От полученных повреждений Д,Р.В. скончался. В момент, когда подсудимый ФИО2 это пояснял, он был очень расстроен, сильно переживал, но пояснения давал спокойно, был адекватен, трезв.

Свидетель Л.Д.В., являющийся инспектором ППС ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.А.Р., дополнив, что на лице погибшего имелась кровь - в области носа и губ. В комнате, где лежал погибший, была разбитая посуда, бутылки из под спиртного. Подсудимый ФИО1 находился в шоковом состоянии, был растерян, пояснял, что не хотел, чтобы так получилось, не желал смерти брату. При этом был адекватен, цепь произошедших событий рассказал осознанно и подробно. Отвечая на вопросы, пояснил об обстоятельствах, предшествующих нанесению им телесных повреждений брату, рассказал, что ударил брата кулаками несколько раз в область лица, после чего тот потерял сознание, «обмяк», из носа у брата потекла кровь, брат начал хрипеть. Предприняв попытки привести брата в чувства, подсудимый вызвал «скорую помощь».

Свидетель У.И.Н. в судебном заседании пояснила, что является фельдшером СМП ГБУЗ «ПОССМП». В конце июня 2018 г. ночью на пульт «Скорой помощи» поступил вызов о том, что человек находится без сознания. По приезду по адресу их с врачом Н.Л.А встретил подсудимый ФИО2, который был в расстроенном, испуганном, но адекватном состоянии, рассказал, что брат был в состоянии алкогольного опьянения, буянил, нарушал спокойствие, мешал ему спать, в связи с чем он несколько раз ударил брата. К моменту приезда мужчина, о котором пояснял подсудимый, был уже мертв. Он лежал в комнате на диване, около носа у него была кровь. В комнате был беспорядок, разбитая посуда.

Об аналогичных обстоятельствах в ходе предварительного следствия поясняла свидетель Н.Л,А.., показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.112-114).

Свидетель С.Л.В. суду пояснила, что является соседкой Д-вых. О произошедшем узнала от сотрудников полиции, которые пришли ночью в конце июня - начале июля текущего года и сказали, что Д.Р. скончался. Больше относительно произошедшего ей нечего не известно. Погибшего охарактеризовала с отрицательной стороны, пояснив, что он часто злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, проживавшего с ним сына - Д.А., не содержал. Своим поведением в нетрезвом виде кого угодно мог разозлить. Подсудимого ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, пояснив, подсудимый работал, обеспечивал не только себя, но и своего брата Д.Р. и племянника Алексея, занимался воспитанием последнего. В нетрезвом виде подсудимого она никогда не видела. В настоящее время Д.А. проживает в той же квартире со своей матерью - Г.М.П

Свидетель А.З.И.. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Л.В., пояснив, что является соседкой Д-вых, проживает с ними через стенку, - подсудимого ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, погибшего Д.Р.В. - с отрицательной. Пояснила, что в тот день, когда от сотрудников полиции она узнала о смерти Д.Р., за несколько часов до прихода сотрудников полиции - примерно около 24 часов она слышала, как Р. что-то бормотал, а Сергей кричал: «Ты дашь нам спать!». Потом всё стало тихо.

Свидетель О.А.В. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 знакома с 2016 года, некоторое время они сожительствовали с ним в квартире на ул. Бийская. Вместе с ними проживали родной брат Сергея - Р. с сыном А.. В ночь с 30 июня на 1 июля 2018 года ей прозвонил Сергей и рассказал, что Р. был в нетрезвом виде, мешал ему спать, между ними произошел конфликт, Сергей нанес Р. телесные повреждения, от которых тот скончался. Об указанных обстоятельствах Сергей ей рассказывал последовательно, всё понимал, но не хотел смириться со случившимся, а именно с тем, что виновен в смерти брата, очень сожалел о содеянном. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, погибшего - с отрицательной. Пояснила, что если Р. был в трезвом состоянии, то между Сергеем и Р. были хорошие отношения; когда Р. выпивал - случались конфликты, поскольку Р. в состоянии опьянения был достаточно агрессивным, кричал, оскорблял всех, нападал на своего сына, а Сергей заступался за племянника. Сергей работал, обеспечивал себя и племянника, занимался его воспитанием. Также материально несовершеннолетнего А. обеспечивала мать последнего - Г.М.П.

Свидетели Р.А.А. и Г.И.М., допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснили, что каждый из них хорошо и давно знают семью Д-вых. Пояснили, что погибший Д.Р. являлся старшим братом подсудимого ФИО2, на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным, постоянно избивал свою гражданскую жену. Последние несколько лет нигде не работал, жил за счет подсудимого, который фактически кормил не только погибшего, но и племянника А.. Со слов подсудимого они знали, что между ним и погибшим часто происходили конфликты в связи с нахождением Р. в состоянии опьянения. Они предлагали подсудимому снять квартиру и перестать проживать вместе с братом. ФИО1 собирался съехать после оплаты долга за квартиру. Также свидетели пояснили, что физически подсудимый ФИО1 был сильнее своего брата Р.

Кроме того, свидетель Р.А.А. относительно произошедшего пояснил, что 1 июля 2018 примерно в 16 часов подсудимый позвонил ему и сообщил, что ночью убил Р..

Показания потерпевшего и свидетелей по делу являются последовательными, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области К.Р.Р., 1 июля 2018 г. от дежурного ОП №4 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о том, что по адресу: г. Пенза ул. ..., обнаружен труп ....(т.1 л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2018 года с фототаблицей, в квартире по адресу: г. Пенза, ул. ... в одной из комнат на диване обнаружен труп Д.Р.В. В ходе осмотра места происшествия изъяты остатки кружки, бутылка из под водки, брюки черного цвета, простыня из под трупа, наволочка.( т.1 л.д.6- 13).

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи от 01 июля 2018 года, скорая медицинская помощь была вызвана ... г.р., 1 июля 2018 г. в 00:36, по адресу г. Пенза, ул. ..., время прибытия медицинских сотрудников - в 00:54. (т.1 л.д. 222-223).

Согласно заключению эксперта № 1227-Э от 01 августа 2018 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Д.Р.В, обнаружены следующие повреждения: ....Указанные телесные повреждения имеют прижизненный характер происхождения, соответствуют сроку причинения от нескольких минут до нескольких часов до момента наступления смерти.

Морфологические особенности ... свидетельствуют о ее причинении в результате не менее шести воздействий тупого твердого предмета в области головы, а именно: .... Все телесные повреждения, характеризующие данную ..., оцениваются в своей совокупности. Вышеописанная ..., обычно у живых лиц, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий здоровью и состоит в причинной связи со смертью.

Кроме ... на теле трупа Д.Р.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ..., которые имеют прижизненный характер происхождения, образовались незадолго до момента наступления смерти. Кровоподтеки могли быть причинены в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью.

Смерть Д.Р.В. наступила от ... Образование повреждений в области головы исключается при падении потерпевшего с высоты собственного роста исходя изхарактера повреждений и их локализации. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Д.Р.В. обнаружено в крови - 4.5%о, в моче - 5.6%о этилового спирта, что соответствует градации тяжелого отравления алкоголем у живых лиц.Возможность совершения пострадавшим активных действий после причинения ему указанной черепно-мозговой травмы до момента наступления смерти маловероятно.(т. 1 л.д. 143-145).

Согласно заключению эксперта № 454от 25 июля 2018 года кровь потерпевшего Д.Р.В относится к группе 0

Согласно заключению эксперта № 2205 от 2 июля 2018 г. у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра и кровоподтека правой кисти ( т.1 л.д. 172-173).

Протоколы следственных действий и экспертные заключения получены с соблюдением требований законодательства, выводы экспертов основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением соответствующих методик экспертного исследования, являются обоснованными и мотивированными, подтверждены совокупностью объективных признаков, по которым экспертами были определены механизм образования и количество телесных повреждений у Д.Р.В. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 30 июня 2018 года до 00 часов 57 минут 01 июля 2018 года, находясь в квартире ... в г. Пензе, в ходе ссоры с Д.Р.В., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.Р.ВВ., подсудимый ФИО1 нанес Д.Р.В. телесные повреждения, в том числе в виде ..., имеющей признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти Д.Р.В

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется.

Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями - смертью Д.Р.В.

Согласно выводам экспертов, имеющиеся на теле Д.Р.В. телесные повреждения образовались в пределах времени от нескольких минут до нескольких часов до момента наступления смерти; образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается; с момента причинения ... до момента наступления смерти возможность совершать пострадавшим активные, целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) маловероятно.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, в инкриминируемый период времени никто другой кроме подсудимого ФИО1 насилия к Д.Р.В. не применял, до момента нанесения подсудимым телесных повреждений Д.Р.В., последний передвигался, разговаривал, вел себя крайне шумно.

Наличие предшествующей конфликтной ситуации, характер действий подсудимого, который с достаточной силой кулаками обеих рук нанес неоднократные удары потерпевшему, локализация повреждений в области жизненно-важного органа - головы, объективно свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Р.В.

Делая вывод о том, что подсудимый наносил удары с достаточной силой, суд исходит из соответствующих показаний самого подсудимого, принимает во внимание, что на момент совершения преступления подсудимый был физически сильнее Д.Р.В., наносил удары кулаками обеих рук, в юности, хотя и не продолжительное время, занимался боксом. Кроме того, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он не исключает, что установленный у него заключением эксперта № 2205 от 2 июля 2018 г. кровоподтек правой кисти образовался вследствие нанесения им ударов Д.Р.В.

Таким образом, суд считает, что нанося с достаточной силой удары кулаками обеих рук в жизненно-важный орган - в область головы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в том числе тяжкого вреда здоровью, при этом, не предвидя возможности наступления смерти Д.Р.В.

В связи с чем к наступившим последствиям в виде смерти Д.Р.В в действиях подсудимого ФИО1 усматривается неосторожная форма вины.

Психическая вменяемость ФИО1 подтверждена заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1047 от 17 июля 2018 г., согласно выводов которой подсудимый не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков ..., лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемого в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы с ним позволяют заключить, что в исследуемый период времени ФИО1 находился в личностно-значимой психотравмирующей ситуации, связанной с многолетним злоупотреблением потерпевшим Д.Р.В. алкоголем и его агрессивным поведением к членам семьи подэкспертного и к нему самому, по мере развития которой у ФИО1 происходило нарастание эмоционального напряжения с переживанием чувства отчаяния, бессилия и злости. Возникшее у ФИО1 эмоциональное состояние нашло отражение в его поведении в исследуемый период, однако оно по силе выраженности не носило характера особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного и др.) и не оказало ограничивающего влияния на его поведение в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность. Это подтверждается отсутствием типичной трехфазной динамики развития экспертно-значимых эмоциональных реакций, отсутствием постаффективных изменений психической деятельности и других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний. (т.1 л.д.163-166).

Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений, заключение является подробным, всесторонним и мотивированным, выводы экспертов относительно психического состояния здоровья ФИО1 даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого и его поведения, согласуются с иными доказательствами, характеризующими поведение и осознанное состояние подсудимого до, во время и после совершения преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему ФИО5, мотивах совершения таких действий, а также о событиях, предшествовавших совершению преступления и следовавших за ним.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, принимая во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1047 от 17 июля 2018 г., суд не находит в действиях подсудимого ФИО1 признаков совершения им особо тяжкого преступления в состоянии особого эмоционального кратковременного состояния - аффекта.

Позиция подсудимого, изложенная в судебном заседании о том, что он не помнит конкретное количество нанесенных им ударов, по мнению суда, логично объясняется тем, что, как следует из показаний самого подсудимого, наносимые брату удары он не считал.

При этом принимается во внимание, что при даче показаний в ходе предварительного следствия, а также при проверке его показаний на месте в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия, и данных задолго до получения результатов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, определивших количество повреждений на трупе пострадавшего, ФИО1 называл примерное количество ударов, нанесенных им Д.Р.В

В судебном заседании также установлено, что погибший Д.Р.В. никакого насилия к ФИО1 не применял, вреда его здоровью не причинял. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Д.Р.В. не представлял никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и такие его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 214), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 216, 218), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (т.1 л.д. 220), потерпевшим Д.А.Р. и его законным представителем Г.М.П., соседями Н.Л.А., П.З.И., знакомыми О.А.В., Р.А.А., Г.И.М. - с положительной стороны.

Судом также изучалась и личность погибшего Д.Р.В., который свидетелями по делу охарактеризован как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртным, склонное в состоянии алкогольного опьянения к агрессии, конфликтам. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства ссоры между подсудимым и Д.Р.В. суд считает необходимым признать поведение Д.Р.В. противоправным, явившимся поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевшего Д.Р.В., явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной ФИО1, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное им заявление на имя начальника отдела полиции с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д. 28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 40-49); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение преступления в личностно-значимой психотравмирующей ситуации; а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного преступления, все указанные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности и молодой возраст подсудимого. Принимается во внимание и тот факт, что подсудимый занимался воспитанием и содержанием несовершеннолетнего Д.А.Р., наряду с матерью последнего, мнение потерпевшего Д.А.Р., и его законного представителя Г.М.П., не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, оснований для обсуждения вопроса о замене лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок, в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его задержания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 1 июля 2018 года.

При зачёте наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей в данном случае засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы (т. 1 л.д. 199) майка, шорты, трусы, пара мужских туфель ФИО1 - подлежат возврату по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам, а в случае уклонения в получении в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; бокал и осколки от него, брюки черного цвета; простыня из-под трупа, наволочка, джинсовые бриджи Д.Р.В. - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере в размере 1100 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Черкасову В.П. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства 29 августа 2018 и 17 сентября 2018 г. - до представления в суд ордера адвоката Агафоновой М.Н., действующей по соглашению, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого частично - в размере 550 рублей за участие защитника Черкасова в судебном заседании от 29 августа 2018 г, поскольку в указанный день адвокат Черкасов оказывал подсудимому юридическую помощь по назначению суда, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось, ФИО1 от его услуг в указанный день не отказывался.

В судебном заседании от 17 сентября 2018 г. подсудимый ФИО1 отказался от услуг защитника Черкасова М.Н., пояснив о желании, чтобы его интересы по соглашению представляла защитник Агафонова М.Н., в связи с чем процессуальные издержки в размере 550 рублей за указанный день взысканию с подсудимого ФИО1 ... подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 5 октября 2018 года, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с момента фактического задержания - с 1 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области: майку, шорты, трусы, пару мужских туфель ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам, а в случае уклонения в получении в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; бокал и осколки от него, брюки черного цвета; простыню из-под трупа, наволочку, джинсовые бриджи Д.Р.В. - уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за участие защитника Черкасова в судебном заседании 29 августа 2018 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...ь