Приговор № 1-164/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 17 октября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В. и ФИО1,

потерпевшего ОНП,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, в январе 2023 года, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), используя свой сотовый телефон марки «Хiaomi Mi 9 SE», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram» вступил в переписку с неустановленными лицами, (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), одно из которых, в ходе общения предложило ФИО2 за денежное вознаграждение осуществлять хищение денежных средств у граждан на территории (адрес обезличен) путем их обмана. Осознавая, что действия неустановленных лиц носят преступный характер, ФИО2, преследуя корыстную цель, согласился на поступившее ему предложение и вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, зарегистрированными в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», распределили между собой преступные роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно распределению ролей, в обязанности неустановленных лиц, (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), входил поиск граждан с финансовыми возможностями, проживающих на территории (адрес обезличен), путем осуществления телефонных переговоров, в ходе которых гражданам сообщалась ложная информация о близких родственниках, якобы виновных в дорожно-транспортном происшествии, получение сведений о сумме наличных денежных средств у граждан, которую они могут передать за своих родственников, сведений о месте их проживания, передача полученной информации путем направления сообщения в мессенджере «Telegram» ФИО2, а также удаленный контроль за его действиями в ходе переписки и видеосвязи в мессенджере «Telegram».

Согласно своей преступной роли, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в роли курьера должен был забирать у граждан, проживающих на территории (адрес обезличен), чьи адреса ему должны были поступать в мессенджере «Telegram», денежные средства и переводить их на счет банковской карты по указанию неустановленного лица, оставляя при этом себе не менее 20% от полученной у гражданина суммы денежных средств.

Так, (дата обезличена) около 18 часов 00 минут неустановленные лица, (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, выполняя свою роль в преступлении, подыскали пожилого гражданина – ОНП, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен), позвонив на стационарный телефон с абонентским номером (номер обезличен), от имени его внучки, выдавая себя за Т. и обманывая ОНП сообщили ему заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что якобы его внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужна помощь. Далее, продолжая обманывать ОНП, разговор продолжил мужчина, позвонив на мобильный телефон ОНП, использующего абонентский номер (номер обезличен) в 18 часов 48 минут с абонентского номера (номер обезличен), а затем в 19 часов 50 минут с абонентского номера (номер обезличен), представившийся сотрудником правоохранительных органов (следователем), который также сообщил ОНП заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что якобы его внучка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, пострадавшая от которого находится в больнице и ей нужны денежные средства на лечение и реабилитацию. Потерпевший ОНП, не осознавая, что в отношении него неустановленными лицами в сговоре с ФИО2 осуществляется обман, согласился помочь пострадавшей и оплатить лечение и реабилитацию в сумме 300 000 рублей, которые у него имелись в наличии.

После этого, неустановленное лицо, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), около 19 часов 00 минут посредством направления сообщения в мессенджере «Telegram» передало ФИО2 для выполнения отведенной ему преступной роли, информацию о месте жительства ОНП, краткие сведения из разговора с ОНП, а именно, что необходимо представиться курьером, а также, получив от ФИО2 информацию о его местоположении, сообщило ему о том, что за ним подъедет автомобиль такси, на котором он должен будет прибыть по адресу: (адрес обезличен).

ФИО2, получив указанное сообщение, сел в подъехавший к нему автомобиль такси, где уже находилось неустановленное лицо, представившееся ФИО2 Денисом, действующим в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, зарегистрированными в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram».

ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя свою роль в преступной схеме, в тот же день (дата обезличена) около 20 часов 00 минут, совместно с неустановленным лицом, представившимся ФИО2 Денисом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), прибыл по указанному ему в мессенджере «Telegram» адресу: (адрес обезличен), где, осознавая противоправный характер своих действий, совместно с неустановленным лицом, представившимся ФИО2 Денисом забрал у обманутого ОНП, денежные средства в сумме 300 000 рублей, собранные последним по указанию неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» в целлофановый пакет «Пятерочка» белого цвета, обернутые в белое махровое полотенце и желтую наволочку, не представляющие материальной ценности, тем самым, похитив денежные средства путем обмана группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. После этого, ФИО2, продолжая выполнять свою роль в преступлении, в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленному лицу сумму похищенных у ОНП денежных средств, после чего в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут (дата обезличена), в автомобиле такси по пути движения из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по поступившему указанию в мессенджере «Telegram» передал денежные средства в сумме 240 000 рублей неустановленному лицу, представившемуся ФИО2 Денисом, оставив себе денежные средства в сумме 60 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Совершив хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОНП материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаивается, показал, что событие происходило, как указано в предъявленном обвинении, также просил учесть, что принесены извинения и частично возмещен материальный ущерб потерпевшему ОНП, а также, что у него имеются проблемы со здоровьем.

После чего, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, суд находит его виновность в совершении преступления, при установленных в приговоре фактических обстоятельствах, нашедшей свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, собранными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 141-143, 149-152, 160-166, т.1 л.д. 17-23, 29-35), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и данных в судебном заседании, которые ФИО2 подтвердил, следует, что в январе 2023 года он искал работу в сети «Интернет», так как находился в трудном финансовом положении. Находясь по месту проживания по адресу: (адрес обезличен) через имеющийся у него телефон мобильный телефон «Хiaomi Mi 9 SE» в сети «Интернет» он нашел объявление о подработке, которое его заинтересовало, и для общения с работодателем он перешел по ссылке в мессенджер «Telegram». В ходе переписки с пользователем, имя которого он не помнит, ему было разъяснено, что его работа заключается в исполнении работы курьера, ему необходимо было забирать денежные средства условно «от точки А» и «доставлять их в точку Б». Ему было разъяснено, что ему будут высланы точные адреса, из которых он должен будет забирать денежные средства, которые в дальнейшем он должен был перевести через банкоматы (платежные терминалы) по предоставленным ему в переписке в мессенджере «Telegram» реквизитам банковских счетов. Он согласился на данные условия, поскольку ему разъяснили, что он может оставить себе 20% от суммы денежных средств, полученных им в указанном им адресе, где он должен будет забирать денежные средства. Оплату за работу курьером по перевозке не денежных средств он не обсуждал. Так же ему пояснили, что денежные средства которые он будет перевозить, добыты незаконным путем, например, взятки, мошеннические действия. Данные условия его устроили, он согласился осуществлять работу курьера. Пользователь, с которым он вел переписку, написал в чате, что ему необходимо пройти верификацию. Суть верификации заключалась в том, что ему было необходимо скинуть в чат фотографию своего паспорта, поскольку, как ему пояснили, они необходимы куратору для того, чтобы он в дальнейшем не скрылся с полученными им денежными средствами. Он отправил в чат копию своего паспорта. После этого, в чате мессенджера «Telegram» его попросили прислать видео, как он подходит к дому, заходит в квартиру, открыв ее своими ключами. После того, как он переслал пользователю вышеуказанное видео, ему сообщили, чтобы он ожидал заказов. Примерно на протяжении полутора месяцев ему заказов не поступало. (дата обезличена) около 19 часов 00 минут в чате мессенджера «Telegram» ему поступило сообщение от пользователя, который переслал ему первый заказ с указанием адреса: (адрес обезличен), квартиру точно уже не помнит. В сообщении было указано, что ему необходимо забрать посылку для Елены или Ксюши, он точно не помнит. Попросили сделать все срочно. В чате мессенджера «Telegram» ему сообщили, что за ним подъедет автомобиль такси, в котором будет находится человек, с которым он должен будет забрать денежные средства по указанному адресу. Во время поступившего сообщения он находился в г. Н.Новгород, около магазина, расположенного на (адрес обезличен), но какого конкретно магазина, в настоящее время не помнит. Он сообщил свое местоположение. В чате мессенджера ему ответили, что через некоторое время подъедет автомобиль, в который он должен будет сесть. Выйдя из магазина, он подождал какое-то время, и увидел, как подъехал автомобиль такси, он сел в автомобиль такси, в котором уже находился неизвестный мужчина, который представился ему Денисом. Поехав в (адрес обезличен), в чате мессенджера «Telegram» он сообщил пользователю, с которым вел переписку о том, что он сел в автомобиль и выехал в (адрес обезличен). По пути в (адрес обезличен) с ним по видеосвязи в мессенджере «Telegram» связался мужчина, описать которого он не сможет, так как было темно и прошло достаточно много времени. В режиме видеосвязи мужчина пояснил, что ему необходимо позвонить в указанную ему квартиру через домофон, подняться к квартире, представиться курьером и забрать денежные средства с вещами. Так же ему пояснили, что в дальнейшем денежные средства необходимо будет передать Денису, оставив себе 20% процентов от полученным денежных средств, а вещи выбросить. Приехав по указанному адресу: (адрес обезличен), по указаниям звонившего мужчины он попросил водителя такси не подъезжать близко к дому, а остановиться недалеко перед домом. Остановившись недалеко от дома, он и Денис вышли из машины, так же продолжая видеоразговор с мужчиной. По указанию мужчины, который координировал их действия по видеосвязи в мессенджере «Telegram», он с Денисом поменялись куртками подходя к подъезду (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Подойдя к подъезду (номер обезличен), который сообщил мужчина, дающий указания, он позвонил в домофон указанной квартиры, дверь открыли, они поднялись на лифте, но на какой именно этаж, не помнит. Поднявшись на этаж, он увидел, что на лестничной площадке была открыта дверь квартиры, где уже находился мужчина, который спросил, курьеры они или нетД. сказал, что он курьер В., и мужчина передал пакет, пакет передал в руки Денису. В это время он стоял рядом с Денисом. После того, как пожилой мужчина передал пакет, он с Денисом на лифте спустились вниз. Мужчина пожилого возраста ничего не спросил, он видел, что мужчина пожилого возраста разговаривал по телефону. Он предположил, что его действия также, как и их по телефону контролировали.

В лифте он и Денис осмотрели пакет и обнаружили, что в пакете были денежные средства, которые были завернуты в светлую наволочку и светлое полотенце. Все это время, начиная с пути следования в (адрес обезличен) он продолжал разговор по видеосвязи. После этого по указаниям мужчины, координировавшего их действия, по дороге они выкинули пакет в снег. После чего он и Денис вернулись к автомобилю такси, которое их дожидалось в том же месте. Около 20 часов 10 минут они сели в автомобиль, и поехали в (адрес обезличен). По пути в (адрес обезличен) он продолжил разговор по видеосвязи, в ходе которого мужчина пояснил, что денежные средства необходимо передать Денису, который должен был так же передать их другому курьеру. В автомобиле такси, по пути движения из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), он пересчитал денежные средства, их сумма была 300 000 рублей, все бумажные купюры были достоинством 5 000 рублей. Он оставил себе 20 процентов от полученной суммы денежных средств и взял из указанной суммы 60 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, остальные денежные средства в сумме 240 000 рублей он передал в автомобиле такси Денису. Около 21 часа они подъехали к его дому, расположенному на (адрес обезличен) он вышел из автомобиля такси и с денежными средствами в сумме 60 000 рублей, и пошел в квартиру по месту своего проживания. Со слов Дениса он должен был оставить часть денежных средств себе, а остальные либо передать другому курьеру, либо перевести по счетам, точно он не помнит, он и не спрашивал, так как свои денежные средства получил. Он понимал, что указанные денежные средства добыты незаконным путем. Когда он забирал денежные средства в указанном адресе у пожилого мужчины, он осознавал и понимал, что играет отдельную роль в преступной схеме и является непосредственным исполнителем мошеннических действий. После этого на следующий день, он уехал в (адрес обезличен) на похороны своей двоюродной сестры. Денежные средства в сумме 60 000 рублей, впоследствии потратил на личные нужды.

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время официально трудоустроился, частично возместил ущерб в размере 15 000 рублей и принес извинения потерпевшему ОНП, при этом имеет проблемы со здоровьем и осуществляет уход за больным человеком, который является инвалидом по психическому заболеванию.

В судебном заседании потерпевший ОНП, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 59-64, 93-96), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что (дата обезличена) около 18 часов ему на стационарный телефон (т. 9-07-97 «Связист») позвонили. Когда он взял трубку, то в телефоне был женский голос, очень похожий на голос его внучки. Женщина представилась его внучкой и он поверил, потому что голос похож. Она ему сказала, что попала в ДТП и сейчас находится в городской больнице. Так же она сказала, что с ним хочет поговорить сотрудник полиции и передала трубку мужчине. Мужчина ему представился Б.. Мужчина ему сказал, что его (ОНП) внучка признана виновницей ДТП, сама она пострадала не сильно, всего пара ушибов. Так же мужчина ему сказал, что в ДТП еще пострадала другая девушка, она дочь военнослужащего. Он сказал, что его внучка будет обвиняться по ст.264 УК РФ, но отец пострадавшей девушки нормальный адекватный и согласен не писать на его внучку заявление, если они выплатят им компенсацию в размере 1 500 000 рублей. Он спросил у мужчины знают ли родители К. о случившимся, мужчина ответил, что они в курсе и сейчас находятся в прокуратуре. Он сказал мужчине, что у него нет таких денег. На данный момент у него есть 300 000 рублей. Тогда мужчина ему сказал, что на сейчас и этого достаточно, остальные деньги они будут отдавать потом поэтапно. Также мужчина сказал, что к нему (ОНП) выехал курьер и так как его внучка находится в больнице, то ей нужны некоторые вещи. Ему (ОНП) нужно собрать в пакет наволочку и полотенце и туда же положить деньги. Он достал белое большое махровое полотенце и желтую наволочку с узорами и сложил это все в белый пакет-майку из магазина «Пятерочка», туда же он положил деньги в сумме 300 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Полотенце наволочка и пакет материальной ценности для него не представляют. Хочет добавить, что с сотрудником полиции он уже общался по своему мобильному номеру телефона. Он ему позвонил (дата обезличена) в 18:48 с телефона (номер обезличен), а позже перезвонил с номера (номер обезличен). И все это время сотрудник был на телефоне, их разговор не прерывался. Мужчина ему сказал, что пока едет курьер им нужно написать ходатайство на имя начальника полиции. Пока он заполнял ходатайство, около 20 часов 00 минут раздался звонок домофона. Он спросил: «Кто это?». Ему ответили: «Это Володя». Мужчина ему сказал, что приедет курьер Володя. Он его запустил в подъезд, сказал мужчине представившимся сотрудником полиции, что приехал курьер и он пошел ему передавать деньги, трубку телефона он не клал. Он открыл входную дверь, из лифта вышли двое молодых человека. Один из них среднего роста, плотного телосложения, темная куртка, маски на лице не было, возраст 30-35 лет. Описать он не может, но по фотографии наверное узнает. Второй был ниже первого и более худой, он как бы держался за спиной у первого. Описать он его не затрудняется, узнать по фотографии сможет, на вид моложе. Когда они вышли из лифта, то первый молодой человек, как он понял В., сказал «Пакет для Ксюши», после чего он передал В. подготовленный им пакет. После того, как он передал им пакет, они зашли в лифт и уехали. В квартиру они не заходили, стояли у входной двери. После того, как молодые люди ушли, он вернулся к разговору с мужчиной, тот ему продолжал диктовать ходатайство. После того, как он написал ходатайство, мужчина ему сказал, что у него много работы, надо в связи с этим делом заполнять протоколы, а он должен написать это ходатайство в трех экземплярах и обещал перезвонить. Он начал переписывать ходатайство, не понял там одно слово, решил перезвонить сотруднику полиции, но тот не брал трубки. Потом он решил позвонить дочери и успокоить её. Он ей позвонил около 21-21 час.30 минут. Она с ним разговаривала спокойным голосом. Он у неё спросил: «Ты еще в прокуратуре?» она ответила: «В какой прокуратуре?», он ей сказал К. же в аварию попала. Дочь ему сказала, что ни в какую аварию К. не попадала, его обманули мошенники. Потом они ему вызвали сотрудников полиции. Действиями неизвестных лиц ему нанесен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, который является для него крупным. Его пенсия составляет 30 000 рублей. Деньги, которые он отдал, были его накоплениями. Кроме того находясь в кабинете следователя ОМВД России «Кстовский» на предъявленных ему на опознание трех фотографиях он под фотографией (номер обезличен) опознал мужчину, которому в марте 2023 года передал пакет с деньгами. Деньги он передавал в подъезде, освещение в подъезде хорошее, в подъезде стояло двое мужчин, одному из которых он передал пакет с деньгами, а именно мужчине, которого он опознал на фотографии. Мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, из под куртки виднелась кофта светлого цвета с капюшоном. Мужчины забрали деньги и сразу зашли в лифт, который на тот момент был открыт. Более точных описаний не может сказать, так как прошло много времени.

В настоящее время подсудимым ФИО2 принесены извинения, которые приняты и частично возмещен ущерб в размере 15 000 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме за вычетом суммы в размере 15 000 рублей, которые были ему возвращены в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании свидетель СН, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-111), которые в суде она подтвердила в полном объеме и показала, что она проживает совместно со своими детьми: Т. (19 лет), Т. Кириллом (13 лет). У неё имеется отец ОНП (76 лет), он живет отдельно, сам себя обслуживает. Они с ним созваниваются каждый день. К нему постоянно ходят её дети и она когда у неё есть время. (дата обезличена) в 21 часов 06 минут ей позвонил отец и спросил не находится ли она в прокуратуре. Она ему ответила «в какой прокуратуре?» Он спросил: «К. же попала в ДТП». Она ему ответила, что К. давно дома, приехала из университета и легла спать. Она сразу поняла, что видимо отцу позвонили мошенники. Она собралась и пришла к отцу и уже там узнала, что ему позвонили и сказали, что К. попала в ДТП и он отдал курьеру 300 000 рублей. После этого они позвонили в полицию. Так же хочет сказать, что К. не ездит за рулем. Она учится в университете в г.Н.Новгороде, из университета домой приезжает на автобусе около 17-18 часов.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 112-114), данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: (адрес обезличен) мамой СН, и братом Т. Кириллом. Она обучается на третьем курсе радиотехнического факультета ННГУ им ФИО5. (дата обезличена) в вечерне время, около 21 часа, она находилась дома, на принадлежащий её маме СН абонентский номер позвонил её дедушка ОНП, который проживает отдельно от них и спросил её маму, где она находится, не находится ли она в прокуратуре, в связи с тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с её (Т.) участием и по её вине. Её мама ответила дедушке, что она находится дома, с ней все в порядке, и в дорожно-транспортное происшествие она не попадала. СН сказала дедушке, что его обманули мошенники. Так же дедушка пояснил, что передал в качестве помощи пострадавшей стороне через курьера 300 000 рублей. После разговора с дедушкой, её мама сразу же собралась и ушла к дедушке. В последствии она узнала, что её дедушка действительно передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей курьеру в качестве помощи пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по её вине. В дневное время, ближе к 18 часам (дата обезличена) несколько раз ей звонил её дедушка, но она не могла взять трубку, так как находилась на учебных занятиях. Она так поняла, что поскольку он не смог до неё дозвониться, он действительно подумал, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. (дата обезличена) она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку она добирается на учебу в (адрес обезличен) и возвращается обратно на автобусе, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у неё отсутствует, транспортных средств она не имеет, водить не умеет.

Из показаний свидетеля А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 118-120), данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кстовский». В его должностные обязанности входит проведение ОРМ, выявление и раскрытие преступлений, установление лиц, находящихся в розыске. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2, (дата обезличена) года рождения к совершению мошеннических действий, в отношении ОНП, (дата обезличена), в результате которых ОНП причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что на домофоне подъезда (адрес обезличен) и на (адрес обезличен) имеются камеры видеонаблюдения. Были просмотрены видеозаписи за (дата обезличена), в результате чего было установлено, что дата и время на камерах домофона и подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) соответствуют московскому времени, дата (дата обезличена). При просмотре видеозаписей также было установлено, что на видеозаписях имеется информация, имеющая значение для уголовного дела, подтверждающая причастность ФИО2 к совершенному хищению денежных средств. Поскольку техническая возможность изъять видеозаписи, имеющие значение для дела, отсутствовала, то для оперативного изъятия и сохранения видеозаписи им на принадлежащий ему мобильный телефон были перезаписаны имеющие значение для уголовного дела фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на домофоне подъезда (адрес обезличен) и на (адрес обезличен) за период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 10 минут (дата обезличена), после чего с помощью подключения телефона к компьютеру указанные видеозаписи были записаны на CD-диск, который помещен в бумажный конверт, с оттиском печати (номер обезличен) «Для пакетов» Отдел МВД России по (адрес обезличен) ГУ МВД России по (адрес обезличен) с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью: «СD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на (адрес обезличен) и камеры домофона, расположенной на подъезде (адрес обезличен) за 13.03.2023». В настоящее время указанный диск находится у него, он готов его выдать для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 118-120)

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему от (дата обезличена) (т.1 л.д. 43-52) в ходе которого была осмотрена (адрес обезличен). Вход в подъезд осуществляется через домофонную железную дверь, оснащенную домофонном замком. Домофон имеет видеокамеру. При осмотре поверхность двери обрабатывалась дактопорошком черного цвета, следов пригодных для идентификации не обнаружено. Квартира 92 расположена на 7 этаже. При просмотре видеозаписей с домофона установлено, что около 20 часов в подъезд зашли 2 молодых людей, на 7 этаж они поднимались на лифте. Все поверхности лифта обрабатывались дактопорошком черного цвета, следов пригодных для идентификации не обнаружено. Дверь в (адрес обезличен) расположена напротив лифта. Дверь одностворчатая металлическая оборудована 2 врезными замками. При входе в квартиру имеется прихожая из которой ведут 2 небольших коридора. Напротив входной двери стоит шкаф-купе. Левый коридор ведет в спальную комнату, которая имеет деревянную одностворчатую межкомнатную дверь. Обстановка в комнате: тумба с телевизором, кровать, шкаф. В комнате имеется 1 оконный проем. Около входа в спальную по правой стене имеется дверь в ванную. Правый коридор ведет в кухню. Не доходя до кухни слева в стене имеется дверь в санузел. Данный санузел оснащен душевой кабиной и унитазом. По правой стене коридора имеется 2-х створчатая дверь в зал. Обстановка в зале: кресла, угловой диван, столик, стулья. Имеется оконный проем с выходом на балкон. Из правого коридора имеется вход в кухню через арочный проем. Обстановка: слева по стене стоит кухонный гарнитур, который состоит из напольных и подвесных тумбочек, имеет встроенную мойку, газовую плиту, духовой шкаф. Имеется микроволновка, телевизор, холодильник. Далее в стене напротив входа имеется оконный проем, около окна стоит кухонный стол и стулья. На данном столе на момент осмотра лежат 2 листа формата А4. Листы белого цвета. Текст на листе рукописный, выполнен чернилами черного цвета. Один из листов исписан полностью. Текст на втором листе обрывается. Текст на данных листах имеет одно и тоже содержание. Данные листы изъяты, не упаковывались. Около листов на столе лежит телефон марки «Alcatel». Телефон в корпусе черного цвета, imei: (номер обезличен), (номер обезличен). При просмотре журнала звонков данного телефона установлено, что в 18 ч. 48 мин. с аб.номера (номер обезличен) совершен звонок, разговор длился 01 ч. 02 минуты, также с номера (номер обезличен) в 19 ч. 50 м. совершен звонок, разговор длился 01 час. Данный телефон был изъят, осмотрен и возвращен ОНП

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д. 145-148), в ходе которого ФИО2 указал место расположенное по адресу: (адрес обезличен), в котором он (дата обезличена) в вечернее время путем обмана под видом курьера вместе с мужчиной по имени «(данные обезличены)» забрал у ОНП денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым похитив их.

- протоколом выемки от (дата обезличена): у подозреваемого ФИО2 изъята куртка «Сolumbia», черного цвета, 48 размера, принадлежащая ФИО2 (т.1 л.д. 171)

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 172-174), в ходе которого был осмотрен пакет черного цвета горловина которого перевязана нитью белого цвета с биркой, на которой имеется оттиск печати (номер обезличен) «Для пакетов» Отдел МВД России по (адрес обезличен) ГУ МВД России по (адрес обезличен)» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью: «Черная куртка «Columbia» 48 размера, изъятая у ФИО2 (дата обезличена) года». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета внутри обнаружена куртка «Columbia», черного цвета, 48 размера. Куртка имеет капюшон черного цвета с затягивающим механизмом с каждой стороны. На куртке с левой стороны в верхней части имеется логотип «Columbia» белого цвета. С правой и левой стороны снизу имеются два кармана на молнии. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что черная куртка «Columbia» 48 размера принадлежит ему, была надета на нем (дата обезличена), и данную куртку он передал неустановленному лицу в то время, когда они обменивались куртками перед подъездом (адрес обезличен).

- протоколом выемки от (дата обезличена) (т.1 л.д. 70-72), в ходе которого у потерпевшего ОНП был изъят сотовый телефон «Аlcatel», принадлежащий ОНП

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 73-83), согласно которому осмотрены:

- 2 (два) листа бумаги формата А 4 с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен). 1 (первый) лист бумаги белого цвета, формата А4, содержит рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета: «Начальнику Управления УВД полковнику полиции АМ от гр. РФ ОНП (дата обезличена) (адрес обезличен) тел. (номер обезличен). Ходатайство. На основании ст. 204 ч.3 УК РФ. Прошу Вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела, производства от (дата обезличена) по примирению сторон не возбуждая его. Моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой КИ оплачен в частичной форме в сумме 300 (триста) тысяч рублей (купюрами 5 тысяч рублей) в количестве 60 штук гражданином ОНП. Прошу Вас принять заявление от гражданина ИГ о том, что он не имеет и будет иметь претензий, как моральных, так материальных, так как сумма 300 (триста тысяч рублей) была оплачена в частичной форме гражданином ОНП. Прошу Вас предоставить копию расписок, заявлений и протоколов о закрытии уголовного делопроизводства от гражданина КИ о том, что она получила денежные средства а лечение, реабилитационный период в частичной форме в сумме 300 (триста тысяч рублей). В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное ст. 164 часть 3 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: заглаживание вины и нанесенного ущерба, а также.». 2 (второй) лист бумаги белого цвета, формата А4, содержит рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета: ««Начальнику Управления УВД полковнику полиции АМ от гр. РФ ОНП (дата обезличена) (адрес обезличен) тел. (номер обезличен). Ходатайство. На основании ст. 204 ч.3 УК РФ. Прошу Вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела, производства от (дата обезличена) по примирению сторон не возбуждая его. Моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой КИ оплачен в частичной форме в сумме 300 (триста) тысяч рублей (купюрами 5 тысяч рублей) в количестве 60 штук гражданином ОНП. Прошу Вас принять заявление от гражданина ИГ о том, что он не имеет и будет иметь претензий, как моральных, так материальных, так как сумма 300 (триста тысяч рублей) была оплачена в частичной форме гражданином ОНП. Прошу Вас предоставить копию расписок, заявлений и протоколов о закрытии уголовного делопроизводства от гражданина КИ о том, что она получила денежные средства а лечение, реабилитационный период в частичной форме в сумме 300 (триста тысяч рублей). В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное ст. 164 часть 3 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: заглаживание вины и нанесенного ущерба, а также примирение с потерпевшим. Лицо впервые совершившее преступление освобождается от уголовной ответственности, если возмещен ущерб, причиненный в результате совершения преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере суммы причиненного ущерба. Лицо освобождается от уголовной ответственности при фиксации факта примирения с потерпевшим. Все надлежащие документы, акты, расписки, задокументированные следователем Б.. В соответствии со статьей 310 УК РФ разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости из разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание наказывается штрафом в размере 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 400 часов или исправительными работами на срок до 2-х лет, либо арестом на срок до 3- х месяцев. Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 часть 1 УК РФ, статьей 263 часть 1 УК РФ» (дата обезличена). ОНП.» В нижней части страницы имеется рукописная подпись, выполненная чернилами черного цвета».

- сотовый телефон «Аlcatel», принадлежащий ОНП, изъятый в ходе производства выемки у потерпевшего ОНП (дата обезличена). Сотовый телефон в корпусе черного цвета, имеющий механические клавиши (кнопки) для набора телефонных номеров. Сотовый телефон не имеет внешних видимых механических повреждений. На лицевой стороне имеется текстовое обозначение марки сотового телефона «аlcatel». На оборотной стороне телефона, под крышкой имеется аккумуляторная батарея, под которой имеется сведения об идентификаторах мобильного устройства: IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен). В присутствии потерпевшего ОНП был просмотрен журнал вызовов, в результате которого установлено, что (дата обезличена) в 18 часов 48 минут имеется входящий звонок с абонентского номера <***>, длительность вызова 01:02:00 (01 час 02 минуты), в 19 часов 50 минут имеется входящий вызов с абонентского номера <***>, длительность вызова 01:00:53 (01 час 53 секунды). Участвующий в осмотре ОНП пояснил, что с указанных абонентских номеров поступали входящие вызовы от неизвестных ему лиц, которые мошенническим путем совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 300 000 рублей.

- протоколом выемки от (дата обезличена) (т.1 л.д. 123-125): у свидетеля А. изъят бумажный конверт, с оттиском печати (номер обезличен) «Для пакетов» Отдел МВД России по (адрес обезличен) ГУ МВД России по (адрес обезличен) с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью: «СD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на (адрес обезличен) и камеры домофона, расположенной на подъезде (адрес обезличен) за 13.03.2023».

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена) (т.1 л.д. 126-131), согласно которому осмотрен бумажный конверт, с оттиском печати (номер обезличен) «Для пакетов» Отдел МВД России по (адрес обезличен) ГУ МВД России по (адрес обезличен) с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью: «СD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на (адрес обезличен) и камеры домофона, расположенной на подъезде (адрес обезличен).» Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта внутри обнаружен СD-R диск. СD-R диск помещен в дисковод компьютера «ASUS», при открытии которого, установлено, что на диске имеется файлы video_2024-01-15_13-32-57, video_2024-01-15_13-33-03, video_2024-01-15_13-33-15, video_2024-01-15_13-33-20.

При открытии файла video_2024-01-15_13-33-15 установлено, что обзор камеры охватывает территорию, расположенную у (адрес обезличен). Видеозапись является перезаписанной с экрана монитора компьютера, на который выходит видеозапись с камер видеонаблюдения. Звук видеозаписи не воспроизводится. Изображение видеозаписи черно-белое. В верхней части видеозаписи имеется дата «03-13-2023», время начала видеозаписи «20:04», продолжительность видеозаписи 00:20 мин. На видеозаписи имеется изображение прилегающей территории, расположенной у многоквартирного дома, вдоль припаркованных у дома автомобилей проходят двое мужчин, один плотного телосложения, другой худощавого телосложения. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в мужчине худощавого телосложения он опознает себя, а в мужчине плотного телосложения он опознает Дениса, находившегося с ним (дата обезличена) во время хищения денежных средств, принадлежащих ОНП Затем, ФИО2 пояснил, что он подтверждает обстоятельства, имеющиеся на просматриваемой видеозаписи, а именно то, что в этот день, (дата обезличена), около 20 часов 00 минут он совместно с Денисом шел к дому (номер обезличен), расположенному по (адрес обезличен) с целью хищения денежных средств, как впоследствии ему стало известно, принадлежащих ОНП

При открытии файла video_2024-01-15_13-33-03 установлено, что обзор камеры охватывает территорию, расположенную напротив подъезда (адрес обезличен). Видеозапись является перезаписанной с экрана монитора компьютера, на который выходит видеозапись с камеры видеонаблюдения. Звук видеозаписи не воспроизводится. Изображение видеозаписи черно-белое. В верхней части видеозаписи имеется дата «(дата обезличена)», время начала видеозаписи «20:05:30», продолжительностью видеозаписи 01:49 мин. На видеозаписи имеется изображение прилегающей территории, расположенной у подъезда. При просмотре установлено, что согласно имеющемуся на экране монитора видеозаписи времени в 20:06 к подъезду дома подходят двое мужчин. Первый мужчина плотного телосложения, второй мужчина - худощавого телосложения. Двое вышеуказанных мужчин, направляясь в сторону подъезда, снимают надетые на них куртки, после чего меняются куртками, передавая их друг другу, надевают на себя. Мужчина плотного телосложения одет в кофту и брюки темного цвета, куртку темного цвета, шапку темного цвета. Мужчина худощавого телосложения одет в кофту светлого цвета с капюшоном, куртку темного цвета, головной убор отсутствует. На голове мужчины плотного телосложения надет капюшон. Согласно имеющему на экране монитора видеозаписи времени в 20:06:30 двое мужчин подходят непосредственно к двери домофона, видеокамера которого направлена на лица мужчин, черты лица которых хорошо просматриваются. Согласно имеющему на экране монитора видеозаписи времени в 20:07 двое мужчин заходят в подъезд дома. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в мужчине худощавого телосложения он опознает себя, а в мужчине плотного телосложения он опознает Дениса, находившегося с ним (дата обезличена) во время хищения денежных средств, принадлежащих ОНП. Затем, ФИО2 пояснил, что он подтверждает обстоятельства, имеющиеся на просматриваемой видеозаписи, а именно то, что (дата обезличена), в 20 часов 06 минут он совместно с Денисом подошел к дому (номер обезличен), расположенному по (адрес обезличен) с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОНП, при этом ФИО2 подтвердил, что, в указанную дату и время он с Денисом обменивался верхней одеждой (куртками) по указанию мужчины, находившегося с ним на видеосвязи в чате мессенджера «Телеграмм». ФИО2 при просмотре видеозаписи подтвердил факт обмена куртками между ним и Денисом, для того, чтобы в дальнейшем их трудно было опознать. Затем ФИО2 на фрагменте видеозаписи, в 20 часов 06 минут, где изображены лица двоих мужчин, находившихся непосредственно напротив камеры домофона, расположенной на входной двери в подъезд дома, пояснил, что в мужчине худощавого телосложения он опознает себя, а в мужчине плотного телосложения он опознает Дениса. Во время просмотра видеозаписи, ФИО2 подтвердил, что (дата обезличена) он и Денис подошли к двери домофона, он позвонил в указанную им неизвестным ему лицом квартиру, после чего он и Денис вошли в подъезд (адрес обезличен) с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОНП

При открытии файла video_2024-01-15_13-32-57 установлено, что обзор камеры охватывает территорию, расположенную напротив подъезда (адрес обезличен). Видеозапись является перезаписанной с экрана монитора компьютера, на который выходит видеозапись с камер видеонаблюдения. Звук видеозаписи не воспроизводится. Изображение видеозаписи черно-белое. В верхней части видеозаписи имеется дата «03-13-2023», время начала видеозаписи «20.:09:09», продолжительность видеозаписи 00:07 мин. На видеозаписи имеется изображение прилегающей территории, расположенной у подъезда. При просмотре установлено, что согласно имеющемуся на экране монитора видеозаписи времени в 20:09 из подъезда дома выходят двое мужчин. Первый мужчина плотного телосложения, второй мужчина - худощавого телосложения. Двое вышеуказанных мужчин, выходят из подъезда, направляются в противоположную от подъезда сторону. В руке мужчины плотного телосложения находится пакет светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в мужчине худощавого телосложения он опознает себя, а в мужчине плотного телосложения он опознает Дениса, находившегося с ним (дата обезличена) во время хищения денежных средств, принадлежащих ОНП. Затем, ФИО2 пояснил, что он подтверждает обстоятельства, имеющиеся на просматриваемой видеозаписи, а именно то, что (дата обезличена), в 20 часов 09 минут он совместно с Денисом вышел из подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен). Затем ФИО2 пояснил, что выйдя из подъезда пакет с похищенными у ОНП денежными средствами находился в руках у Дениса, после этого ФИО2 пояснил, что с похищенными денежными средствами он и Денис, выйдя из указанного подъезда направились в сторону ожидающего их автомобиля.

При открытии файла video_2024-01-15_13-33-20 установлено, что обзор камеры охватывает территорию, расположенную у дома. Видеозапись является перезаписанной с экрана монитора компьютера, на который выходит видеозапись с камеры видеонаблюдения. Звук видеозаписи не воспроизводится. Изображение видеозаписи черно-белое. В верхней части видеозаписи имеется дата «03-13-2023», время начала видеозаписи «20.:09:42», продолжительность видеозаписи 00:06 мин. На видеозаписи имеется изображение прилегающей территории у многоквартирного дома. При просмотре установлено, что согласно имеющемуся на экране монитора видеозаписи времени в 20:09 вдоль припаркованных у дома автомобилей проходят двое мужчин. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в мужчине худощавого телосложения он опознает себя, а в мужчине плотного телосложения он опознает Дениса. Затем, ФИО2 пояснил, что он подтверждает обстоятельства, имеющиеся на просматриваемой видеозаписи, а именно то, что (дата обезличена), в 20 часов 09 минут он совместно с Денисом проходит вдоль автомобилей, припаркованных у (адрес обезличен), направляясь в сторону ожидающего их автомобиля.

Вещественными доказательствами признанными на основании постановлений следователя:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на (адрес обезличен) и камеры домофона, расположенной на подъезде № (адрес обезличен) (адрес обезличен) за (дата обезличена) (т.1 л.д. 132-134).

- куртка «Сolumbia», черного цвета, 48 размера, принадлежащая ФИО2 (т.1 л.д. 175)

- 2 (два) листа бумаги формата А4 с рукописным текстом, выполненным чернилами черного цвета; сотовый телефон «Alcatel», принадлежащий ОНП, который содержит сведения о вызовах и длительности разговора с неустановленными лицами, совершившими в отношении ОНП мошеннические действия, повлекшие хищение денежных средств в крупном размере (т.1 л.д.84).

Иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированной в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому он сообщил, что (дата обезличена) он под видом курьера забрал денежные средства в сумме 300 000 рублей у неизвестного ему мужчины по адресу: (адрес обезличен), полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается впредь подобного обязуется не совершать, ущерб обязуется возместить вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 41-42)

- заявлением ОНП от (дата обезличена), согласно которому он просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата обезличена) позвонили и сообщили, что внучка попала в ДТП и нужны денежные средства. Он введенный в заблуждение передал неизвестным лицам денежные средства в сумме 300000 рублей. Причинен материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 39)

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 в января (дата обезличена) года находясь в (адрес обезличен), точное время не установлено, по средствам сети «Интернет» мессенджера «Telegram» с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, вступил с неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, выполняя роль в преступлении в виде курьера.

После чего, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана граждан, выполняя свою роль в преступлении, (дата обезличена) около 18 часов 00 минут подыскали ОНП, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен), позвонив на стационарный телефон, и в последствии на его мобильный телефон, от имени его внучки, выдавая себя за Т. и обманывая ОНП сообщили ему заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что якобы его внучка (Т.) является виновницей дорожно-транспортного происшествия. При этом пострадавшая от дорожно-транспортного происшествия находится в больнице и ей нужны денежные средства на лечение и реабилитацию. Потерпевший ОНП, не осознавая, что в отношении него неустановленными лицами в сговоре с ФИО2 осуществляется обман, согласился помочь пострадавшей и оплатить лечение и реабилитацию потерпевшей в сумме 300 000 рублей.

После этого, неустановленное лицо передало ФИО2 для выполнения отведенной ему преступной роли, информацию о месте жительства ОНП, необходимости приехать на предоставленном ему такси, представиться курьером и забрать у ОНП денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ФИО2, получив данное указание, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, сел в подъехавший к нему автомобиль такси, где уже находилось неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), представившееся ФИО2 – Денисом, принимавшего участие в совершении преступления.

(дата обезличена) около 20 часов 00 минут ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя свою роль в преступной схеме, совместно с неустановленным лицом (Денисом), прибыл по адресу: (адрес обезличен), где, осознавая противоправный характер своих действий, совместно с неустановленным лицом (Денисом) забрал у обманутого ОНП, денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым, похитив денежные средства путем обмана, причинив потерпевшему ОНП материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

После чего, ФИО2 в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут (дата обезличена), в автомобиле такси по пути движения из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по поступившему указанию, неустановленных лиц в мессенджере «Telegram», передал денежные средства в сумме 240 000 рублей неустановленному лицу (Денис), оставив себе денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в которых он подтверждает свою причастность к совершению преступления в отношении ОНП, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания в суде, а также в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшего ОНП суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей преступления СН, Т. и А. суд также приходит к выводу, что они также являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения не вступают в противоречие с иными исследованными судом доказательствами в части установления обстоятельств хищение денежных средств путем обмана и на выводы о доказанности вины ФИО2 в содеянном не влияют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд берет их показания в основу приговора.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 совершил умышленно с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО2 хищения с причинением ущерба гражданину в крупном размере, поскольку размер ущерба потерпевшему ОНП установлен, с учетом его мнения и имущественного положения и составляющий сумму, установленной Законом для данного квалифицирующего признака.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также совместным и согласованным характером их действий, направленных на хищение имущества потерпевшего на основании договоренности, состоявшейся до начала объективной стороны хищения путем обмана.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды, что следует из его действий по хищению имущества путем обмана и распоряжению им.

При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве уголовного дела не допущено.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении умышленного преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении имущества ОНП полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемому ФИО2 преступлению; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 по преступлению признает: на основании п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении, в совокупности с дачей в последующем показаний, изобличающих его в совершении данного преступления, добровольном участие в проверки показаний на месте (т.1 л.д. 145-148), а также состояние здоровья ФИО2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде частичного возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2 относятся: имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 223), руководством клуба (данные обезличены)» характеризуется положительно (т.1 л.д. 194) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 225, 227), имеет проблемы в состоянии своего здоровья (т.1 л.д. 195), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 229-231), со слов осуществляет уход за больным человеком.

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, удовлетворительные характеристики, то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, а также признанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также частичное возмещение материального вреда потерпевшему, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работам на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, которое суд полагает необходимым не назначать в максимальном размере санкции статьи.

Оснований, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде принудительных работ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 3 ст.159 УК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следует следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Учитывая, что судом ФИО2 определено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания не под конвоем, а самостоятельно, оснований для зачета времени следования в срок отбытия наказания не имеется.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшим ОНП о взыскании материального ущерба в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д. 104), за похищенные денежные средства.

При этом, в судебном заседании потерпевший ОНП сообщил о снижении заявленной суммы причиненного материального ущерба до 285 000 рублей, так как подсудимым ФИО2 частично возмещен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшего ОНП о взыскании материального ущерба признал.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего ОНП поддержал.

Судом установлено наличие противоправных действий ФИО2, и причинно-следственная связь между действиями ФИО2, и причиненным потерпевшему ущерба, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд признает обоснованными в полном объеме, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу гражданского истца ОНП.

Таким образом, с учетом выплаченной потерпевшему ОНП компенсации в размере 15 000 рублей суд, взыскивает с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу потерпевшего ОНП в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Суд не находит оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, поскольку с учетом возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, не лишенным возможности получения заработной платы и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего и гражданского истца ОНП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , (дата обезличена) года рождения, в пользу ОНП, (дата обезличена) года рождения, 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

- куртка «Columbia», черного цвета, 48 размера, хранящуюся у ФИО2 считать переданной по принадлежности;

- 2 (два) листа бумаги формата А4 с рукописным текстом, выполненным чернилами черного цвета, СD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «Alcatel», хранящийся у ОНП, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В.Евдокимов