Решение № 5-56/2020 7-471/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 5-56/2020

Судья Терпугова Ю.В. Дело № 7-471/2020

УИД: 22RS0038-01-2020-000343-52

№ 5-56/2020 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, составленному старшим УУП ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 10 мин. ФИО1 находился в помещении КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты «маска лицевая для защиты дыхательных путей», чем нарушил п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 в редакции от 19 июня 2020 года.

Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не проводилось административное расследование; в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ, он нарушил, в случае же вменения нарушения указа Губернатора, подлежал указанию закон субъекта, устанавливающий ответственность за нарушение регионального законодательства; в выданной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснения процессуальные права, предусмотренные конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при рассмотрении дела судья не удовлетворила заявленное им ходатайство об исключении протокола из доказательств по делу и вынесла решение на основании недопустимых доказательств; судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что именно КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» должно было обеспечить посетителей и пациентов средствами индивидуальной защиты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Ситуация, сложившаяся в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вызвала необходимость принятия экстраординарных и срочных мер, направленных на противодействие ее распространению на территории Российской федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мероприятиях по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В целях реализации данного постановления с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (Постановление Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. "а" п. 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в редакции от 19 июня 2020 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы, при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций, медицинских организаций.

При этом вопреки доводам жалобы в данном случае на такие предприятия не возложена обязанность по предоставлению гражданам вышеуказанных средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нахождении в помещении КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями главного врача медицинского учреждения ФИО3 и по существу не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки позиции последнего не усматривается.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные (в том числе установленное Губернатором Алтайского края правило поведение, нарушение которого вменено ФИО1), достаточные для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что в выданной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля, не может быть принята во внимание, учитывая, что соответствующая копия процессуального документа в материалах дела отсутствует. Более того, учитывая, что в данном случае сам факт нахождения в медицинском учреждении без маски лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривало, наличие (отсутствие) свидетеля, подтвердившего данный факт, не повлияло на доказанность совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, в связи с чем указанное процессуальное нарушение само по себе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения последнего к административной ответственности, влекущем освобождение от административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснения процессуальные права, предусмотренные конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается личной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в непроведении административного расследования, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку по данному делу необходимости проведения административного расследования не имелось, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении.

Не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности и отказ в удовлетворении ходатайства о об исключении протокола из доказательств по делу, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайства подробно мотивированы в определении от ДД.ММ.ГГ (л.д.18), при этом сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева