Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-3539/2023;)~М-2874/2023 2-3539/2023 М-2874/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024

УИД: 55RS0002-01-2023-004109-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., с участием помощника прокурора Герасева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирского казачьего института технологий и управления (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.ФИО1 (Первый Казачий Университет)» к Н.Ф,Н.Ф. о выселении и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Н.Ф,Н.Ф. о выселении, указав, что ответчик являлась нанимателем изолированного жилого помещения: комнаты № в общежитии № в <адрес> по ул. 20 лет РККА в г. Омске, предоставленного ей по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ней государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Омский химико – механический колледж» (в последствии – ФГОУ СПО «ОХМК») в связи с возникновением трудовых отношений.

Жилое помещение было представлено ответчику для временного проживания на срок трудовых отношений и передано по акту приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уволена из ФГОУ СПО «ОХМК» по собственному желанию, что подтверждается приказом. Общежитие принадлежало ФГОУ СПО «ОХМК» на праве оперативного управления в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «ОХМК» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.ФИО1. Все имущество, в том числе здание <адрес>, передано на баланс ФГОУ ВПО «МГУТУ имени К.ФИО1» в соответствии с передаточным актом.

Полагает, что согласно условиям договора, со дня прекращения трудовых отношений и получения уведомления, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии является расторгнутым. В настоящий момент ответчик не имеет оснований для проживания в данном помещении, также в указанном помещении не проживает, его местонахождение неизвестно.

Кроме того, ответчик не оплачивает проживание в общежитии. Долг составляет 115 902,30 руб.

В настоящий момент университет принял решение о прекращении вещных прав на это здание.

Просит выселить ответчика Н.Ф,Н.Ф. из жилого помещения – комнаты № в общежитии № в <адрес>, взыскать с Н.Ф,Н.Ф.. долг за проживание в общежитии в размере 115 902,30 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. и 3 518,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Н.Ф,Н.Ф. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время здание общежития передается в Казну РФ. Кроме того, у ответчика имеется большая задолженность по оплате за проживание.

Ответчик Н.Ф,Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. В настоящее время проживает в общежитии по имеющемуся решению суда. Согласна с наличием задолженности по оплате проживания в общежитии, ссылается на сложную жизненную ситуацию, минимальную заработную плату, после смерти мужа осталась одна. Пояснила, что иного жилья, кроме спорного помещения не имеет, в указанном помещении она прописана.

Помощник прокурора в своем заключении возражал против выселения ответчика из общежития.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования РФ, Территориального управления Росимущества в Омской области, ППК "Роскадастр" по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии со ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 14.02.2024) жилые помещения в общежитии отнесены к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания в период работы, службы или обучения.

Часть. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, учитывая действовавшее в момент возникновения спорных правоотношений жилищное законодательство, в частности ст. 107 ЖК РСФСР, гласит, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использовать общежития.

Статьей 110 ЖК РСФСР предусмотрено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2014 зданием общежития по ул.<адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К. ФИО1». Основанием для возникновения указанного права явился передаточный акт о реорганизации в форме присоединения Федерального государственного образовательного учреждения специального профессионального образования «Омский химико – механический колледж» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.ФИО1» (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ГОУ СПО «Омский химико – механический колледж» и Н.Ф,Н.Ф. заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Ф,Н.Ф. предоставлена для временного проживания комната, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, комната 211, площадью 17.7 кв.м. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф,Н.Ф.. было направлено уведомление о расторжении договора найма, необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В материалы дела представлено решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ГОУ СПО «Омский химико – механический колледж» к Н.Ф,Н.Ф. о снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения (л.д. 39-40).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 41-42).

Ранее судом установлено, что Н.Ф,Н.Ф. на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ принята в ГОУ СПО «ОХМТ» на должность лаборанта 4-го этажа. Этим же приказом Н.Ф,Н.Ф.. выделена комната в общежитии на время работы в техникуме. Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф,Н.Ф.. уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к Н.Ф,Н.Ф. вновь принята в ГОУ СПО «ОХМТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «ОХМТ» и Н.Ф,Н.Ф.. заключен договор №, на основании которого ответчику выделена для временного проживания комната №, площадью 17,7 кв.м., расположенная в <адрес><адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения трудовых отношений.

Приказом №/к Н.Ф,Н.Ф. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГОУ СПО «ОХМТ» Н.Ф,Н.Ф. предоставлено право пользования комнатой № в <адрес><адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Кроме того, из адресной справки 1/5844 УВМ УМВД России по Омской области следует, что Н.Ф,Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что проживая длительное время в спорном жилом помещении, у ответчика Н.Ф,Н.Ф. возникло право пользования на занимаемую комнату с момента первоначального вселения на основании распоряжения Администрации ГОУ СПО «ОХМТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к в 1993 году. Кроме того, с 1995 года с ней заключен договор, дающий право на временное проживание в указанной комнате до прекращения трудовых отношений.

Несмотря на то, что в 1999 году между истцом и Н.Ф,Н.Ф. трудовые отношения прекращены, техникум не принял своевременных мер к ее выселению из общежития в порядке ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, что был обязан сделать. Более того, с 2000 года с ней ежегодно заключались договоры на проживание в общежитии, тогда как ни работником по срочному трудовому договору, ни временным работником, ни студентом Омского химико-механического техникума Н.Ф,Н.Ф.. к тому времени не являлась. Это свидетельствует о том, что администрация истца не только не намеривалась выселять Н.Ф,Н.Ф. из общежития, а наоборот разрешила ее проживание в общежитии, узаконив его ежегодными договорами.

Кроме того, Н.Ф,Н.Ф. заселилась в общежитие не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допустила, регулярно вносила плату за проживание. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны истца, не выдавшего ордер на заселение и заселившее лицо, не имеющее право пользования общежитием. Следовательно, вины Н.Ф,Н.Ф.. в отсутствии ордера на вселение в общежитие, не имеется.

Судом установлено, что с 1993 года и по настоящее время Н.Ф,Н.Ф.. проживает в указанном общежитии, ежегодно с Н.Ф,Н.Ф.. заключаются договоры на проживание в общежитии. Следовательно, оснований для выселения ее из общежития в порядке ст. 110 ЖК РСФСР либо ст. 105 ЖК РФ, то есть по нормам выселения из общежития, не имеется.

Согласно ч.1 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что с декабря 2020 года по август 2023 года Н.Ф,Н.Ф. не вносились платежи по оплате проживания в общежитии.

Согласно ч.6 ст.156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истцом в лице филиала ФГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К. ФИО1» плата за пользование спорным жилым помещением определяется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 10.05.2007 №66-п «Об установлении Порядка определения размера платы за жилое помещение специализированного жилищного фонда Омской области для граждан, проживающих в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан».

Суд не находит нарушений со стороны истца в произведении расчета платы за проживание в общежитии на основании вышеприведенного нормативно – правового акта Омской области, поскольку в силу п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Применительно к приведенным положениям жилищного законодательства, учитывая позицию ответчика, не оспаривавшего наличие задолженности по оплате за проживание в общежитии, а также, проверив представленный представителем истца расчет и учитывая принцип, закрепленный в ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Н.Ф,Н.Ф. в пользу ФГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К. ФИО1» в счет задолженности по оплате за проживание в общежитии 115 902,30 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 518,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К. ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Ф,Н.Ф. в пользу ФГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К. ФИО1» в счет задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере 115 902,30 руб., а также расходы пол оплате государственной пошлины в размере 3 518,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2023 года.