Решение № 21-236/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 21-236/2025

Судья Калинкин Д.В. № 21-236/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 на решение Шигонского районного суда Самарской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник НО «ФКР» ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Решением Шигонского районного суда Самарской области от 28.01.2025 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель НО «ФКР», защитник ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шигонского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда не усматриваю.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательных для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 названного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в соответствии названной правовой нормой являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Основанием для привлечения к административной ответственности НО «ФКР» послужили, изложенные в постановлении должностного лица от 29.11.2024, обстоятельства того, что НО «ФКР», являясь должником по исполнительному производству, после вынесения постановления от 06.02.2024 о взыскании исполнительного сбора, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 18.11.2024, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 20.11.2024 не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении НО «ФКР» не извещалась, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника 01.11.2024 направлено требование об исполнении решения суда до 18.11.2024 с разъяснением возможности привлечения к административной ответственности (л.д.47).

При этом в требовании не содержится сведений о дате и времени составления протокола об административных правонарушениях. Доказательств о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес НО «ФКР» (на 20.11.2024), материалы не содержат и суду не представлено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 20.11.2024 в отсутствие законного представителя НО «ФКР» и защитника, данных свидетельствующих о том, что указанное юридическое лицо было извещено о месте и времени его составления не имеется.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по настоящему делу положения указанных правовых норм административным органом соблюдены не были. Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела не опровергнуты, под сомнение не поставлены.

Отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее уведомление НО «ФКР» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по данному делу установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден не был.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу приведенной правовой нормы, составленный по делу протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обжалуемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области от 29.11.2024 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производства по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обоснованность и правильность выводов, приведенных в решении суда, сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с выводами суда, не нахожу. Выводы, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют материалам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств извещения НО «ФКР» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 20.11.2024), суду апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, правовых оснований к отмене решения Шигонского районного суда Самарской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 28.01.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НО «ФКР» оставить без изменения, а жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев