Приговор № 1-261/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-261/2017

Уголовное дело № 1-261/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянкиной Е.В.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

30 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2012 года условное осуждение отменено; направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев, с исчислением срока наказания с 16 октября 2012 года;

23 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30 мая 2011 года и окончательно назначено наказание 1 год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 февраля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2013 года в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 04 февраля 2013 года и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23 января 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 19 ноября 2015 года на 10 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 20 января 2017 года на 21 января 2017 года ФИО1, находясь на территории ООО «ОКС», расположенной на территории ОАО «ММК» по ул. Кирова, 93 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, Челябинской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическим будкам, с помощью найденного на месте металлического лома сломал навесные замки на дверях трех металлических будок, после чего незаконно проник в указанные будки, откуда тайно похитил четыре вентиля 15б3р Ду25 стоимостью 254 рубля 24 копейки каждый на общую сумму 1016 рублей 96 копеек; три крана 11б27п1 Ду25 стоимостью 271 рубль 19 копеек каждый на общую сумму 813 рублей 57 копеек; четыре крана 11б27п1 Ду32 стоимостью 568 рублей 64 копейки каждый на общую сумму 2274 рубля 56 копеек; три крана 11б27п1 Ду50 стоимостью 1221 рубль 19 копеек каждый на общую сумму 3 663 рубля 57 копеек; кран шаровой Ду25 стоимостью 227 рублей 12 копеек; три крана шаровых Ду50 стоимостью 861 рубль 86 копеек каждый на общую сумму 2585 рублей 58 копеек; пять кранов шаровых 11ч27п Ду15 стоимостью 78 рублей 81 копейка каждый на общую сумму 394 рубля 05 копеек; кран шаровой 11б27п Ду16 стоимостью 241 рубль 53 копейки; лом металла в виде решетки радиатора без оценочной стоимости, принадлежащие ООО «ОКС», которые сложил в два принесенных с собой мешка, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ОКС» ущерб на общую сумму 11216 рублей 94 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании, после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Овсянкина Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что обвинение подсудимому, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неблагоприятное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимости от 30 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, от 23 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 04 февраля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, освободить потерпевшего от хранения признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: четырех вентилей и решетки радиатора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока два года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, освободить потерпевшего от хранения признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: четырех вентилей и решетки радиатора.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 05 мая 2017 года.