Приговор № 1-177/2026 1-739/2025 от 7 апреля 2026 г.

№1-177/2026

72RS0013-01-2025-006545-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 апреля 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Криванкова А.С., при помощнике судьи Липихиной Е.О., секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя: Софроновой Е.В., Маколкиной Т.В., Субботиной Ю.И.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2025 около 05:00 часов ФИО4, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая, что золотое кольцо, находящееся в кухне на столе принадлежит ФИО1, и он не имеет право им пользоваться и распоряжаться, то есть действуя противоправно и безвозмездно, взял со стола в кухне кольцо из золота 585 пробы, с ювелирной вставкой «Бриллиант», 1 шт., 0,029 карат, с ювелирной вставкой «Бриллиант», 10 шт., 0,008 карат/шт., весом изделия 1,4 гр., стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащее ФИО1, с которым с места преступления скрылся, таким образом, тайно его похитил. После этого, ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал и об обстоятельствах совершения преступления дал суду показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, свидетеля, потерпевшей и другими материалами дела.

Так, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым, он проживает в <адрес>. Там же проживают его бывшая супруга потерпевшая ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь. Хозяйство у него с потерпевшей раздельное. На первом этаже в доме у них общая кухня. 2025 около 05:00 часов он увидел в их доме на кухне на столе золотое кольцо, принадлежащее потерпевшей. Так как он злоупотреблял спиртными напитками, он решил похитить это кольцо, чтобы его продать и купить спиртные напитки. С этой целью он взял кольцо со стола, положил его в свой рюкзак, после чего пошел в круглосуточный пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, куда продал это золотое кольцо за <данные изъяты> рублей. Полученные за кольцо деньги он потратил на сигареты и спиртные напитки. При этом, о том, что он продал данное кольцо в пункт приёма металла никаких документов оформлено не было. Потерпевшей он сказал, что кольцо не похищал. Когда его задержали сотрудники полиции он сразу же рассказал, что он похитил кольцо потерпевшей и куда его продал. Сотрудники полиции изъяли кольцо и вернули потерпевшей. Он признаёт вину, что совершил кражу чужого имущества. С оценкой кольца он согласен. В содеянном он раскаивается. Он приносит извинения потерпевшей. Он является пенсионером, получает пенсию, платит потерпевшей алименты на содержание дочери и помогает внуку. Он имеет заболевания.

Протоколом осмотра места происшествия от 2025, согласно которому, подсудимый ФИО4 показал кухню <адрес>, где он похитил золотое кольцо потерпевшей, которое положил в рюкзак, вынес из дома и продал в пункт приёма металла. В ходе осмотра изъят рюкзак (л.д. 6-13).

Протоколом осмотра документов от 2025, согласно которому, осмотрен джинсовый рюкзак, принадлежащий подсудимому, в котором он вынес кольцо потерпевшей из дома (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым, он работает приёмщиком в пункте приема металла, по адресу: <адрес>. 2025 в пункт приема металла пришёл ФИО4 и сдал золотое кольцо с небольшим камнем. За это кольцо он заплатил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 2025, согласно которому, в пункте приема металла, по адресу: <адрес>, изъято золотое кольцо, которое продал ФИО4 (л.д. 16-18).

Протоколом осмотра предметов от 2025, согласно которому, кольцо, похищенное у потерпевшей, является кольцом из золота 585 пробы, круглой формы, с ювелирной вставкой «Бриллиант», 1 штука в верхней части, с ювелирной вставкой «Бриллиант», 10 штук по ободу кольца, весом изделия 1,4 грамм (л.д. 53-59).

Аналитической справкой № от 2025, согласно которой, рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы, с ювелирной вставкой «Бриллиант», 1 шт., 0,029 карат, с ювелирной вставкой «Бриллиант», 10 шт., 0,008 карат/шт., весом изделия 1,4 гр., по состоянию на 2025 составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 22-36).

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, 2025 ночью она на кухне в доме замешивала тесто, поэтому сняла своё золотой кольцо, 585 пробы, 17 размера, круглой формы, украшенное бриллиантами, с пальца и положила его на стол, а затем забыла надеть кольцо и ушла спать. 2025 около 05:00 часов она зашла на кухню и увидела, что кольца нет. Она не давала ФИО4 разрешения брать её кольцо, пользоваться и распоряжаться им. Она спрашивала у подсудимого брал ли он её кольцо, просила назвать место куда он его продал, чтобы выкупить самой кольцо, но подсудимый говорил ей, что кольцо он не брал. 2025 подсудимый получил пенсию, но кольцо не выкупил. Только 2025 она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи кольца, так как она раньше не могла уйти с работы. Сотрудникам полиции подсудимый рассказал, что он похитил её кольцо и куда его продал. Сотрудники полиции изъяли кольцо и вернули ей. С оценкой кольца в размере <данные изъяты> рубль она согласна. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её максимальный доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, у неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на содержание которой она расходует около <данные изъяты> рублей в месяц. Также она оплачивает коммунальные услуги около <данные изъяты> рублей. Похищенное кольцо, было подарком, поэтому представляло для неё особую ценность и значимость.

Эти же обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о преступлении от 2025 (л.д. 3).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год по состоянию на 2025, согласно которой, общая сумма дохода потерпевшей после вычета налога за 7 месяцев 2025 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 75).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания подсудимого, так и показания потерпевшей и свидетеля, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны и отсутствуют причины для оговора подсудимого. Так же, согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствует о правдивости показаний. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются и показаниями подсудимого.

Действовал ФИО4 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц.

Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью продажи кольца, то есть, наживы, изъял у потерпевшей имущество, которое подсудимому не принадлежало и не могло принадлежать, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, продав кольцо и истратив деньги на себя, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая имеет небольшой доход, не более <данные изъяты> в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого расходует около <данные изъяты> рублей в месяц, имеет обязательства имущественного характера на сумму около 10 000 рублей в месяц, стоимость похищенного в размере <данные изъяты> рубль, значительно превышающую предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ критерий в размере 5 000 рублей, а также особую ценность, как подарка, и значимость именно похищенного кольца для потерпевшей, суд признает причинённый потерпевшей ущерб значительным.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином России, имеет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: протокол явки с повинной от 2025 и объяснение от 2025 (л.д. 83, 84-85), как явку с повинной, поскольку в них он добровольно сообщил о совершённом им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах его совершения, сообщил куда продал похищенное имущество, оно было изъято и возвращено потерпевшей;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; <данные изъяты> оказание виновным помощи своему внуку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый имеет небольшой доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, поэтому полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил преступление после вынесения приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 2025, на основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, что будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО4 осуждён по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 2025 за тяжкое преступление к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ему необходимо назначить отбывание наказания по совокупности приговоров в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4, с 2025 по 2025 включительно, и с 2025 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

рюкзак, необходимо оставить у ФИО4 по принадлежности;

кольцо золотое, необходимо оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 2025, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4, с 2025 по 2025 включительно, и с 2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

рюкзак – оставить у ФИО4 по принадлежности;

кольцо золотое – оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей жалобе.

Судья (подпись) А.С. Криванков

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-177/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2026 года<данные изъяты>

Судья А.С. Криванков