Приговор № 1-584/2018 1-63/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-584/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска – Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шклярова Я.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой С.С.,

а также потерпевшей ФИО2,

ее представителя - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-3275-02 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по находящейся в сухом состоянии проезжей части ул. 50 лет Октября г. Курска со стороны ул. Орловская в направлении проспекта Дружбы г. Курска в темное время суток при неограниченной видимости со скоростью 40-50 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе дома 108 по ул. 50 лет Октября г. Курска по направлению движения со стороны ул. Орловская г. Курска, где в это же время пешеход ФИО5 начала пересекать проезжую часть ул. 50 лет Октября г. Курска по вышеназванному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3.

При приближении к указанной линии движения пешехода, расположенной в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, водитель ФИО3, имея возможность обнаружить опасность для движения – идущего по проезжей части пешехода на расстоянии не менее 65,2 метра от передней части управляемого им автомобиля, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, не соблюдая относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования правил дорожного движения РФ, не обнаружил идущего по проезжей части пешехода, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО5, которой обязан был уступить дорогу, чем нарушил п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего водитель ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО5 передней частью управляемого им автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: перелом костей основания и свода черепа; субдуральные гематомы с обеих сторон; субарахноидальные кровоизлияния.

Все имеющиеся повреждении являются компонентами черепно-мозговой травмы, должны рассматриваться как едины патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между телесными повреждениями, составляющими комплекс черепно-мозговой травмы и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО5 наступила в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с нарушением гемо и ликвороциркуляцией, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО6, нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994г. (в внесенными изменениями), а именно:

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник - адвокат Шкляров Я.А. ходатайство подсудимого поддержал, и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании не возражали о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. полагала, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, управляя транспортным средством ГАЗ-3275-02 государственный регистрационный знак №, проявляя преступную небрежность, заключающееся в том, что подсудимый, осуществляя движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке, в связи с чем не обнаружил возникшую опасность для движения – вступление пешехода на проезжую часть и осуществляющего движение по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, чтобы дать пешеходу возможность закончить переход проезжей части, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, в нарушение п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО5, в результате которого последней были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, повлекшие ее смерть.

Таким образом, нарушение п.п. 10.1 14.1 ПДД РФ органами следствия вменены в вину ФИО3 правильно.

Нарушение ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть потерпевшей.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает: объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах произошедшего – активным способствованием раскрытию преступления; добровольное возмещение морального ущерба потерпевшей ФИО2 в сумме 200 000 рублей; состояние здоровья ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом отделении (т.2 л.д. 83), в ноябре 2018 года ему назначена 3 группа инвалидности, и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначает наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.58,59,70,71); по месту жительства участковым уполномоченным (т.2 л.д.67); по месту жительства со стороны соседей, а также по месту работы со стороны пассажиров маршрутного такси – характеризуется положительно (т.2 л.д.80-81), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, возраст подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ и учитывая личность подсудимого, полагает необходимым определить срок 2 года.

Суд считает, что именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль ГАЗ-3275-02 регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение ФИО1 – вернуть по принадлежности;

- тампон со смывом вещества бурого цвета, на котором обнаружена кровь, которая произошла от лица женского генетического пола, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за ФИО3 на период испытательного срока поручить УИИ по месту его жительства. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль ГАЗ-3275-02 регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение ФИО1 – вернуть по принадлежности;

- тампон со смывом вещества бурого цвета, на котором обнаружена кровь, которая произошла от лица женского генетического пола, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 09.01.2019 г. обжалован не был и вступил в законную силу 22.01.2019 г.

Судья М.Ю. Дядюшева

Секретарь О.С. Лысова